Решение по делу № 2-12502/2016 от 20.10.2016

Дело 2-12502 /2016

    Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ                                                                           г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Лосевой Н.В., при секретаре Кортунове В.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «истец» в лице Государственной корпорации    «наименование» к Куликовой В.В. о взыскании долга,

                                                         УСТАНОВИЛ:

АО «истец» обратился в суд с иском к Куликовой В.В. о взыскании долга сумме 711931,12 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 10319,31 руб.

В обоснование своих исковых требований истец указал, что между Ответчиком и истец (АО) заключен Договор Специального карточного счета (СКС) № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым открыт СКС №, валюта счёта: Российский рубль и выпущена банковская карта№,№.

Однако Заемщик нарушил сроки платежей по Кредитному договору, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность по Кредитному договору. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 711931,12 рубле, которая складывается из:

сумма просроченных платежей по основному долгу- 465 905,22 рублей;

сумма просроченных платежей по процентам - 243 025,90 рублей;

сумма штрафов, пеней, неустоек 3 000,00 рублей;

При подаче искового заявления в суд, истцом оплачена государственная пошлина в сумме 10319,31 руб., которую истец также просит взыскать с ответчика.

Представитель истца АО «истец» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

         Ответчик Куликова В.В. в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена, о причинах неявки суду не сообщила, своих возражений относительно требований, не представила.

       Суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон.

       В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Из материалов дела усматривается, что между Куликовой В.В. и истец (АО) заключен Договор Специального карточного счета (СКС) № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым открыт СКС №, валюта счёта: Российский рубль и выпущена банковская карта№,№ на сумму 500 000 руб. под 34% годовых, на срок 36 месяцев.

Вышеуказанный договор является по своей правовой природе смешанным п.3 ст. 421 ГК РФ и содержит в себе элементы договора банковского счета (гл. 45 ГК договора об оказании услуг в части, касающейся предоставления услуг дистанционного банков, обслуживания и информационных услуг, а также кредитного договора.

В соответствии с условиями договора Банк осуществил открытие банковского счета ответчику, предоставлял услуги по расчетному кассовому обслуживанию клиента, предоставлял услуги смс-информирования, а также возможность дистанционного банковского обслуживания, предоставил кредитные средства и осуществлял начисление процентов, комиссий за обслуживание счета и совершение расчетных операций, а также единовременных штрафов за несвоевременное погашение кредита.

Куликовой В.В. ДД.ММ.ГГГГ были получены банковские карты ( л.д.7)

Приказом Банка России от ДД.ММ.ГГГГ № у истец (АО) отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Решением Арбитражного суда г. ..... от ДД.ММ.ГГГГ по делу № Банк признан банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим назначена Государственная корпорация «наименование».

        Ответчик взятые на себя обязательства не исполнял, в связи с чем, образовалась задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ - 711931,12 рубле, которая складывается из:

сумма просроченных платежей по основному долгу- 465 905,22 рублей;

сумма просроченных платежей по процентам - 243 025,90 рублей;

сумма штрафов, пеней, неустоек 3 000,00 рублей;

Ответчик не просил применить положение ст.333 ГК РФ к размеру неустойки, в связи с чем, суд не находит оснований для уменьшения размера неустойки.

             В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

    Таким образом, вышеперечисленные доказательства свидетельствуют, что заемщиком не выполнены предусмотренные кредитным договором обязательства.

На основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

         В силу ч. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты.

На основании ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, не допускаются. Поскольку ответчик не исполняют свои обязанности, права истца подлежат защите в судебном порядке.

Принимая во внимание, что в ходе рассмотрения дела судом довод истца о ненадлежащем исполнении обязательства ответчиком, нашел свое подтверждение, доказательств, свидетельствующих об обратному ответчиком суду не представлено, суд полагает требования истца о задолженности по кредиту, подлежащими удовлетворению.

           В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с приведенным положением законодательства, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 10319,31 руб.

       На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

     Взыскать с Куликовой В.В.     в пользу АО «истец» задолженность по кредитному договору долг в сумме 711931,12 руб., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 10319,31 руб., а всего    722250,43 руб.

         Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

    Судья                                                                                  Н.В.Лосева