Решение по делу № 33-4780/2018 от 03.08.2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Тюмень 29 августа 2018 года

Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:

председательствующего судьи:	Кучинской Е.Н.,
судей:при секретаре:	Малининой Л.Б., Хамитовой С.В.,Квиникадзе И.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Сысоевой О.А. на решение Тюменского районного суда Тюменской области от 05 июня 2018 года, которым постановлено:

«Исковые требования ООО «Этажи-Тюмень» удовлетворить.

Взыскать с Сысоевой О.А. в пользу ООО «Этажи-Тюмень» денежные средства в счет оплаты по агентскому договору от 11октября 2016 года в размере 57 500 рублей, договорную неустойку в размере 19 722 рубля 50 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 554 рубля».

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Малининой Л.Б., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Общество с ограниченной ответственностью «Этажи-Тюмень» (далее по тексту ООО «Этажи-Тюмень», истец) обратилось в суд с иском к Сысоевой О.А. с учетом уточнений исковых требований просило взыскать денежные средства в счет оплаты по агентскому договору от 11.10.2016 года в размере 57 500 руб., штрафной неустойки в размере 19 722,50 руб., расходов по оплате государственной пошлины.

Исковые требования мотивированы тем, что 11.10.2016г. между ООО «Этажи-Тюмень» (агент) и Сысоевой О.А. (принципал) заключенагентский договор <.......>, по условиям которого принципал поручает агенту действовать от имени и за счетпринципала с целью продажи и покупки объектов недвижимости. Принципал, в свою очередь, обязуется выплатить вознаграждение агенту в размере и на условиях, предусмотренных агентским договором. Вознаграждение агента выплачивается принципалом по факту выполнения агентом поручения принципала. Фактом выполнения агентом поручения может являться сдача документов на регистрацию права собственности или регистрация перехода права собственности, по выбору принципала.

Истец указывает, что посредством услуг агента былнайден объект недвижимости, соответствующий пожеланиям Сысоевой О.А., что подтверждается актом осмотра объекта недвижимости, находящегося по адресу: <.......>

Впоследствии истцу стало известно, что между собственником вышеуказанного жилого дома и земельного участка Щетининым А.А. и Пиджаковым А.А. была заключена сделка купли-продажи недвижимого имущества, переход права собственности зарегистрирован 04.05.2017г.. При этом, Пиджаков А.А. приходится отцом Сысоевой О.А., который не заключал агентский договор на оказание услуг, но принимал участие в осмотре выбранного Сысоевой О.А. объекта.

Таким образом, агент выполнил обязательство по агентскому договору, что подтверждается актом осмотра объекта недвижимости. Ответчиком с участием истца был осмотрен жилой дом по адресу: <.......>. Согласно п. 3.1.7 Правил агентирования, утвержденных генеральным директором ООО «Этажи-Тюмень» Хусайновым И.Б. 31.08.2016г., принципал принимает на себя обязательство не приобретать без агента объект недвижимости, найденный агентом, а в случае приобретения обязуется выплатить вознаграждение в течение 5 дней с момента регистрации перехода права по сделке. Однако в нарушение указанного пункта Правил, между собственником объекта недвижимости Щетининым А.А. и Пиджаковым А.А. была заключена сделка купли-продажи, переход права собственности зарегистрирован 04.05.2017.

Истец полагает, что ответчик, получив от истца исполнение агентского договора, с целью уклонения от оплаты вознаграждения, в нарушение п. 3.1.7, 4.8 агентского договора, совместно со своим отцом совершила сделку с оформлением объекта покупки на имя отца Пиджакова А.А., а впоследствии зарегистрировалась по вышеуказанному адресу. Отмечает, что согласно п. 6.1 Правил агентирования, в случае неоплаты принципалом агентского вознаграждения в предусмотренный агентским договором срок, принципал обязуется оплатить агенту штрафную неустойку в размере 0,1% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

Представитель истца ООО «Этажи-Тюмень» Фёдорова А.А.,в судебном заседании суда первой инстанции исковые требования поддержала, уточнив требования по сумме основной задолженности,которую просила взыскать в размере 57 500 рублей.

Ответчик Сысоева О.А. и её представитель Носова О.Б. в судебном заседании суда первой инстанции возражали против удовлетворения исковых требований.

Судом постановлено вышеуказанное решение, не согласившись с которым, ответчик, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, в апелляционной жалобе просит решение суда изменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

Указывает, что в договоре от 11.10.2016 г. имеются противоречия, а именно: в экземпляре договора, представленного ответчиком в части объема услуг указаны лишь поиск покупателя для приобретения квартиры, расположенной по адресу; <.......>, а в тексте договора, экземпляр которого был представлен истцом, помимо вышеуказанного содержится дополнение - «по поиску объекта недвижимости по адресу: <.......> <.......>». Утверждает, что истец без согласования с ответчиком внес изменения в договор в части его предмета - поиск объекта недвижимости по адресу: д. Падерина, <.......>., поиски данного объекта недвижимости ответчик не инициировала, домовладения были ей продемонстрированы только для обоснования снижения стоимости квартиры, которую она продавала за цену более 5 000 000 рублей, при проставлении подписи в акте осмотра представитель истца поясняла, что никаких обязательств у ответчика не возникнет.

Однако суд необоснованно при вынесении решения руководствовался экземпляром договора представленного стороной истца.

Утверждает, что приобретение домовладения её отцом Пиджаковым А.А. является случайным совпадением, сделка совершена без её ведома и участия, отцом, задолго до заключения агентского договора, самостоятельно был найден дом, что подтвердил свидетель Сатюкова А.А. (продавец дома).

На апелляционную жалобу поступили возражения представителя истца Фёдоровой А.А., в которых просит решение оставить без изменения, жалобу, без удовлетворения.

Представитель истца ООО «Этажи-Тюмень» Сухушина А.А. в судебном заседании в суде апелляционной инстанции просила оставить решение суда без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Ответчик Сысоева О.А. в суд апелляционной инстанции не явилась при надлежащем извещении, уважительных причин отсутствия суду не представили, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовали, в связи с чем, учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в её отсутствие.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на нее, судебная коллегия полагает следующее.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательствами и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявленными требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно пункту 1 статьи 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

Согласно пункту 1 статьи 1006 ГК РФ принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленных в агентском договоре.

В силу п. 1 ст. 421 и 424 Гражданского кодекса РФ, граждане и юридические лица свободны заключении договора.

Как установлено судом первой инстанции следует из материалов дела, 11.10.2016г. между Сысоевой О.А. (принципал) и ООО «Этажи-Тюмень» (агент) заключен агентский договор <.......>, по условиям которого принципал поручает агенту действовать от имени и за счет принципала с целью покупки объекта по адресу: <.......> <.......> продажи объекта по адресу: <.......> (л.д.12). Принципал, в свою очередь, обязался выплатить вознаграждение агенту в размере и на условиях, предусмотренных агентским договором. В обязанности агента входит организация показа объектов недвижимости. Вознаграждение агента выплачивается принципалом в день сдачи документов на регистрацию права собственности в регистрирующий орган. Размер вознаграждения рассчитывается в зависимости от характеристик объекта недвижимости (п.1.1,1.2,2.1, 3.1, 3.4 договора).

Квартира <.......> в доме №<.......> по адресу: <.......> была продана Сысоевой О.А. Батюкову С. М., в лице представителя Батюковой С.С., по договору купли-продажи от 26.01.2018 г. (л.д. 62), подтверждение чего сторонами подписан передаточный акт (л.д. 63).

Во исполнение обязательств по агентскому договору в части покупки объекта недвижимости, агентом проводились показы принципалу объектов недвижимости по адресам: <.......> <.......>, что подтверждается актом осмотра, подписанным Сысоевой О.А. (л.д. 13).

     Между Щетининым А.А. и Пиджаковым А.А.(л.д.49-52), 25.04.2017г заключен договор купли-продажи жилого дома и земельного участка. 04.05.2017г. зарегистрировано право собственности ПиджаковаА.А. на объект недвижимого имущества по адресу:<.......>, что подтверждается представленной в материалы дела выпиской из ЕГРН от 17.04.2018г. (л.д. 17).

    Пиджаков А.А. является отцом Пиджаковой (Сысоевой) О.А..(л.д. 33)

    Кроме того, согласно отметке о регистрации по месту жительства впаспорте Сысоевой О.А., последняя с 27.02.2018 г. зарегистрирована по адресу: <.......> (л.д.21-22).

    По условиям Правил агентирования, утвержденным директором ООО «Этажи-Тюмень» 31 августа 2016 г., на основании которых был заключен агентский договор, следует, что принципал принимает на себя обязательство не приобретать без агента объект недвижимости, найденный агентом, а в случае приобретения обязуется оплатить вознаграждение в течение 5 дней с момента регистрации перехода права по сделке. (п. 3.1.7) Обязанность по оплате агентского вознаграждения возникает у принципала и в случае проведения сделки не лично принципалом, а лицом, которому принципал предоставил информацию, полученную от агента, в том числе при заключении сделки родственниками принципала (родителями, братьями, сестрами, бабушками, дедушками, супругом, детьми) в течение одного дня с момента перехода права на объект недвижимости. (п. 4.8) (л.д. 18-20).

При этом из п.п. 4.1, 4.2 агентского договора от 11.10.2016 г. следует, что все прочие условия, касающиеся данного договора, в том числе прав, обязанностей и ответственности сторон, содержатся в Правилах агентирования, утвержденных 31.08.2016 г., являющихся неотъемлемой частью договора. Принципал до подписания договора получил, ознакомился и согласен с Правилами агентирования (л.д. 12, 61).

Суд первой инстанции, полно и правильно определив юридически значимые для дела обстоятельства, частично удовлетворяя исковые требования, правомерно руководствовался вышеприведенными нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующих отношения в сфере агентирования, возмездного оказания услуг, пришел к правильному выводу об удовлетворении заявленных требований, с которым соглашается судебная коллегия, о полном выполнении истцом своих обязательств по заключенному с ответчиком договору. При этом суд исходил из того, что предметом агентского договора является в т.ч. покупка объекта недвижимости по адресу: <.......>, что подтверждается совокупностью доказательств (пояснениями представителя истца, показаниями свидетеля Ушаковой О.В., а также актом осмотра объектов недвижимости, производимого с целью покупки недвижимости). Оценив в совокупности представленные доказательства, суд пришел к убеждению, что объект недвижимости был найден агентом в рамках агентского договора, ответчик уклонилась от исполнения обязанности по оплате оказанный услуг, в нарушении условий договора и правил агентирования предоставила информацию, полученную от агента своему отцу Пиджакову А.А., которым от своего имени был заключен договор купли - продажи объекта недвижимости. Суд отклонил доводы ответчика и не принял во внимание показания свидетеля Сатюковой А.А. о том, что Пиджаков А.А. самостоятельно, без участия ответчика и агента нашёл домовладение и заключил сделку, как несостоятельные.

Вопреки доводам жалобы, оснований не согласиться с указанными выводами суда не имеется, т.к. они основаны на материалах дела и обстоятельствах дела, установленных в судебном заседании.

Таким образом, суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы районного суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно. Оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Все доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с выводами районного суда и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, направлены на переоценку доказательств и установленных судом фактических обстоятельств дела, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

о п р е д е л и л а:

решение Тюменского районного суда Тюменской области от 05 июня 2018 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика Сысоевой О.А., без удовлетворения.

    Председательствующий:                                        Кучинская Е.Н.

    Судьи коллегии:                                                       Малинина Л.Б.

                                                                                    Хамитова С.В.