Решение по делу № 1-23/2012 от 26.03.2012

Решение по уголовному делу

П Р И Г О В О Р                                

Именем Российской Федерации

<ДАТА1>                                                                                                                                                  п. <АДРЕС>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района <ФИО1> Атрашкевич В.В.,  исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка <АДРЕС> района <ФИО1> <АДРЕС> с участием государственного обвинителя прокурора  <АДРЕС> района <ФИО1> <АДРЕС> <ФИО3>  подсудимого <ФИО4>, защитника подсудимого, адвоката  <ФИО5>,     представившей удостоверение <НОМЕР> ордер <НОМЕР>

при секретаре <ФИО6>

рассмотрев в открытом  судебном заседании, в особом порядке судебного разбирательства, в помещении Судебного участка мирового судьи  <АДРЕС> района <ФИО1> <АДРЕС>, материалы уголовного дела в отношении:

<ФИО4>, <ДАТА2> рождения, уроженца г. <АДРЕС> Курган, республики <АДРЕС>, гражданина РФ, состоящего в фактических брачных отношениях. Имеющего на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, работающего ООО «Титан-Т» машинистом котельной установки СМП-694,  проживающего по адресу <АДРЕС>, судимого <ДАТА3> Мировым судьей судебного участка <АДРЕС> района РБ по ч. 1 ст. 116 УК РФ к штрафу в размере 2500 рублей.

- обвиняемого  в совершении преступления, предусмотренного   ч. 1 ст. 119  УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Согласно обвинительного акта <ФИО4>   обвиняется в совершении преступления при следующих обстоятельствах:  <ДАТА4> около 22 часов 40 минут <ФИО4>, находился в состоянии алкогольного опьянения, в квартире по адресу: <ФИО1> <АДРЕС> район п. <АДРЕС> ул. <АДРЕС>, 10-1. У <ФИО4> находящегося в указанное время, и в указанном месте, в ходе ссоры с <ФИО7>, возник преступный умысел на высказывание в ее адрес угрозы убийством. Реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение <ФИО7> физического и морального вреда, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий, и желая их наступления, <ФИО4> нанес один удар кулаком по носу <ФИО7>, после чего, <ФИО4> держа в руке, горлышко от отбитой части бутылки, приставил его к шее потерпевшей, при этом в адрес последней, высказал словесно угрозу убийством. <ФИО7>, видя его физическое превосходство, находясь в ограниченном пространстве и имея основания опасаться за свою жизнь и здоровье, данную угрозу восприняла реально.

При ознакомлении с материалами уголовного дела <ФИО4> с соблюдением требований ст. ст. 314-315 УПК РФ в присутствии защитника   заявил ходатайство, в котором просил рассмотреть настоящее  уголовное  в отношении него  в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый <ФИО4> вину в совершении инкриминируемого  преступления признал полностью, заявил о согласии с предъявленным обвинением в полном объеме и ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив что, предъявленное обвинение ему понятно, с чем он согласен в полном объеме, ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке им было заявлено добровольно после консультации со своим защитником, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого, адвокат <ФИО5> поддержала ходатайство своего подзащитного  о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку <ФИО4>   признал вину в предъявленном обвинении в полном объеме.

Потерпевшая  <ФИО7> в судебном заседании  выразила согласие  на рассмотрение дела в отношении <ФИО4>  в особом порядке судебного разбирательства., пояснив, что последствия и порядок рассмотрения дела в особом порядке ей разъяснены и понятны. Кроме того <ФИО7> пояснила, что в настоящее время она и <ФИО4> помирились, он принес извинения. Просила прекратить дело в отношении <ФИО4> за примирением сторон.

Учитывая мнение государственного обвинителя, согласившегося с ходатайством подсудимого о применении особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу, и, принимая во внимание, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке соблюдены, а именно: подсудимый ходатайствует о постановлении приговора в особом порядке по уголовному делу о преступлении, наказание за которое, предусмотренное УК РФ,  предусматривает  наказание в виде лишения свободы сроком до 2 х лет, ходатайство подсудимым заявлено добровольно и после консультации с защитником, подсудимый осознает последствия особого порядка принятия судебного решения, возражений о постановлении приговора в особом порядке от государственного обвинителя и потерпевшего не поступило, суд считает возможным и необходимым применить особый порядок судебного решения по уголовному делу и  постановить обвинительный приговор  без проведения судебного разбирательства.

Проверив материалы дела, суд пришел к убеждению, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины, сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, и последствий такого заявления.

Действия <ФИО4> квалифицированы по ч. 1 ст. 119 УК РФ  как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Указанную квалификацию действий суд считает правильной.

В судебном заседании, в соответствии с п. 5 ст. 316 УПК РФ  был исследован характеризующий материал на <ФИО4> копия паспорта  (л.д. 63-64), копия свидетельства о рождении ( л.д. 65),  требование ИЦ МВД (л.д. 66), характеристики ( л.д. 67-69), сведения об удержании из зарплаты ( л.д. 70-71), копия приговора Мирового судьи судебного участка <АДРЕС> района от <ДАТА3> ( л.д. 74)  медицинская справка (л.д.76), 

Судом не установлены в отношении подсудимого <ФИО4> обстоятельства, исключающие преступность и наказуемость деяний, или основания, которые могут повлечь за собой освобождение от уголовной ответственности и наказания.

Судом обсуждался вопрос о возможности прекращения уголовного дела в отношении <ФИО4> за примирением сторон по ходатайству потерпевшей <ФИО7>. Однако в ходе судебного разбирательства было установлено, что  <ФИО4> совершил новое преступление  через небольшой промежуток времени со дня вынесения в отношении него обвинительного приговора мировым судьей. Также <ФИО4> повторно привлечен за совершение преступления  против личности, при этом потерпевшими являлись члены его семьи. Таким образом  оснований для прекращения уголовного дела, суд не усматривает.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ судом не установлено.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание суд, в соответствии со ст. 61 УК РФ  учитывает, признание <ФИО4>  вины в совершении преступления, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления совершенного <ФИО4>   относящегося к категории небольшой тяжести, мотивы и способ совершения преступных действий. Кроме того, суд учитывает данные о личности <ФИО4>, его семейное положение

С учетом смягчающих вину обстоятельств, учитывая, отсутствие отягчающих вину обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд считает необходимым  назначить <ФИО4> наказание в виде обязательных работ приходит к выводу, что именно такое наказание будет соответствовать тяжести содеянного подсудимым, способствовать его исправлению и обеспечит достижение целей наказания, установленных ч.2 ст. 43 УК РФ.

Судом обсуждался вопрос о возможности назначения <ФИО4> иных альтернативных видов наказания, однако основания для их назначения суд не усматривает. Также суд не усматривает оснований для применения ст. 64 УК РФ.

Гражданский иск не заявлен

Вещественное доказательство- горлышко от бутылки- подлежит уничтожению.

В соответствии  с ч.10 ст.316 УПК РФ, судебные издержки не подлежат взысканию с подсудимого.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, мировой судья,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать <ФИО4> виновным в совершении преступления предусмотренного    ч.1 ст. 119 УК РФ и назначить ему наказание в виде 100 часов обязательных работ.

Меру пресечения <ФИО4> подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

 Вещественное доказательство по делу- горлышко от отбитой части бутылки, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств ОП по <АДРЕС> району РБ - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный  суд <ФИО1> <АДРЕС> в пределах ст. 317 УПК РФ в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Мировой судья                                                                                                                    <ФИО10>