Решение по делу № 2-307/2014 (2-7525/2013;) от 29.10.2013

Дело № 2-307/2014

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 января 2014 года

Балашихинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Кобзаревой О.А.,

при секретаре Романовой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к ЗАО «СтройФормат» о признании права собственности на нежилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с исковым заявлением к ответчику и просят признать за ними право долевой собственности (по 1/2 доли за каждым) на нежилое помещение № на 16 этаже в многофункциональном комплексе по адресу: <адрес>, мкр.1 Мая, <адрес> (строительный адрес: <адрес>, <адрес>). В обоснование своих требований истцы ссылаются на то, что, между ними и ответчиком ЗАО «СтройФормат» был заключен предварительный договор № №. В соответствии с условиями договора ответчик принял на себя обязанности после завершения строительства многофункционального комплекса с подземной автостоянкой по указанному адресу передать в собственность истцам приобретаемое нежилое помещение, а истцы в свою очередь оплатить указанное помещение. По акту приема-передачи истцы получили от ответчика приобретенное нежилое помещение, однако ответчик не произвел никаких действий по государственной регистрации права собственности на спорные объекты, в связи с чем истцы лишены возможности оформить свое право собственности на указанное имущество.

Представитель истца по доверенности ФИО5 иск поддержала, просила также взыскать судебные расходы с ответчика.

Истец ФИО1 на иске настаивал.

Истец ФИО2 не явилась, извещена.

Представители ответчика ЗАО «СтройФормат», третьего лица ООО «Мортон-РСО», Администрации г/о Балашиха в судебное заседание не явились, о слушании дела извещались судом, причина их неявки суду неизвестна.

С учетом мнения представителя истца, истцы суд определил рассматривать дело в отсутствие ответчика и третьего лица в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения представителя истца, истца и исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

ДД.ММ.ГГГГ между истцами и ответчиком ЗАО «СтройФормат» (продавцом) был подписан договор № №, согласно которым истцами было приобретено в равнодолевую собственность нежилое <адрес>.

Право собственности продавца ЗАО «СтройФормат» на указанное имущество возникло на основании договора соинвестирования № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Продавцом и ООО «Мортон-РСО», привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица. Указанный факт не оспаривался сторонами в ходе рассмотрения дела.

Здание многофункционального комплекса с подземной автостоянкой, в котором размещен спорный объект, является объектом инвестиционной деятельности (инвестиционные контракт на строительство объекта недвижимости жилищного назначения от ДД.ММ.ГГГГ).

Разрешением Администрации городского округа Балашиха от ДД.ММ.ГГГГ №№ здание многофункционального комплекса введено в эксплуатацию.

Акт присвоения почтового адреса №№ указанному зданию присвоен почтовый адрес: <адрес>, <адрес> <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в связи с исполнением обязательств между сторонами по договору между истцами и ответчиком были подписаны акт приема-передачи спорного объекта, согласно которого истцам передано нежилое помещение № №.

Факт исполнения обязательств со стороны истцов подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб.

В соответствии с техническим паспортом нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, расположенного по адресу: <адрес>

Учитывая то, что право собственности истцов на спорное помещение возникло на основании заключенного договора купли-продажи с продавцом этого имущества, указанный договор реально исполнен, в силу п.2 ст.218 ГК РФ у истца возникло право собственности на спорное имущество, поэтому суд считает необходимым удовлетворить исковые требования.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 219 Гражданского Кодекса РФ, право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В соответствии со статьями 98, 100 ГПК РФ, исходя из принципов разумности, суд находит возможным, удовлетворить ходатайство представителя истца о возмещении судебных расходов. Взыскать с ответчика в пользу истца ФИО1 судебные расходы - расходы на услуги представителя в размере <данные изъяты> руб., по изготовлению технического паспорта <данные изъяты> руб., по оформлению доверенности <данные изъяты> руб., в пользу истца ФИО2 судебные расходы - по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб., на представителя <данные изъяты> руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.193-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1, ФИО2 удовлетворить.

Признать за ФИО1, ФИО2 право долевой собственности на нежилое помещение №<данные изъяты>, расположенное на 16 этаже в многофункциональном комплексе с подземной автостоянкой по адресу: <адрес>.

Решение является основанием для внесения записей в ЕГРП.

Взыскать с ЗАО «СтройФормат» в пользу ФИО1 судебные расходы – расходы на услуги представителя в размере <данные изъяты> руб., по изготовлению технического паспорта <данные изъяты> руб., по оформлению доверенности <данные изъяты> руб.

Взыскать с ЗАО «СтройФормат» в пользу ФИО2 судебные расходы – расходы на услуги представителя в размере <данные изъяты> руб., по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб.

Ответчик вправе подать в Балашихинский городской суд Московской области в заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Московском областном суде в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, в случае, если такое заявление подано в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.А.Кобзарева