Решение по делу № 2-218/2014 от 14.01.2014

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

К делу № 2-218/2014

    27 января 2014 года

Хостинский районный суд г. Сочи Краснодарского края

в составе

Председательствующего, судьи                       ДИДИК О. А.

при секретаре                                                     МИХАЙЛОВОЙ А.Ф.

рассматривая в открытом, предварительном, судебном заседании гражданское дело по иску кредитного потребительского кооператива граждан «Виктория» к Богданову А.Б. и Якунину Е.В. об освобождении имущества от ареста и восстановлении нарушенных прав,

УСТАНОВИЛ:

Кредитный потребительский кооператив граждан «Виктория» обратился в суд с иском к Богданову А.Б. и Якунину Е.В. об освобождении имущества от ареста и восстановлении нарушенных прав.

В обоснование иска при этом истец указал, что 20 мая 2010 года по договору займа он передал в долг гражданину Якунину Е.В. денежные средства в сумме одного миллиона рублей. В этот же день, то есть 20 мая 2010 года между ними был заключен договор залога, согласно которого ответчик заложил свое недвижимое имущество, а именно земельный участок и строение, расположенные в Хостинском районе города Сочи.

Ввиду того, что Якунин Е.В. денежные средства не возвратил, определением Хостинского районного суда города Сочи от 16 сентября 2010 года между ними было утверждено мировое соглашение. Согласно которого с ответчика Якунина Е.В. в их пользу взыскана сумма долга. Другим определением Хостинского районного суда города Сочи от 24 ноября 2011 года было обращено взыскание на заложенное Якуниным Е.В. имущество в виде земельного участка и строения на нем.

Вместе с тем, как указывает истец, в ходе исполнения указанных судебных постановлений, практически уже в стадии регистрации их прав на данные объекты недвижимости, стало известно, что на указанные объекты недвижимости наложен арест другим судебным постановлением, а именно определением Курганинского районного суда Краснодарского края по другому гражданскому делу, по иску физического лица к Якунину Е.В. о взыскании долга.

Обратившись в суд с требованием об освобождении имущества от ареста, истец указывает, что определением нарушены их права, поскольку арестованные судом объекты недвижимости находились у них в залоге.

        В предварительном судебном заседании представители истца настаивали на удовлетворении всех заявленных требований.

        Ответчик Богданов А.Б. в судебное заседание не явился, а ответчик Якунин Е.В., согласно имеющихся сведений, к настоящему моменту умер.

        Третье лицо, будучи надлежащим образом извещено о дате и времени судебного заседания, просил суд о разрешении спора в его отсутствие.

    В настоящем судебном заседании по инициативе суда обсуждался вопрос о прекращении производства по данному иску, поскольку данный спор подлежит разрешению в ином судебном порядке.

Суд, обсудив указанное ходатайство, исследовав представленные письменные доказательства, находит, что производство по данному делу подлежит прекращению, данный спор подлежит разрешению в ином судебном порядке.

При этом, как следует из представленных истцом доказательств, в производстве Курганинского районного суда Краснодарского края имеется гражданское дело по иску Богданова А.Б. к Якунину Е.В. о взыскании суммы долга по договору займа (л.д.26). При этом истец, обратившись в суд с настоящим требованием, просил суд о принятии по делу обеспечительных мер. Определением Курганинского районного суда города Сочи от 8 июня 2011 года заявление Богданова А.Б. удовлетворено и на объект недвижимости в виде земельного участка, расположенного в Хостинском районе города Сочи, принадлежащий Якунину Е.В., наложен арест.

Определение суда обращено к немедленному исполнению.

При этом настоящему суду не представлено никаких сведений о стадии рассмотрения в Курганинском районном суде указанного гражданского дела: настоящему суду не известно, разрешен ли спор по существу или же по указанному делу принято иное судебное постановление.

При чем, настоящий истец по делу, в пользу которого состоялся договор залога данных объектов недвижимости, являясь лицом, чьи права и интересы затронуты указанным определением суда, вправе обратиться в вышестоящий суд с частной жалобой на данное определение суда, предварительно обратившись в суд с заявлением о восстановлении пропущенного срока.

В случае, если производство по указанному выше гражданскому делу, прекращено или оставлено без рассмотрения, настоящий истец по делу вправе обратиться в Курганинский районный суд с заявлением об отмене обеспечительных мер.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 220 и 134 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

    Производство по гражданскому делу по иску кредитного потребительского кооператива граждан «Виктория» к Богданову А.Б. и Якунину Е.В. об освобождении имущества от ареста и восстановлении нарушенных прав, - прекратить.

    Определение в 15 дней может быть обжаловано в краевой    суд.

    Председательствующий                                                                           Дидик О.А.

    Определение отпечатано в совещательной комнате.

    На момент опубликования определение не вступило в законную силу.