Решение по делу № 2-776/2019 ~ М-704/2019 от 06.11.2019

4RS0022-01-2019-001031-56

Дело № 2-776/2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Тарбагатай                                 25 декабря 2019 года

Тарбагатайский районный суд Республики Бурятия в составе:

председательствующего судьи Зайцева Э.Е.,

при секретаре Фетисовой Т.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ПАО «Совкомбанк» к Колесову Евгению Викторовичу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось с иском в суд, просит взыскать с ответчика Колесову Е.В. сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб., обратить взыскание на предмет залога транспортное средство <данные изъяты>, с установлением начальной цены продажи <данные изъяты> руб.

Исковые требования мотивированы тем, что в соответствии с условиями кредитного договора между ООО ИКБ «Совкомбанк» (ДД.ММ.ГГГГ ООО ИКБ «Совкомбанк» преобразовано ОАО ИКБ «Совкомбанк», зарегистрировано в качестве юридического лица, является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк». ДД.ММ.ГГГГ наименование банка приведены в соответствие с законодательством РФ и определены как Публичное акционерное общество ПАО «Совкомбанк») и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №, по условиям которого Колесову Е.В. предоставлен кредит в размере <данные изъяты> руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ с уплатой 21,9% годовых под залог транспортного средства <данные изъяты>. В соответствии с условиями кредитного договора ответчик обязан осуществлять погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно. Однако обязательства по кредитному договору заемщик исполняет ненадлежащим образом. Общая сумма, причитающаяся к досрочному взысканию, согласно расчету задолженности на ДД.ММ.ГГГГ, составляет <данные изъяты> руб., из них: просроченная ссуда – <данные изъяты> руб., проценты по просроченной ссуде – <данные изъяты> руб., неустойка по ссудному договору – <данные изъяты> руб., неустойка на просроченную ссуду – <данные изъяты> руб., комиссия на смс-информирование – <данные изъяты> руб. Согласно п. 10 Кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, п. 5.4 Заявления-оферты в обеспечение надлежащего исполнения заемщиком своих обязательств перед Банком, возникших из Кредитного договора Заемщик передает в залог Банку транспортное средство <данные изъяты>. Залоговая стоимость <данные изъяты> руб. При этом с применением в соответствии п 9.14.6 Общих условий кредитования по залогам транспортного средства дисконта 24.84 % просил определить начальную продажную цену в размере <данные изъяты> рублей.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» Руденко А.Н. в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дела в его отсутствие.

Ответчик Колесов Е.В., будучи надлежащим образом уведомлен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, суду об уважительных причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

На основании ст. 233 ГПК РФ судом дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела и представленные доказательства, считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Совкомбанк» и Колесов Е.В. заключили договор в сумме <данные изъяты> рублей под 21,9%, сроком на 36 месяцев под залог транспортного средства <данные изъяты>.

В силу п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

По ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором..

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если по договору займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Аналогичное условие предусмотрено п. 5.2 Общих условий договора потребительского кредита, согласно которому банк вправе требовать от заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту.

Согласно п. 12 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита, если были нарушены условия оплаты кредита и уплаты процентов за пользование кредитом по Договору, Заемщик уплачивает Банку неустойку в размере 20% годовых.

Согласно п. 16 Совместного постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ № 13/14 от 08.10.1998 года, в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Суд при рассмотрении настоящего дела приходит к выводу, что в нарушение положений ч. 1 ст. 819 ГК РФ, ответчик Колесов Е.В. нарушил условия кредитного договора по своевременной уплате кредита и начисленных на него процентов.

При таких обстоятельствах, требование истца о расторжении кредитного договора и досрочном возврате всей суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом является правомерным.

Статьей 330 ГК РФ предусмотрена неустойка (определенная законом или договором денежная сумма), которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 12 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита, если были нарушены условия оплаты кредита и уплаты процентов за пользование кредитом по Договору, Заемщик уплачивает Банку неустойку в размере 20% годовых.

В связи с изложенным суд полагает обоснованными и требования истца о взыскании неустойки за просрочку уплаты основного долга и процентов по договору.

Согласно расчету истца, сумма задолженности Колесова Е.В. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб.

В силу ст. 334 ГК РФ кредитор по обеспеченному залогом обязательству вправе требовать в случае неисполнения обязательств получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами.

В силу ст. 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Согласно ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии с ч. 2 ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации требования залогодержателя удовлетворяются за счет заложенного движимого имущества по решению суда, если иное не предусмотрено соглашением залогодателя с залогодержателем.

Согласно п. 10 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита обеспечением исполнения обязательств заемщика по Договору является: залог транспортного средства со следующими индивидуальными признаками: марка <данные изъяты>.

Поскольку судом установлено ненадлежащее исполнение Колесовым Е.В. своих обязательств по договору займа, обеспеченному залогом, суд считает возможным исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Вместе с тем, разрешая требование об установлении начальной продажной стоимости заложенного имущества, суд приходит к следующему.

Стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом (п. 1 ст. 340 ГК РФ).

Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания (п. 3 ст. 340 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим п. 2 ст. 350.1 настоящего кодекса (приведенные положения сторонами не оговорены).

Реализация на торгах имущества, на которое обращается взыскание, регулируется Федеральным законом от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в силу п. 2 ст. 89 которого начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

В свою очередь оценка имущества, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации (ст. 85 Закона об исполнительном производстве).

Таким образом, действующее законодательство не содержит положений, обязывающих суд устанавливать начальную продажную стоимость заложенного движимого имущества.

В связи с изложенным суд не усматривает основания для установления судом начальной продажной стоимости заложенного имущества.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, предусматривающей, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, суд находит необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск ПАО «Совкомбанк» удовлетворить.

Взыскать с Колесова Евгения Викторовича в пользу ПАО «Совкомбанк» <данные изъяты> рубля, а также в возмещение расходов по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 30.12.2019 года.

Председательствующий судья:                        Зайцев Э.Е.

СОГЛАСОВАНО

Судья Тарбагатайского районного суда    РБ:                Зайцев Э.Е.