Решение по делу № 2-1553/2015 ~ М-1507/2015 от 07.07.2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 августа 2015 года                   ст. Тацинская

Белокалитвинский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Елисеева С. В.

с участием ответчика Рыбальченко В. Н. он же представитель СПК «Нива»

при секретаре Голоборщевой Е. В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ОАО "Сбербанк России" в лице Каменского отделения (на правах отдела) Ростовского отделения № 5221 к СПК «Нива», Рыбальченко В. Н. и Гайворонской О. А. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что между истцом и ответчиком СПК «Нива» 29.03.2013г. был заключен кредитный договор № №, об открытии невозобновляемой кредитной линии с лимитом в размере в размере <данные изъяты> рублей для пополнения оборотных средств на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В качестве обеспечения кредитного договора был заключен договор поручительства № № от 29.03.2013г. с Рыбальченко В. Н. и договор поручительства № № от 29.03.2013г. с Гайворонской О. А.

Кроме этого в качестве обеспечения своевременного ыозврата кредита и уплаты процентов за пользование земными средствами по кредитному договору были предоставлены:

- залог автотранспортных средств, принадлежащих СПК «Нива» по договорам залога № № № от 29.03.2013г., № № от 16.04.2012г., № № от 16.04.2012г., № № от 15.11.2012г.

- залог имущества и автотранспортных средств, принадлежащего СПК «Нива» по договру залога № № от 29.03.2013г.

- залог имущества, принадлежащего СПК «Нива» по договору залога № № от 16.04.2012г.

Свои обязанности заемщик не выполнил.

По состоянию на 02.03.2015 года задолженность по кредитному договору составила <данные изъяты> руб., из которых: неустойка -<данные изъяты> руб.; просроченные проценты за кредит – <данные изъяты> руб.; просроченная ссудная задолженность – <данные изъяты> руб., просроченная плата за обслуживание кредита – <данные изъяты> рублей;

Истцом ДД.ММ.ГГГГ ответчикам были направлены требования о досрочном погашении задолженности по кредитному договору, однако оставлены без удовлетворения.

Ссылаясь на условия предоставления кредита и положения ст.323, 334, 348, 349, 363, 810, 819 ГК РФ, ст. 32, 98, 131, 132 ГПК РФ истец просит взыскать с ответчиков солидарно <данные изъяты> руб. и возврат государственной пошлины <данные изъяты> руб. Обратить взыскание на предмет залога.

Впоследствии истцовой стороной были уменьшены исковые требования, до <данные изъяты> рублей

Представитель истца, представил заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает.

Предствитель ответчика СПК «Нива» его руководитель Рыбальченко В. Н. он же ответчик как поручитель, в судебном заседании признал исковые требования, пояснил, что согласен с требованиями банка, так как кредит не был возвращен.

Ответчик Гайворонская О. А. представила заявление, в котором указала, что с исковыми требованиями согласна, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Просила снизить штрафные санкции.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие представителя истца и ответчика Гайворонской О. А.

Рассмотрев материалы дела, суд приходит к следующему.

Из представленных истцом документов следует, что между истцом и ответчиком СПК «Нива» 29.03.2013г. был заключен кредитный договор № №, об открытии невозобновляемой кредитной линии с лимитом в размере в размере <данные изъяты> рублей для пополнения оборотных средств на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В обеспечении кредитного договора № от 29.03.2013г. был заключены договоры поручительства № № от 29.03.2013г. с Рыбальченко В. Н. и № № от 29.03.2013г. с Гайворонской О. А..

Кроме этого в качестве обеспечения своевременного ыозврата кредита и уплаты процентов за пользование земными средствами по кредитному договору были предоставлены:

- залог автотранспортных средств, принадлежащих СПК «Нива» по договорам залога № № № от 29.03.2013г., № № от 16.04.2012г., № № от 16.04.2012г., № № от 15.11.2012г.

- залог имущества и автотранспортных средств, принадлежащего СПК «Нива» по договру залога № № от 29.03.2013г.

- залог имущества, принадлежащего СПК «Нива» по договору залога № № от 16.04.2012гПлатежи по уплате займа и процентов поступали не своевременно, в связи с чем образовалась задолженность.

Ответчиками обязательства не исполнялись, таким образом по состоянию на 02.03.2015 года за ответчиками образовалась задолженность по погашению суммы кредита в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.

В силу ст.810 ГКРФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В соответствии со ст.811 ГК РФ, если договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу ст.323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно ст. 349 ГК РФ Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В силу ст.363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно п. 7 кредитного договора в случае несвоевременного погашения кредита или уплаты процентов, или иных платежей предусмотренных договором. Заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере увеличенной в 2 раза ставки, указанной в п. 4 договора, в процентах годовых, начисляемую на сумм просроченного платежа за каждый день просрочки в период с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд не может согласиться с требованием истца о взыскании с ответчиков просроченной платы за обслуживание кредита, в размере <данные изъяты> рублей, так как данное требование не основанно на законе и нарушает права ответчика Рыбальченко В. Н. и Гайворонской О. А., как потребителей.

Согласно статье 16 Закона РФ "О защите прав потребителей", условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Кроме того, к банковским операциям статьей 5 Федерального закона от 2 декабря 1990 г. N 395-1 "О банках и банковской деятельности", в том числе отнесено, открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц.

При этом по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету (пункт 1 статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ссудные счета представляют собой счета, используемые для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.

Нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 2 декабря 1990 г. "О банках и банковской деятельности", иных нормативных правовых актов возможность взимания такого вида комиссии, как самостоятельного платежа с заемщика, не предусмотрена.

Требование о взыскании просроченной платы за обслуживание кредита, в размере <данные изъяты> рублей, не подлежит удовлетворению.

Кроме того суд не может согласиться с требованием истцовой стороны на обращение взыскания на предмет залога, а именно на имущество и автотранспортные средства принадлежащие СПК «Нива» согласно предложенного списка, так как сумма всего заложенного имущетсва явно не соразмерна сумме задолженности, превышает ее.

В связи с этим обстоятельством суд полагает необходимым обратить взыскание на предмет залога в части, в пределах удовлетворенной суммы иска, а именно: <данные изъяты> рублей.

В тоже время суд не может согласиться с требованием ответчика Гайворонской О. А., о снижении штрафных санкций, при этом каких – либо доказательств несоразмерности размера заявленной неустойки, задолженности по кредитным обязательствам. Это указано в Определениях Конституционного Суда РФ от 15 января 2015 года N 6-О и N 7-О.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

Государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей подлежит взысканию с каждого из ответчиков в равных долях по <данные изъяты> рублей с каждого.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО «Сбербанк Росии» в лице Каменского отделения (на правах отдела) Ростовского отделения № 5221 к СПК «Нива», Рыбальченко В. Н. и Гайворонской О. А., о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество- удовлетворить в части.

Взыскать солидарно с СПК «Нива», Рыбальченко В. Н. и Гайворонской О. А. в пользу ОАО «Сбербанк Росии» в лице Каменского отделения (на правах отдела) Ростовского отделения № 5221 задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты> рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество путем его реализации с публичных торгов: <данные изъяты>, находящиеся по адресу: <адрес>, принадлежащие СПК «Нива».

В остальной части заявленных требований - отказать

Взыскать в равных долях с СПК «Нива», Рыбальченко В. Н. и Гайворонской О. А. уплаченную государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей по <данные изъяты> рублей с каждого ответчика.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Белокалитвинский городской суд Ростовской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовленно 21.08.2015 года

Председательствующий:         С. В. Елисеев