Решение по делу № 33-15622/2016 от 10.11.2016

Судья: Яковлев И.А. гр. дело № 33-15622/2016

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

15 декабря 2016 года г.Самара

    Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

    председательствующего – Набок Л.А.,

    судей – Яковлевой В.В., Сивохина Д.А.,

    при секретаре – Бамбуровой Т.А.,

    рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Алексеевой Н.Г. на решение Сергиевского районного суда Самарской области от 19 сентября 2016 года, которым постановлено:

    «Исковое заявление Алексеевой Н.Г. к ООО СП «КАПК-Инвест» о взыскании задолженности по арендной плате, компенсации земельного налога, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов на оплату госпошлины - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО СП «КАПК-Инвест» в пользу Алексеевой Н.Г. компенсацию уплаченного земельного налога за 2013 год в размере <данные изъяты>., за ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>

В остальной части иска отказать».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Набок Л.А., судебная коллегия,

У С Т А Н О В И Л А:

Алексеева Н.Г. обратилась в суд с иском к ООО СП «КАПК-Инвест» о взыскании задолженности по арендной плате, компенсации земельного налога, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов на оплату госпошлины.

В обоснование требований истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ. между ней и ответчиком заключен договор аренды принадлежащих ей земельных долей в составе земельного участка с кадастровым номером №. В соответствии с п.3.1 договора аренды, арендная плата, за пользование участками (долями) должна выплачиваться в срок до 31 декабря текущего года, начиная с 2013г. из расчета на 1/110 долю в праве общей долевой собственности, в следующем виде: зерно пшеницы - 1 тонна бункерного веса, вспашка огорода - 10 соток. Согласно п. 3.4 договора аренды, арендная плата может быть выплачена в виде денежной суммы, в размере <данные изъяты> руб. за аренду 1/110 доли в праве общей долевой собственности, дополнительно. Ответчик принял на себя обязательство компенсировать арендодателям уплаченный земельный налог, при условии предъявления квитанции об уплате налога (п. 3.3 договора). В нарушение всех вышеперечисленных пунктов, ответчик не оплачивал ей арендную плату, земельный налог не компенсировал. С даты заключения договора аренды, ею дополнительно выкуплены земельные доли земельного участка с кадастровым номером №. В связи с чем, и размер причитающейся ей арендной платы по договору увеличился пропорционально приобретенным ею долям.

Основываясь на вышеизложенном, уточнив исковые требования, Алексеева Н.Г. просила суд с ответчика задолженность по арендной плате за 2013г. в размере <данные изъяты> руб., за 2014г. в размере <данные изъяты> руб., компенсацию уплаченного земельного налога за 2013г. в размере <данные изъяты> руб., за 2014г. в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>., расходы на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Судом постановлено изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе Алексеева Н.Г. просит решение суда отменить. Указывает на то, что ведомость выдачи арендной платы за 2013г. ответчиком не представлена, при этом ведомость за 2014г. содержит многочисленные рукописные исправления, дописки. Представленные ответчиком накладные не могут являться надлежащим доказательством получения истцом арендной платы по договору аренды от 20.10.2012г. Судом необоснованно приняты во внимание показания свидетеля Кикадзе Б.Б.

В заседании судебной коллегии Алексеева Н.Г. и ее представители Луговой-Доматов В.Ю. и Белякова Н.Ф. доводы апелляционной жалобы поддержали в полном объеме.

Представитель ответчика ООО СП «КАПК-Инвест» Булычев В.Ф. возражал против доводов апелляционной жалобы.

    МИ ФНС России № 17 по Самарской области просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Рассмотрев дело в порядке, предусмотренном главой 39 ГПК РФ, выслушав явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда, считает его правильным.

В силу ст.606 ГК РФ, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

На основании ст.614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ. собственники земельного участка (приложение № 1) в лице Алексеевой Н.Г. и ООО СП «КАПК-Инвест» заключен договор аренды земельного участка, кадастровый номер №, расположенного по адресу: <адрес>, на землях подсобного хозяйства «Автомобилист», общей площадью 1 364 га, сроком на 10 лет.

В приложении № 1 к договору поименованы правообладатели данного земельного участка, в том числе и Алексеева Н.Г., доля которой в праве общей долевой собственности составляет 13/110.

Договор аренды зарегистрирован в Управлении Росреестра по Самарской области ДД.ММ.ГГГГ

Согласно акту приема-передачи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ. данный земельный участок передан ООО СП «КАПК-Инвест».    

Из пункта 3.1 договора аренды усматривается, что арендная плата на земельный участок выплачивается ежегодно в срок до 31 декабря текущего года начиная с 2013г. из расчета на 1/110 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок     единого землепользования) в следующем виде и размере: зерно пшеницы - 1 тонна в бункерном весе, вспашка огорода - не более 10 соток.    

Согласно п.3.4 договора аренды в случае отказа от всех вышеперечисленных видов арендной платы Арендодателю может быть выплачена арендная плата в денежной форме в размере <данные изъяты> руб.

Как следует из представленной ООО СП «КАПК-Ивест» ведомости выдачи арендной платы по договору от ДД.ММ.ГГГГ (зерно), Алексееву В.В. и Алексеевой Н.Г. выдано 13 450 кг ячменя и 25 400 кг пшеницы, в ведомости имеется подпись Алексеевой Н.Г..

Согласно накладной №. Алексеева Н.Г. приняла от ООО СП «КАПК Инвест» за аренду земельных паев 25 400 тонн озимой пшеницы.    

Согласно накладной №. Алексеева Н.Г. приняла от ООО СП «КАПК Инвест» за аренду земельных паев 13 450 тонн ячменя.

При этом вопреки доводам жалобы истцом не представлено доказательств, достаточных для подтверждения довода о фальсификации (в частности ее подписи) оспариваемых документов.

Учитывая тот факт, что в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции представитель истца Беляков Н.Ф. отказался от проведения экспертизы на предмет установления подлинности подписей в оспариваемых документах, судебная коллегия полагает, что ходатайство Алексеевой Н.Г. о назначении по делу судебной почерковедческой экспертизы удовлетворению не подлежит.

Разрешая спор, учитывая положения ст.56, ч.3 ст.79 ГПК РФ, суд первой инстанции, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, в том числе показаниям свидетелей, правомерно пришел к правильному выводу о том, что ООО СП «КАПК Инвест» выполнило свои обязанности по договору аренды от 20.10.2012г. по уплате арендной платы за 2013-2014г.г. Алексеевой Н.Г. в виде зерна, в связи с чем, в удовлетворении данной части требований обоснованно отказал.

Истцом в нарушение требований ст.56 ГПК РФ доказательств того, что Алексеева Н.Г. в юридически значимый период не получала арендных платежей, в суд первой инстанции не представлено, а в процессе рассмотрения дела не добыто.

При этом довод о том, что Алексеева Н.Г. работала в ООО СП «КАПК Инвест» без оформления трудового договора принимала и выдавала на складе ответчика зерно, не являются подтверждением факта неполучения ею зерна в качестве арендной платы по договору аренды, так как в накладных и ведомости указано, что зерно передано Алексеевой Н.Г. за аренду земельных паев.

Согласно п. 3.3 договора аренды от 20.10.2012г. Арендатор компенсирует Арендодателю сумму земельного налога при условии предъявления последним оплаченной квитанции.

Учитывая представленные квитанции об оплате Алексеевой Н.Г. земельного налога на земельный участок с кадастровым номером № за 2013 год на сумму <данные изъяты> рублей и за 2014 год в размере <данные изъяты> рубля, суд пришел к правильному выводу о взыскании указанных сумм с ответчика в пользу истца.

Согласно п.1 ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица полежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора, опубликованными Банком России и имевшим место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

Согласно п.3.3 договора аренды Арендатор компенсирует Арендодателю сумму земельного налога при условии предъявления последним оплаченной квитанции.

Вместе с тем, поскольку условиями договора предусмотрена компенсация земельного налога арендатором в случае предъявления арендодателем оплаченной квитанции, а бесспорных доказательств предъявления арендатору оплаченных квитанций истцом не представлено, суд обоснованно оставил без удовлетворения требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Вопрос судебных расходов судом разрешен правильно.

Не может повлечь отмену судебного решения довод жалобы о том, что суд необоснованно принял во внимание показания свидетеля Кикадзе Б.Б., поскольку показания свидетеля не противоречат собранным по делу доказательствам.

Доводы апелляционной жалобы о том, что Кикадзе Б.Б. не мог привезти 13 450 кг ячменя и 25 400 кг озимой пшеницы из-за большего объема за два рейса опровергаются представленной в материалы дела ответчиком справки от 14.12.2016г., из которой следует, что на балансе предприятия ООО СП «КАПК-Инвест» по договору финансового лизинга с ООО «Джон Дир Файнэншл» г. Москва находится многофункциональный в эксплуатации в 2014г. трактор марки John Deere, можель 7830, тяговая сила 205 лошадиных сил, предназначенный для тяжелых сельскохозяйственных работ, в том числе перевозки крупнотоннажного груза сыпучих продуктов. Данный трактор закреплён за Кикадзе Б.Б. с использованием которого осуществляется перевозка зерна на элеваторы, ЗАВы.

Доводы Алексеевой Н.Г. о том, что суд должен был привлечь в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований Алексеева В.В., несостоятельны.

Обстоятельства дела ясны из представленных суду доказательств, в связи с чем, отсутствует необходимость в привлечении третьего лица, чьи права обжалуемым решением не затронуты, самостоятельно Алексеев В.В. решение суда не обжалует.

Поскольку обстоятельства по делу судом установлены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, применен закон, подлежащий применению, решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены либо изменения по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Сергиевского районного суда Самарской области от 19 сентября 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Алексеевой Н.Г. – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев.

Председательствующий:

Судьи: