Решение по делу № 2-3767/2014 от 29.04.2014

Дело № 2-3767/14

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«04» декабря 2014 года                            г. Щелково

Щёлковский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Кулагиной И.Ю.,

при секретаре судебного заседания Латыповой Л.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Аныновой ФИО10 к Климову ФИО11, Управлению Росреестра по Московской области о признании сделки недействительной в силу ее ничтожности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, уточнив требования, обратилась в Щёлковский городской суд Московской области с иском к Климову ФИО11, Управлению Росреестра по Московской области о признании сделки недействительной в силу ее ничтожности. В обоснование требований указала, что с целью проведения ремонта в жилом помещении с января 2014 года обращалась в различные банки для получения потребительского кредита, однако получала отказы, поскольку официально не трудоустроена и не имела возможности представить справку о доходах. С помощью интернет-ресурсов истец обратилась в Банк ФИО13», заполнила и отправила онлайн заявку, после чего ей позвонили и сообщили, что вопрос о предоставлении кредита, будет решен положительно, а заниматься этим будет Климов С.А. При встрече в кафе ответчик пояснил, что для получения денежных средств в размере 500 000 рублей под проценты, необходимо оформить договор купли-продажи принадлежащего истцу жилого помещения на имя Климова С.А. с последующим обратным выкупом. Климов С.А. перечислил перечень документов, необходимых для оформления сделки, заверив истца, что они давно работают на рынке кредитных услуг и бояться нечего, более того, стороны договора дадут друг другу расписки. Таким образом, при следующей встрече, Анынова Г.И. подписала договор купли-продажи 3-комнатной квартиры общей площадью 59,2 кв.м., расположенной по адресу: <адрес> и передала ФИО1 все правоустанавливающие документы на жилое помещение. При этом ответчик, не передав денежные средства, затребовал доверенность на регистрацию перехода права собственности по договору купли-продажи спорной квартиры и расписку в получении 500 000 рублей в счет предоплаты за предмет договора купли - продажи, якобы для оформления договора в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии. Ответчик, в свою очередь, написал расписку от 02.04.2014 года, согласно которой в будущем, в срок до 02.09.2015 года, продаст истцу квартиру по цене 1 032 000рублей на условиях отдельно заключенного Предварительного договора. При внимательном прочтении расписки Анынова Г.И. обнаружила, что в расписке, выданной ответчиком, не указано, какая квартира будет передана истцу по предварительному договору. Полагает, что ее лишили права собственности на единственное жилье, выставив должником фактически не переданных денежных средств в размере 500 000 рублей. Осознав признаки противоправных действий, 10 апреля 2014 года истец отозвала доверенность на регистрацию перехода права собственности на спорную квартиру, обратилась в полицию с заявлением о возбуждении уголовного дела по факту мошенничества. После обращения в полицию, ответчиком перечислены денежные средства в размере 500 000 рублей на счет истца. Между тем, при подписании договора купли-продажи спорной квартиры истец не имела цели ее фактической продажи, сделка носила мнимый характер и имела цель - получение кредитных средств. Просит признать недействительным договор купли-продажи квартиры расположенной по адресу: <адрес> <адрес>, заключенный 02 апреля 2014 года между Аныновой Г.И. и Климовым С.А., применив последствия недействительности сделки, признать недействительной государственную регистрацию договора купли-продажи квартиры от 02.04.2014 года, исключить из Единого государственного реестра прав Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области сведения о праве собственности Климова С.А. на спорную квартиру, признать за Аныновой Г.И. право собственности на квартиру № 16, расположенную по адресу: <адрес>

    В судебном заседании представитель истца - Сурина Е.В., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала с учетом уточнения, просила удовлетворить, пояснила, что Анынова Г.И. не имела намерения продавать квартиру, осознав признаки преступления, отозвала доверенность, однако государственная регистрация права была неправомерно совершена, полагает сделку мнимой (ч. 1 ст. 170 ГК РФ), пояснила, что денежные средства в размере 1000 000 рублей перечислены на счет истца, доказательств об извещении уполномоченного лица представить отказалась. Результатов проверки по заявлению Аныновой Г.И. по факту наличия состава преступления, предусмотренного ст. 159 УК РФ, на дату рассмотрения дела не имеется.

Представитель ответчика - Антипин В.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании иск не признал, представил возражения (л.д.51-52), пояснил, что ответчик не является сотрудником банков, истец обратилась к нему посредством риэлторов. Между сторонами было достигнуто соглашение о заключении договора купли-продажи, сделка исполнена. 02 апреля 2014 года ответчиком написано гарантийное обязательство о продаже в будущем истцу квартиры, стоимость которой составит 1 032 000 рублей, на условиях отдельного предварительного договора. Соглашений об обратной продаже спорной квартиры между сторонами не заключалось. Уполномоченное лицо об отмене доверенности не извещено, право собственности зарегистрировано правомерно, квартира приобретена с зарегистрированными гражданами.

Представитель ответчика - Управления Росреестра по Московской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, с учетом ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассматривать дело в его отсутствие.

Выслушав представителей сторона, исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд не находит оснований к удовлетворению требований истца в связи со следующим.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст. 288 Гражданского кодекса РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Пунктом 1 ст. 166 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что сделка недействительна по основаниям, установленным законом в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу п. 1 ст. 170 Гражданского кодекса РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Исходя из смысла приведенной нормы, для признания сделки мнимой необходимо установить, что на момент совершения сделки стороны не намеревались создать соответствующие условиям этой сделки правовые последствия, характерные для сделок данного вида. В обоснование мнимости необходимо доказать, что при заключении сделки подлинная воля сторон не была направлена на создание тех правовых последствий, которые наступают при ее совершении. Мнимая сделка не порождает никаких правовых последствий и, совершая мнимую сделку, стороны не имеют намерений ее исполнять либо требовать ее исполнения.

По договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену) (п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса РФ).

Согласно п. 1 ст. 131 Гражданского кодекса РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимости и сделок с ней.

Согласно п. 1 ст. 551 Гражданского кодекса РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости от продавца к покупателю подлежит государственной регистрации.

В соответствии с п. 2 ст. 558 Гражданского кодекса РФ договор продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

Согласно п. 1 ст. 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним представляет собой юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

В силу абз. 1 п. 2 ст. 223 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Исходя из смысла названных норм, для сделок купли-продажи правовым последствием является переход статуса собственника от продавца к покупателю на основании заключенного сторонами договора.

В судебном заседании установлено, что на основании договора купли-продажи квартиры от 02 апреля 2014 года Анынова Г.И. обязалась передать в собственность Климову С.А. принадлежащую ей квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес> (л.д.57).

По условиям договора, стоимость квартиры составила 1000 000 рублей.

Спорное жилое помещение передано ответчику, что подтверждается передаточным актом (л.д.58).

Право собственности Климова С.А. на указанную квартиру зарегистрировано в установленном законом порядке 15 апреля 2014 года, о чем внесена соответствующая запись в ЕГРП (л.д.55).

Денежные средства по договору получены истцом в полном объеме, о чем в материалы дела представлена расписка, платежное поручение (л.д.59, 60-61, 62). Договор купли-продажи и передаточный акт были подписаны сторонами лично, расписка о получении денежных средств написана истцом собственноручно.

Согласно ст. 431 Гражданского кодекса при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Согласно ст.9 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии с п.5 ст.10 Гражданского кодекса РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Согласно п. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Таким образом, поскольку стороны пришли к соглашению о заключении именно договора купли-продажи, согласовав все существенные условия сделки, подписав собственноручно спорный договор, передаточный акт, а денежные средства получены истцом именно за продажу квартиры, что следует по тексту расписки, суд приходит к выводу, что правовые последствия, предусмотренные законом для договора купли-продажи недвижимости, в данном случае наступили, в связи с чем, оснований полагать, что оспариваемый договор является мнимой сделкой, у суда не имеется.

Доказательств в подтверждение обратного, истцом, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, не представлено и судом не добыто.

Согласно п. 1 ст. 182 Гражданского кодекса РФ сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.

В соответствии с п. 1 ст. 185 Гражданского кодекса РФ доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу для представительства перед третьими лицами.

В силу п. п. 2 п. 1 ст. 188 Гражданского кодекса РФ действие доверенности прекращается вследствие отмены доверенности лицом, выдавшим ее.

Лицо, выдавшее доверенность, может во всякое время отменить доверенность (ч. 2 ст. 188 ГК РФ).

Судом установлено, что 01 апреля 2014 года Анынова Г.И. передала полномочия по государственной регистрации перехода права собственности в Управлении Росреестра по Московской области ФИО6, ФИО7, ФИО8, о чем представлена копия доверенности (л.д.149).

На основании заявления истца от 10 апреля 2014 года ранее выданная доверенность отмена (л.д.150).

Пунктом 1 ст. 189 Гражданского кодекса РФ установлено, что лицо, выдавшее доверенность и впоследствии отменившее ее, обязано известить об отмене лицо, которому доверенность выдана, а также известных ему третьих лиц, для представительства перед которыми дана доверенность.

Таким образом, исходя из указанных правовых норм, волеизъявление представляемого об отмене выраженного в доверенности полномочия не способно вступить в силу, то есть повлечь прекращение полномочия, до момента его получения представителем.

Вместе с тем, доказательств извещения уполномоченного лица об отмене доверенности на совершение регистрационных действий, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено. Кроме того, сам по себе факт отзыва доверенности не является основанием для признания сделки мнимой в соответствии с п. 1 ст. 170 Гражданского кодекса РФ.

При таких обстоятельствах, с учетом положений ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных истцом требований, доказательств нарушения прав истца действиями ответчика не усматривается.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    В удовлетворении исковых требований Аныновой ФИО10 к Климову ФИО11, Управлению Росреестра по Московской области о признании сделки недействительной в силу ее ничтожности – отказать.

    Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Щёлковский городской суд в течение одного месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья                                     И.Ю. Кулагина