Решение по делу № 33-1691/2015 от 19.01.2015

Судья – Зырянова А.А. дело № 33- 1691

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда

в составе председательствующего – Савельева А.И.

судей – Беленкова В.И. и Дмитриевой Е.С.

при секретаре – Аникушиной М.В.

рассмотрела в судебном заседании от 18 февраля 2015 года апелляционную жалобу Спиридонова С.А. представителя ответчиков Соколова Г.В. и Соколовой Г.А.

на решение Видновского городского суда от 08 августа 2014 года по делу по иску ООО УК «Клубный» к Соколову Геннадию Владимировичу и Соколовой Галине Алексеевне о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги.

Заслушав доклад судьи – Савельева А.И., судебная коллегия

Установила :

ООО УК «Клубный» обратилось в суд с названным иском к ответчикам и указывало, что осуществляет управление многоквартирным домом <данные изъяты> на основании решения общего собрания собственником дома от 24.12.2009 года.

Собственником квартиры № 121 в данном доме является Соколов Г.В., в которой проживает и зарегистрирована Соколова Г.А.

По состоянию на 31.03.2014 года задолженность ответчиков по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги составляет 108309 руб.45 коп., которые истец просил суд взыскать с них солидарно, а также возврат госпошлины в размере 3366 рублей 19 коп.

Ответчики в судебное заседание не явились.

Заочным решением от 08.08.2014 года суд удовлетворил иск ООО УК «Клубный».

Представителем ответчиков подана апелляционная жалоба, в которой просит об отмене решения суда как незаконного и необоснованного, поскольку ответчики надлежащим образом о времени и месте судебного заседания не были извещены. Кроме того, ответчик Соколова А.Г. не является собственником квартиры и не должна нести обязанности по оплате коммунальных услуг.

Определением от 26.01.2015 года судебная коллегия по гражданским делам определила рассмотреть настоящее гражданское дело по правилам суда 1-инстанции.

В заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

-2-

В связи с этим судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствии сторон.

Проверив материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, судебная коллегия считает исковые требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникают у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В соответствии с положениями ч.3 ст. 31 ЖК РФ дееспособные и ограниченно дееспособные члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную ответственность по обязательствам, возникающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Кроме того, согласно требованиям ст.ст. 154,155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги включает в себя плату за содержание и ремонт помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, плату за коммунальные услуги ежемесячно в установленные сроки.

Материалами дела установлено, что Соколов Г.В. являлся собственником кв. <данные изъяты> с 28.02.2011 года, в которой проживает с женой Соколовой А.Г. и детьми - дочь Евдокия-2010 г.рождения

и сын- Фаддей 2007 г. рождения, которому в сентябре 2012 года ответчик подарил 1/8 долю в праве собственности на квартиру.

Согласно карточки расчетов с 01.03.2010 года по 31.03.2014 года по лицевому счету Соколова Г.В./ л.д. 8/ задолженность ответчиков по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги по 31.03.2014 года составляет – 108309 рублей 45 коп., которая до настоящего времени не погашена.

Доказательств обратного ответчики в суд не представили, а что касается доводов ответчиков о неправомерности предъявления требований к Соколовой Г.А., которая не является собственником квартиры, то они являются необоснованными, поскольку она в силу требований ч.3 ст. 31 ЖК РФ также несет солидарную ответственность с собственником жилого помещения по обязательствам, возникающим из пользования жилым помещением.

Кроме того, как видно из решения Арбитражного суда Московской области от 09.12.2014 года / л.д. 92/ ООО «УК «Клубный» управляло многоквартирным домом № 121 до 17.10.2013 года, то есть до решения общего собрания собственников указанного многоквартирного дома о создании ТСЖ «Клуб 777».

Также в решении Арбитражного суда указано о том, что ООО УК «Клубный» должно в течение 3-х месяцев со дня вступления в законную силу решения суда передать товариществу собственников жилья техническую и иную документацию по управлению домом.

Как указывал истец в исковом заявлении, он фактически после принятого решения арбитражного суда до 31.03.2014 года исполнял обязанности по представлению коммунальных услуг собственникам многоквартирного дома.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает заявленные истцом требования о взыскании с ответчиков задолженности за обслуживание, ремонт жилого помещения и предоставление коммунальных услуг обоснованными и подлежат удовлетворению.

В связи с этим судебная коллегия также считает подлежащим удовлетворению требования истца о взыскании с ответчиков в солидарном порядке госпошлины в размере 3366 рублей / л.д. 27/.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329, п.4 ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА :

Заочное решение Видновского городского суда от 08 августа 2014 года отменить.

Исковые требования ООО УК «Клубный» удовлетворить.

Взыскать с Соколова Геннадия Владимировича и Соколовой Галины Алексеевны солидарно в пользу ООО УК «Клубный» задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в сумме 108309 рублей 45 коп. и возврат госпошлины в размере 3366 руб. 19 коп.

Председательствующий –

Судьи -