Решение по делу № 1-100/2015 от 07.12.2015

1-100/2015

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Усть-Кокса ДД.ММ.ГГГГ

Усть-Коксинский районный суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи Манатова В.И.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Усть-Коксинского района Козусевой О.А.,

потерпевшей ФИО3,

подсудимой Орловой ОМ,

защитника Ивановой Н.П.,

при секретаре Чернышовой Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Орловой ОМ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, <данные изъяты>, проживающей в <адрес>, ранее не судимой, находящейся по настоящему уголовному делу на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Орлова О.М. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах, установленных судом.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 08 до 09 часов Орлова О.М., находясь на усадьбе своего дома по <адрес> Республики Алтай, умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного незаконного обогащения, убедившись, что за ней никто не наблюдает и не сможет помешать осуществлению задуманного, тайно похитила быка, зашедшего на усадьбу её дома, после чего, распорядилась похищенным по своему усмотрению, причинив, тем самым, ФИО3 значительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании подсудимая Орлова О.М. пояснила, что обвинение ей понятно, она согласна с предъявленным ей обвинением, вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое заявлено ею добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства она осознает, эти последствия ей понятны.

Суд учитывает, что подсудимая Орлова О.М. осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, которое заявлено ею по собственному волеизъявлению, добровольно и после консультации с защитником, последствия постановки приговора и невозможность его обжалования по основаниям, предусмотренным п.1 ст.389.15 УПК РФ, ей понятны.

С учетом позиций сторон защиты, государственного обвинителя, потерпевшей, не возражающих против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд признает обвинение, с которым согласилась подсудимая Орлова О.М., обоснованным и подтверждающимся доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия Орловой О.М. по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи. Явку с повинной, полное признание вины, чистосердечное раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возмещение имущественного ущерба, принесение извинений потерпевшей, суд признает и учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой Орловой О.М.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой Орловой О.М., судом не установлено.

Характеризуется Орлова О.М. по месту жительства, УУП отделения полиции № 2 (с. Усть-Кокса) удовлетворительно, на профилактическом учете у врачей нарколога, психиатра, фтизиатра не состоит.

С учетом характера, тяжести и общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств дела, в целях исправления подсудимой Орловой     О.М. и предупреждения совершения новых преступлений, суд назначает ей наказание в виде лишения свободы без ограничения свободы в пределах санкции закона с учетом правил ч.1 ст. 62 УК РФ. Однако, учитывая данные о личности подсудимой, наличия совокупности обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд приходит к выводу о возможности исправления без реального отбывания наказания и применяет в отношении Орловой О.М. условное осуждение – ст.73 УК РФ, установив ей испытательный срок, в течение которого подсудимая своим поведением должна доказать свое исправление.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, её поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основания для применения к Орловой О.М. положений ст.64 УК РФ, по делу не имеется.

Кроме того, исходя из фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, установленных судом смягчающих обстоятельств, суд не находит возможным изменить категорию преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Процессуальные издержки взысканию с Орловой О.М. не подлежат, поскольку приговор постановлен в особом порядке судебного разбирательства.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Орлову ОМ виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ей наказание в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Орловой О.М. наказание считать условным с испытательным сроком 1 год.

Обязать Орлову О.М. в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного.

Меру пресечения Орловой О.М. подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, оставить, после вступления отменить.

Процессуальные издержки – суммы, выплачиваемые адвокату Ивановой Н.П. за участие в деле по назначению возместить за счет средств федерального бюджета РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Алтай в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий В.И. Манатов