Решение по делу № 2-2629/2014 от 02.04.2014

Дело № 2 –2629/14 23 июля 2014 года

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Кировский районный суд Санкт-Петербурга в составе: судьи Бачигиной И.Г., при секретаре Шевченко С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гращенковой В.П. к Кантрович Е.Н., Кантровичу В.В., Марасину В.А. о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

установил:

Гращенкова В.П. обратилась в суд с иском к Канторович Е.Н., Канторовичу В.В., Марасину В.А. о признании утратившими право пользования жилым помещением – комнатой площадью 112,10 кв.м в коммунальной квартире по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> со снятием с регистрационного учета по указанному адресу, в обоснование исковых требований указывая, что она является собственником вышеуказанного жилого помещения на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчики проживали в спорном жилом помещении непродолжительное время, выехали из спорного жилого помещения в неизвестном ей направлении, членами ее семьи не являются, регистрация ответчиков по спорному адресу влечет для истца дополнительные расходы по оплате жилого помещения, препятствует возможности распоряжаться спорным жилым помещением в полном объеме. (л.д. 4-5)

Истица Гращенкова В.П. в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала.

Третье лицо - ОУФМС России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области в Кировском районе Санкт-Петербурга о слушании дела извещены, просили рассматривать дело в отсутствие представителя (л.д. 75).

Ответчики Канторович Е.Н., Канторович В.В. о слушании дела извещены надлежащим образом (л.д.37, 85,86), в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявили, возражений по иску не представили.

Ответчик Марасин В.А. неоднократно извещался судом по адресу регистрации (л.д. 13, 38, 87), от явки за судебными извещениями уклонился, сведения об ином месте жительства ответчика в материалах дела отсутствуют.

Учитывая, что судом приняты все возможные меры для извещения ответчика, ответчику предоставлено достаточное время для явки в суд и дачи пояснений по делу, суд полагает ответчиков извещенными надлежащим образом, и в отсутствие сведений об уважительных причинах неявки, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Суд определил: рассмотреть дело в отсутствие ответчиков Канторович Е.Н., Канторовича В.В., Марасина В.А. в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, заслушав истицу Гращенкову В.П., показания свидетеля ФИО8, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что истица Гращенкова В.П. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ является собственником 12/94 долей в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> что соответствует комнате, площадью 12,10 кв.м. (л.д. 8-9)

Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке. (л.д. 10)

Согласно справки о регистрации формы 9 в спорном жилом помещении зарегистрированы Канторович Е.Н. - дочь, Канторович В.В. – зять, Марасин В.А.- пользователь.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из пояснений истцы Гращенковой В.П., подтвержденных показаниями свидетеля ФИО8 следует, что ответчики в спорном жилом помещении длительное время не проживают, вещи их в квартире отсутствуют.

Не доверять показаниям свидетеля ФИО8 у суда основания отсутствуют, так как свидетель предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, давал последовательные и непротиворечивые показания, которые согласуются с материалами дела, является лицом, не заинтересованным в исходе дела.

Доказательств обратного суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что имеются основания для прекращения права пользования Канторович Е.Н., Канторовичем В.В., Марасиным В.А. спорным жилым помещением путем признания утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 55, 56, 57, 59, 60, 67, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать Кантрович Е.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Кантровича В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Марасина В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившими право пользования жилым помещением – комнатой площадью 12,10 кв.м, расположенным по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> со снятием с регистрационного учета по указанному адресу.

Стороной, не присутствовавшей в судебном заседании, может быть подано в Кировский районный суд Санкт-Петербурга заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения копии заочного решения. Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано,- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: