Решение по делу № 2-13797/2016 от 05.12.2016

Дело № 2-1062/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Васиной Д.К.

при секретаре Кулевой О.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «истец» в лице филиала – "наименование" к Семьину М.В. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «истец» обратилось в суд с исковым заявлением к Семьину М.В. о расторжении договора, взыскании задолженности по кредитному договору в размере 1 123 038 руб. 85 коп. и возврате оплаченной государственной пошлины в размере 18 815 руб. 19 коп.

Исковые требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор № на предоставление кредита на сумму 1 000 000 руб. 00 коп. сроком на 83 месяца под 22,5% годовых. В нарушение условий договора платежи в счет погашения кредита произведены ответчиком не были, в связи с чем истец вынужден обратиться в суд.

Представитель истца ПАО «истец» в судебное заседание не явился, в представленном в адрес суда заявлении просил о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик Семьин М.В. в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом о дате, месте и времени судебного заседания по всем известным суду адресам.

Суд принял все меры к извещению ответчика, и исходя из того, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и законные интересы других лиц, а также сроки рассмотрения гражданских дел, установленных п. 1 ст. 154 ГПК РФ, посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся сторон.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор № на предоставление кредита на сумму 1 000 000 руб. 00 коп. сроком на 83 месяца под 22,5% годовых, погашение по которому ответчик обязался производить ежемесячными платежами в соответствии с графиком платежей.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Истец свои обязательства по вышеуказанному кредитному договору исполнил надлежащим образом, перечислив денежные средства на счет заемщика.

В соответствии с п. 3.3 Кредитного договора (л.д. 5-17) при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% в день от суммы просроченного долга.

Согласно представленному в материалы дела расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за Семьиным М.В.. числится задолженность по кредиту в размере 1 123 038 руб. 85 коп., из которых: 797 008 руб. 50 коп. – просроченный основной долг, 231 417 руб. 78 коп. – просроченные проценты, 32 780 руб. 56 коп. – неустойка за просроченный основной долг, 61 832 руб. 01 коп. – неустойка за просроченные проценты, расчет судом проверен и математически признан правильным.

Заемщику направлялись извещения о возникновении просроченной задолженности по кредиту и требования о досрочном возврате долга по кредитному договору (л.д. 23).

Долг до настоящего времени не погашен. Ответчик в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представил суду доказательств исполнения своего обязательства в полном объеме.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

На основании изложенного, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд полагает требования ПАО «истец» подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 19 815 руб. 19 коп. (л.д. 4), которая подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «истец» и Семьиным М.В..

Взыскать в пользу ПАО «истец» в лице филиала – "наименование" с Семьина М.В. сумму задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ кредиту в размере 1 123 038 руб. 85 коп., из которых: 797 008 руб. 50 коп. – просроченный основной долг, 231 417 руб. 78 коп. – просроченные проценты, 32 780 руб. 56 коп. – неустойка за просроченный основной долг, 61 832 руб. 01 коп. – неустойка за просроченные проценты; возврат государственной пошлины в размере 19 815 руб. 19 коп., а всего взыскать 1 142 854 руб. 04 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня постановления решения в окончательной форме.

Судья Васина Д.К.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ