Решение по делу № 12-244/2015 от 06.03.2015

Дело № 12-244/15 18 марта 2015 года

Санкт-Петербург

РЕШЕНИЕ

Судья Выборгского районного суда Санкт-Петербурга СВЕТЛИЧНАЯ Ж.В.,

рассмотрев административное дело в отношении

ДЕМИДОВА ФИО18, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина России, работающего в должности <данные изъяты>, в браке не состоящего, несовершеннолетних детей на иждивении не имеющего, зарегистрированного и проживающего по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>,

по жалобе на постановление по делу № мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга НОВИКОВОЙ Н.В. от ДД.ММ.ГГГГ;

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга ДЕМИДОВ Н.В. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.2 Кодекса РФ об АП и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 07 месяцев.

Вина ДЕМИДОВА Н.В. установлена в том, что ДД.ММ.ГГГГ в Санкт-Петербурге на <адрес> у <адрес>, он в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, он передал управление принадлежащим ему транспортным средством «<данные изъяты>, ФИО14, который находился в состоянии опьянения и не имел права управления транспортными средствами, после чего, последний двигался по парковке магазина «Окей» от <адрес> к <адрес>.

На постановление ДЕМИДОВ Н.В. и действующий в его интересах ПОЛЯКОВ П.А. направили жалобу, в которой просят постановление мирового судьи отменить и производство по делу прекратить. Указав, что оспариваемое решение суда нельзя признать законным и обоснованным.

В судебное заседание ДЕМИДОВ Н.В. не явился, извещен надлежаще, ходатайства об отложении дела не заявлял.

Защитник ПОЛЯКОВ П.А., не возражая против слушания дела в отсутствие надлежаще извещенного ДЕМИДОВА Н.В., в судебном заседании жалобу поддержал, в дополнение представил письменные доводы, из содержания которых усматривается, что фактически ДЕМИДОВУ Н.В. было предъявлено два обвинения – по ч. 2 ст. 12.8 Кодекса РФ об АП и по ч. 3 ст. 12.7 Кодекса РФ об АП, что повлекло нарушение его права на защиту. Объяснения ДЕМИДОВА Н.В., изложенные в протоколе об административном правонарушении, и не получившие оценки в постановлении мирового судьи, подтверждают факт того, что передавая свое транспортное средство ФИО14, он был уверен, что последний трезв.

Заслушав ПОЛЯКОВА П.А., исследовав материалы дела, обсудив жалобу, прихожу к выводу об отсутствии основании для удовлетворения ее доводов в связи с нижеследующим.

Согласно ч. 2 ст. 12.8 Кодекса РФ об АП передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В соответствии с п. 2.7 Правил дорожного движения РФ водителю запрещается передавать управление транспортным средством лицам, находящимся в состоянии опьянения, под воздействием лекарственных препаратов, в болезненном или утомленном состоянии, а также лицам, не имеющим при себе водительского удостоверения на право управления транспортным средством данной категории или в случае его изъятия в установленном порядке - временного разрешения кроме случаев обучения вождению в соответствии с разделом 21 Правил.

Вывод о виновности ДЕМИДОВА Н.В. в совершении вышеуказанного правонарушения обоснован и подтвержден: протоколом № об административном правонарушении, из которого следует, что водитель ДЕМИДОВ Н.В. ДД.ММ.ГГГГ в 12.00 час у <адрес> в Санкт-Петербурге передал управление принадлежащим ему транспортным средством «<данные изъяты> ФИО14, находившемуся в состоянии опьянения и не имеющему права управления транспортными средствами; копией протокола № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ФИО14 ДД.ММ.ГГГГ в 12.00 час в Санкт-Петербурге у <адрес> управлял автомобилем «<данные изъяты>, принадлежащим ДЕМИДОВУ Н.В., в состоянии опьянения, не имея права управления транспортными средствами; копией акта № от ДД.ММ.ГГГГ освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с распечаткой результатов на бумажном носителе, из которого следует, что у ФИО14 было установлено состояние алкогольного опьянения, с результатами 0,295 мг/л он согласился; копией постановления мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО14 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 3 Кодекса РФ об АП и подвергнут наказанию в виде административного ареста сроком на 13 суток.

Из материалов дела усматривается, что протокол об административном правонарушении в отношении ДЕМИДОВА Н.В. составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям ст. 28.2 Кодекса РФ об АП, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.

При получении доказательств, положенных в основу постановления мирового судьи о назначении административного наказания, существенных процессуальных нарушений, которые могли бы свидетельствовать об их недопустимости, допущено не было.

При рассмотрении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.8 Кодекса РФ об АП, в отношении ДЕМИДОВА Н.В. все фактические обстоятельства были установлены мировым судьей полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении. Все предъявленные доказательства, были оценены судом в совокупности. Таким образом, вывод о наличии события правонарушения и виновности ДЕМИДОВА Н.В. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.8 Кодекса РФ об АП, является правильным и обоснованным.

Доводы жалобы о нарушении права ДЕМИДОВА Н.В. на защиту подлежат отклонению как противоречащие требованиям закона.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 Кодекса РФ об АП).

Согласно ч. 1 ст. 4.4 Кодекса РФ об АП, при совершении лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение.

При этом в силу ч.2 ст. 4.4 Кодекса РФ об АП, при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) названного Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.

Аналогичная правовая позиция изложена в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".

При вынесении мировым судьей постановления вышеуказанные положения закона были в полной мере учтены.

Как следует из материалов дела, передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии алкогольного опьянения и не имеющему права управления транспортным средством допущены ДЕМИДОВЫМ Н.В. в результате совершения одного действия.

Рассмотрение дел об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 12.7 ч. 3 и 12.8 ч.2 Кодекса РФ об АП подведомственно одному мировому судье.

Следовательно, ДЕМИДОВ Н.В., совершив одним действием административные правонарушения, ответственность за которые предусмотрена ст. 12.7 ч. 3 и 12.8 ч.2 Кодекса РФ об АП, рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, подлежал привлечению к административной ответственности с назначением административного наказания в пределах санкции, предусматривающей назначение более строгого административного наказания, - в соответствии с санкцией ст. 12.8 ч. 2 Кодекса РФ об АП.

Постановление по делу вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 Кодекса РФ об АП, ДЕМИДОВУ Н.В. назначено наказание в пределах санкции статьи, оно соответствует степени общественной опасности и характеру правонарушения, данным о личности виновного.

Иные доводы жалобы, направленные на иную оценку установленных судом фактических обстоятельств, подлежат отклонению как лишенные правовой состоятельности.

Учитывая изложенное, оснований для отмены или изменения постановления, в том числе, по доводам жалобы, суд не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 ч.1 п.1 Кодекса РФ об АП, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ № ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░.░░.░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░19 ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░.12.8 ░.2 ░░░░░░░ ░░ ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 30000 ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 1 ░░░ 07 ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░: