Решение по делу № 12-3/2017 (12-435/2016;) от 10.11.2016

Дело № 12-3/2017

Р Е Ш Е Н И Е

16 января 2017 года                                город Пермь

Судья Кировского районного суда г. Перми Разумовский М.О.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Селетковой Н.Л.,

с участием заявителя Постаногова П.П.,

должностного лица, вынесшего обжалуемое постановление, - инспектора полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Перми Б.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Постаногова П.П. на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, которым

Постаногов П.П.

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным ИДПС полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Перми, Постаногов П.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.2 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Данным постановлением установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 18:35 час. на <адрес>, в нарушение пункта 7.15 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, Постаногов П.П. управлял автомобилем с нечитаемыми с 20-ти метров государственными регистрационными знаками.

Постаногов П.П. просит названное постановление отменить, производство по делу прекратить, т.к. перед выездом требования п. 2.3.1 ПДД РФ им были выполнены, в том числе он убедился в чистоте и читаемости государственного регистрационного знака, который соответствует требованиям ГОСТа Р 50577-93.

В судебном заседании заявитель Постаногов В.В. на доводах жалобы настаивал, при этом не отрицал того обстоятельства, что государственные регистрационные номера его автомобиля был нечитаемыми, он их протер сразу же после остановки транспортного средства сотрудником ДПС.

Инспектор полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Перми Б. в судебном заседании пояснил, что после остановки автомобиля под управлением Постаногова П.П., последний был согласен с тем, что оба государственный регистрационных знака на автомобиле являлись нечитаемыми. Постаногов П.П. протер задний государственный регистрационный знак. После вынесения постановления Постаногов П.П. стал отрицать свою вину, считая, что правонарушение им было устранено на месте. Согласно таблице восходов и закатов в <адрес> вечерние сумерки ДД.ММ.ГГГГ приходились на 19:52 час., то есть в 18:29 час., а именно в момент, когда был запечатлен автомобиль Постаногова П.П. с нечитаемым передним государственным регистрационным знаком, темное время суток еще не наступило, а было светлое время суток.

Проверив представленные материалы, изучив доводы жалобы, выслушав пояснения участников судебного заседания, приходу к следующему.

В соответствии с частью 1 ст. 12.2 КоАП РФ управление транспортным средством с нечитаемыми, нестандартными или установленными с нарушением требований государственного стандарта государственными регистрационными знаками, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно правовой позиции, выраженной в пункте 5.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 г. N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при квалификации по части 1 статьи 12.2 КоАП РФ действий лица следует руководствоваться примечанием к статье 12.2 КоАП РФ, согласно которому государственный регистрационный знак признается нестандартным, если он не соответствует требованиям, установленным законодательством о техническом регулировании, и нечитаемым, когда с расстояния двадцати метров не обеспечивается прочтение в темное время суток хотя бы одной из букв или цифр заднего государственного регистрационного знака, а в светлое время суток хотя бы одной из букв или цифр переднего или заднего государственного регистрационного знака.

В силу определения темного времени суток, данного п. 1.2. ПДД РФ, им является промежуток времени от конца вечерних сумерек до начала утренних сумерек.

Согласно пункту 2.3.1 Правил дорожного движения водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

В силу пункта 7.15 Основных положений в Перечне неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, эксплуатация запрещена в случае, если государственный регистрационный знак транспортного средства или способ его установки не отвечает ГОСТу Р 50577-93, в силу пункта 4.7 которого регистрационный знак должен устанавливаться таким образом, чтобы в темное время суток обеспечивалось его прочтение с расстояния не менее 20 м при освещении штатным фонарем (фонарями) освещения знака транспортного средства.Отказывая Постаногову П.П. в удовлетворении жалобы, судья районного суда исходит из того, что фактические обстоятельства дела подтверждаются представленными материалами дела, свидетельствующими о совершении Постаноговым П.П. административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 ст. 12.2 КоАП РФ, а именно: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Постаногов П.П. собственноручно указал «двигался домой, собирался по пути заехать в шиномонтаж и на автомойку, не согласен, т.к. нарушение устранил на месте»; объяснением ИДПС Б.1. и рапортом ИДПС Б., из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 18:35 час. ими был остановлен автомобиль ....... под управлением водителя Постаногова П.П. Государственные регистрационные знаки указанного автомобиля были залеплены грязью и являлись нечитаемыми. Водитель Постаногов П.П. указанное правонарушение изначально не оспаривал, после того, как протер госномер машины, стал вину по ч. 1 ст. 12.2 КоАП РФ оспаривать; а также фотографией, согласно которой передний регистрационный знак автомобиля ....... является нечитаемым.

В судебном заседании, помимо прочего, на планшетном компьютере обозревалась фотография, произведенная инспектором Б. в 18:29 час. ДД.ММ.ГГГГ, в светлое время суток, на которой отображен а/м ......., передний государственный регистрационный знак которого является нечитаемым.

Все собранные по делу доказательства оцениваются судьёй в соответствии с требованиями ст.ст. 26.1, 26.7, 26.11 КоАП РФ, в связи с чем вывод должностного лица о наличии в действиях Постаногова П.П. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.2 КоАП РФ, учитывая положения постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 г. N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", является правильным.

Бремя доказывания распределено правильно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу не усматривается.

То обстоятельство, что Постаноговым П.П. правонарушение было устранено непосредственно на месте остановки автомобиля сотрудниками ГИБДД, поскольку он очистил госномера и протер их, не освобождает Постаногова П.П. от ответственности за совершенное правонарушение, выразившееся в неисполнении обязанностей, возложенных на него как на водителя нормами КоАП РФ и Правилами дорожного движения РФ, поскольку на момент остановки транспортного средства он управлял транспортным средством с нечитаемыми государственными регистрационными знаками.

В соответствии с частью 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Административное наказание Постаногову П.П. назначено с соблюдением положений ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, в пределах санкции ч. 1 ст. 12.2 КоАП РФ, является обоснованным и справедливым, обстоятельств, свидетельствующих о возможности изменения Постаногову П.П. наказания в сторону его смягчения, не установлено.

Нарушений процессуальных требований КоАП РФ при рассмотрении дела, влекущих отмену постановления, должностным лицом не допущено.

Постановление об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Иных доводов, способных повлечь отмену или изменение постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в жалобе не приведено, в судебном заседании не представлено.

Основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.

Оснований для прекращения производства по делу, предусмотренных ст.ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, при изучении материалов дела не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 30.7-30.8 КоАП РФ, судья районного суда

р е ш и л:

Постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Постаногова П.П. по части 1 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - оставить без изменения, жалобу Постаногова П.П. - без удовлетворения.

Судья                                    М.О. Разумовский