Решение по делу № 2-705/2018 (2-6960/2017;) ~ М-8367/2017 от 27.10.2017

Дело №2-705/2018г.

Р Е Ш Е Н И Е /заочное/

Именем Российской Федерации

20 сентября 2018г.                                г.Пермь

    Свердловский районный суд г.Перми в составе:

Председательствующего судьи Толмачевой И.И.,

При секретаре Санниковой А.В., с участием истца Параносенков Ю.А., рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Параносенков Ю.А. к Николаеву Д. В., Черемисину Я. В., Габидуллиной К. А., Габидуллиной Г. В. о признании сделок недействительными, расторжении договоров купли-продажи, возложении обязанности вернуть автомобиль,

У С Т А Н О В И Л:

Параносенков Ю.А. обратился в суд с иском, указав с учетом уточнений требований, что ДД.ММ.ГГГГ. заключил с Николаевым Д.В. договор купли-продажи автомобиля -МАРКА1-, государственный регистрационный знак №, Николаев Д.В. принял обязательство по оплате автомобиля в течение 12 месяцев с момента подписания договора, однако, принятые обязательства не исполняет. Тем не менее истец передал ответчику Николаеву Д.В. автомобиль. Впоследствии истцу стало известно, что между истцом и Черемисиным Я.В. ДД.ММ.ГГГГ. также заключен договор купли-продажи по отчуждению автомобиля -МАРКА1-, государственный регистрационный знак №, однако, договор с Черемисиным Я.В. истец не заключал, подпись в договоре выполнена не Параносенков Ю.А., а другим лицом. Просил расторгнуть договор купли-продажи автомобиля -МАРКА1-, государственный регистрационный знак № VIN №, с Николаевым Д.В., обязать последнего вернуть истцу автомобиль, последующие сделки с указанным автомобилем: договор купли-продажи подписанный от имени истца и Черемисиным Я.В., договор купли-продажи между Черемисиным Я.В. и ФИО1 признать недействительными.

    В судебном заседании истец на требованиях настаивал, просил их удовлетворить, пояснил, что в рамках уголовного дела, рассматриваемого Индустриальным районным судом <адрес>, №г., установлено, что автомобиль, принадлежащий истцу, похищен неустановленными лицами, о чем представил письмо Следственного управления Следственной части по расследованию организованной преступной деятельности от ДД.ММ.ГГГГ

    Ответчики Николаев Д.В., Черемисин Я.В. извещены, не явились, о причинах неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили.

    Ответчик ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер, выписан с места регистрации <адрес> связи со смертью, что следует из адресной справки УВМ МВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 134).

    Предполагаемыми наследниками ФИО1, зарегистрированными в <адрес>, являются Габидуллина К. А., Габидуллина Г. В., которые привлечены к участию в деле определением суда от ДД.ММ.ГГГГ., извещены, не явились, направили отзыв на исковые требования Параносенков Ю.А., в котором указали, что с требованиями истца не согласны, после смерти ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в права наследования не вступали, с заявлением о принятии наследства не обращались к нотариусу, действий по фактическому принятию наследства не совершали. Считают, что истцом пропущен срок исковой давности, поэтому в удовлетворении требований Параносенков Ю.А. в отношении Габидуллиной К.А., Габидуллиной Г.В. следует отказать.

    Суд, заслушав истца, изучив материалы дела, пришел к следующим выводам.

Согласно п. 3 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу абз. 1 п. 1 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения данного запрета, суд на основании п. 2 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

В соответствии с п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная).

Согласно п. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью и недействительна с момента ее совершения.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ. между Параносенков Ю.А. (продавец) и Николаевым Д.В. (покупатель) был заключен договор купли-продажи автомобиля -МАРКА1-, государственный регистрационный знак №, VIN №, с рассрочкой платежа. Из пункта 3 договора от ДД.ММ.ГГГГ следует, что покупатель осуществляет оплату стоимости автомобиля в течение 12 месяцев с момента подписания договора (л.д. 12-14). Автомобиль передан Николаеву Д.В. по акту приема-передачи (л.д. 15).

Истец в судебном заседании пояснил, что оплат по договору купли-продажи от Николаева Д.В. не было, поэтому истец направил ответчику Николаеву Д.В. претензию с требованием об оплате автомобиля (л.д. 16-17).

Впоследствии истцу стало известно, что неизвестное лицо оформило от имени Параносенков Ю.А. договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. с Черемисиным Я.В. (л.д. 145).

Из материалов уголовного дела №г., рассматриваемого Индустриальным районным судом <адрес>, судом установлено, что заключением старшего эксперта ЭКЦ МВД по УР № ФИО2 сделаны выводы о том, что рукописные записи, расположенные в договоре купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ от имени Черемисина Я.В. в нижнем правом углу договора в графе «Подпись, фамилия покупателя» выполнены Черемисиным Я.В. Краткие рукописные записи «Параносенков Ю.А.», расположенные в следующих документах:

- договоре купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ.,

- двух бланках договора купли-продажи транспортного средства, выполнены не Параносенков Ю.А., а другим лицом. Подписи от имени Параносенков Ю.А., расположенные в следующих документах: договоре купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ двух бланках договора купли-продажи транспортного средства от имени Параносенков Ю.А., паспорте транспортного средства автомобиля -МАРКА1-, VIN №, на четвертой странице ПТС в графе «подпись прежнего собственника», выполнены не Параносенков Ю.А., а другим лицом (л.д. 155-161).

Согласно материалам названного уголовного дела имеется расписка о получении Черемисиным Я.В. денежной суммы в размере -СУММА1- за указанный автомобиль.

В протоколе допроса свидетеля ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ. последний сообщил, что был директором и учредителем -ОРГАНИЗАЦИЯ1- с ДД.ММ.ГГГГ., которое занимается покупкой и продажей автомобилей, бывших в употреблении. В ДД.ММ.ГГГГ нему обратился Черемисин Я.В., который пояснил, что видел объявление о выкупе автомобилей, бывших в употреблении, и сказал, что хочет продать свой автомобиль -МАРКА1-, государственный регистрационный знак № VIN №, по цене -СУММА1-. Автомобиль ФИО1 понравился, Черемисин предъявил договор купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому он приобрел автомобиль -МАРКА1-, государственный регистрационный знак №, VIN №, у Параносенков Ю.А. Предъявленные документы не вызвали подозрение. После чего ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. передал Черемисину Я.В. денежные средства -СУММА1- за автомобиль, о чем Черемисин Я.В. собственноручно написал ФИО1 расписку, передал ключи и документы (ПТС, свидетельство о регистрации, договор купли-продажи ТС в трех экземплярах: один заполненный на имя Черемисина, два других чистые, но подписанные от имени Параносенков Ю.А.). ФИО1 сел за руль автомобиля и перегнал его на стоянку по адресу: <адрес>, где находится офис компании -ОРГАНИЗАЦИЯ1- (л.д. 151-152).

В соответствии с пунктами 1, 2 ст. 489 Гражданского кодекса Российской Федерации (часть вторая) от 26.01.1996 N 14-ФЗ договором о продаже товара в кредит может быть предусмотрена оплата товара в рассрочку.

Договор о продаже товара в кредит с условием о рассрочке платежа считается заключенным, если в нем наряду с другими существенными условиями договора купли-продажи указаны цена товара, порядок, сроки и размеры платежей.

Когда покупатель не производит в установленный договором срок очередной платеж за проданный в рассрочку и переданный ему товар, продавец вправе, если иное не предусмотрено договором, отказаться от исполнения договора и потребовать возврата проданного товара, за исключением случаев, когда сумма платежей, полученных от покупателя, превышает половину цены товара.

Учитывая представленные доказательства, истец вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи автомобиля, заключенного ДД.ММ.ГГГГ. между Параносенков Ю.А. (продавец) и Николаевым Д.В. (покупатель), с рассрочкой платежа, поскольку ответчик Николаев платежи по договору истцу не производит, транспортное средство выбыло из его владения ответчику Черемисину Я.В., а впоследствии ФИО1 Данные обстоятельства подтверждаются материалами уголовного дела №г., рассматриваемого Индустриальным районным судом <адрес>. Доказательств иным обстоятельствам ответчиками не представлено и в судебном заседании не найдено.

Следовательно, истец правомерно заявил требования о расторжении договора с Николаевым Д.В. и признании последующих договоров купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. между Параносенков Ю.А. и Черемисиным Я.В., от ДД.ММ.ГГГГ. между Черемисиным Я.В. и ФИО1 недействительными, так как истец договор с Черемисиным Я.В. не подписывал, что подтверждается заключением эксперта. Учитывая отсутствие волеизъявления истца на заключение договора купли-продажи автомобиля с Черемисиным Я.В., последний не имел права распоряжаться спорным автомобилем, в том числе заключать договор с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. Поэтому данные требования истца подлежат удовлетворению.

Согласно сведениям Федеральной нотариальной палаты по запросу от ДД.ММ.ГГГГ. наследственного дела к имуществу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в связи с его смертью не заведено (л.д. 175).

Согласно положениям ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (пункт 1). К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 данного Кодекса, если иное не установлено этим Кодексом (пункт 2).

В силу ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Пунктом 1 ст. 159 ГК РФ предусмотрено, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Согласно ст.301 Гражданского кодекса РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В судебном заседании установлено, что спорный автомобиль был передан ФИО1, однако, в дальнейшем был похищен неизвестными лицами, что подтверждается представленным истцом письмом Следственного управления Следственной части по расследованию организованной преступной деятельности от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с чем, учитывая, что у ответчиков автомобиль -МАРКА1-, государственный регистрационный знак №, VIN №, отсутствует, требования истца об истребовании автомобиля удовлетворению не подлежат.

Доводы ответчиков Габидуллиной К.А., Габидуллиной Г.В. о пропуске Параносенков Ю.А. срока исковой давности суд считает необоснованными, так как истец признан потерпевшим по уголовному делу, им заявлен гражданский иск, который не рассмотрен по существу (л.д. 61-67). В связи с чем на основании ст.204 Гражданского кодекса РФ в период судебной защиты срок исковой давности не течет.

Суд разрешил дело на основе представленных доказательств, в рамках заявленных исковых требований Параносенков Ю.А.

На основании ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчиков Николаева Д.В., Черемисина Я.В. подлежит взысканию госпошлины в доход местного бюджета в размере -СУММА2- с каждого.

Суд, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Параносенков Ю.А. удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи автомобиля -МАРКА1-, государственный регистрационный знак №, VIN №, с рассрочкой платежа от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный между Параносенков Ю.А. и Николаевым Д.В.

Признать договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. между Параносенков Ю.А. и Черемисиным Я.В. транспортного средства автомобиля -МАРКА1-, государственный регистрационный знак № VIN №, недействительным.

Признать договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. между Черемисиным Я.В. и ФИО1 транспортного средства автомобиля -МАРКА1-, государственный регистрационный знак №, VIN №, недействительным.

В удовлетворении остальной части исковых требований Параносенков Ю.А. отказать.

Взыскать с Николаева Д.В., Черемисина Я.В. в доход местного бюджета госпошлину в размере по 300 рублей с каждого.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, если такое заявление подано – в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                          И.И.Толмачева

Решение в полном объеме изготовлено 25.09.2018г.