Решение от 20.03.2015 по делу № 11-94/2015 от 04.03.2015

Дело № 11-94/2015

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Апелляционной инстанции

20 марта 2015 года Индустриальный районный суд города Хабаровска в составе:

судьи Полещук З.Н.

при секретаре Ким Ю.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» на определение мирового судьи судебного участка № 12 Индустриального района города Хабаровска от 21.01.2015 года об отказе в выдаче судебного приказа,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» обратилось к мировому судье судебного участка № 12 Индустриального района города Хабаровска с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Липского С.О. задолженности по кредитному договору.

Определением мирового судьи судебного участка № 12 Индустриального района г. Хабаровска от 21.01.2015 года в выдаче судебного приказа отказано на основании п.3 ч.2 ст.125 ГПК РФ, поскольку усматривается наличие спора о праве, который невозможно разрешить на основании представленных документов.

ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» обратилось в суд с частной жалобой на данное определение мирового судьи, ссылаясь на то, что требование о выдаче судебного приказа основано на сделке, совершенной в простой письменной форме, а именно кредитном договоре, заключенном между ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» и Липским С.О.

Изучив доводы частной жалобы, исследовав материалы дела, суд считает, что частная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Отказывая в принятии заявления, мировой судья сослался на п.4 ч.1 ст.125 ГПК РФ, согласно которому судья отказывает в принятии заявления в случае, из заявления и представленных документов усматривается наличие спора о праве.

В соответствии со ст.122 ГПК РФ судебный приказ выдается, если заявленное требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме.

Отказывая в выдаче судебного приказа, мировой судья пришел к правильному выводу о том, что заявленные требования связаны с необходимостью проверки наличия либо отсутствия обстоятельств, дающих основания для взыскания, поскольку взыскатель обязан представить необходимые документы, подтверждающие данные обстоятельства, что возможно при рассмотрении дела в порядке искового производства.

При таких обстоятельствах определение мирового судьи законно, обосновано, постановлено с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем оснований для его отмены суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.333-335 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 12 ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░░░░░░░░░░ ░░ 21.01.2015 ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░» ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░ ░.░.