Решение по делу № 1-89/2012 от 16.10.2012

Решение по уголовному делу

Дело № 1-89/2012  г.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

с. Ижма                                                                                       16 октября    2012 года.

Мировой судья Ижемского судебного участка Республики Коми Винокурова Л.В.,

с участием государственного обвинителя и.о.  прокурора Ижемского района Низовцева И.О<ФИО1>,

потерпевшего <ФИО2>,

подсудимого <ФИО3>,

защитника подсудимого адвоката Селиванова В.Ф.,    

при секретаре Каневой О.Ф.,

рассмотрев материалы уголовного дела в  особом порядке в отношении:

Артеева <ФИО4>,

обвиняемого   в совершении преступления, предусмотренного ст. 319  УК РФ,  мировой судья

У С Т А Н О В И Л:

<ФИО3>  совершил публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей.

Преступление совершил  при следующих обстоятельствах:

04 августа 2012  года в период времени с 12  часов до 15 часов 00 минут, более точное время  установить не  представилось возможным, оперативный дежурный  МО МВД России «<АДРЕС> майор полиции  <ФИО2>, назначенный на должность  приказом  начальника МО  МВД России  «<АДРЕС> <НОМЕР> л/с от 12.10.2011 года, присвоено специальное звание  приказом  МВД по Республике <АДРЕС> <НОМЕР> л/с от 18.07.2011 года, находясь при исполнении своих должностных обязанностей, проходил мимо <АДРЕС> по ул. <АДРЕС> с. Ижма Республики <АДРЕС>, где заметил  <ФИО3>, <ФИО7>,  <ФИО8>, <ФИО9>, находившихся в общественном месте  в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, тем самым нарушая общественный порядок и совершая административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.21 КРФоАП. При этом <ФИО2>, как должностное лицо правоохранительного органа, был наделен  распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной  зависимости, т.е. являлся представителем власти, при этом  находился в форменном обмундировании  сотрудника полиции.

Действуюя в соответствии  с п. 2 ч. 1 ст. 12 ФЗ РФ  от 07.02.2011 года «О полиции», согласно которым полиция в соответствии с поставленными перед ней задачами обязана прибывать  незамедлительно на место совершения административного правонарушения, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения административного  правонарушения, обеспечивать сохранность следов административного правонарушения, <ФИО2>, реализуя свои полномочия по охране общественного порядка, потребовал  от <ФИО3>, <ФИО7>,  <ФИО8>, <ФИО9> покинуть общественное место. <ФИО3>, продолжая свое противоправное поведение, используя нецензурную брань, отказался  выполнять законные требования сотрудника полиции <ФИО2>

Для пресечения  административного правонарушения и составления протокола об административном правонарушении  <ФИО2> <ФИО3> было предложено проследовать в МО МВД России «<АДРЕС>, однако <ФИО3> вновь отказался выполнять законные требования сотрудника полиции. <ФИО3> был предупрежден о возможности применения в отношении него физической силы, после чего <ФИО2> взял <ФИО3> за  плечо и повел  в сторону МО МВД России «<АДРЕС>.

Далее у <ФИО3>, находившегося в состоянии алкогольного опьянения в общественном месте, возле <АДРЕС> по ул. <АДРЕС> в с. Ижма Республики <АДРЕС> 04 августа 2012 года  в период времени с 12  часов до 15 часов 00 минут, осознающего, что  находящийся рядом с ним  сотрудник полиции <ФИО2>, одетый в форменную одежду, является представителем власти, находится при исполнении  своих служебных обязанностей и действует  законно, возник  преступный умысел, направленный на оскорбление указанного сотрудника полиции грубой нецензурной бранью с целью воспрепятствования осуществлению  им своих должностных обязанностей по охране общественного порядка и доставлению его  в МО МВД России «<АДРЕС>.

Реализуя свой преступный умысел, с целью нарушения нормальной деятельности  органа власти - МО МВД России «<АДРЕС>, ущемления его авторитета, унижения чести и достоинства оперативного дежурного МО МВД России «<АДРЕС> майора  полиции <ФИО2>, как представителя власти, <ФИО3> осознавая общественную опасность  и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных  последствий и желая их наступления, публично - в общественном месте в присутствии находящейся рядом <ФИО10>, умышленно высказал в адрес <ФИО2>, грубые  нецензурные слова  и выражения, чем унизил его честь и достоинство в связи с исполнением им  своих должностных обязанностей.

В судебном заседании подсудимый <ФИО3>   вину по предъявленному обвинению по ст. 319  УК РФ признал  и поддержал  ходатайство о рассмотрении дела  в отношении его  по ст. 319 УК РФ  при особом порядке судебного разбирательства, пояснив суду, что предъявленное обвинение по ст. 319  УК РФ  ему  понятно, и он  признаёт себя виновным  в совершении преступления,  предусмотренного  ст. 319   УК РФ, что он  согласен с предъявленным обвинением. Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства им, подсудимым, заявлено добровольно,  после консультации с адвокатом,  и он, подсудимый, осознаёт все последствия проведения  судебного разбирательства   в отношении него по ст. 319    УК РФ в особом порядке принятия судебного решения.

Государственный обвинитель,  защитник и  потерпевший   в судебном заседании не возражали и выразили своё согласие  о проведении судебного заседания по рассмотрению уголовного дела в  отношении подсудимого <ФИО3>    по ст. 319 УК РФ в особом порядке  судебного разбирательства.

Оснований для прекращения производства по уголовному делу суд не находит.

Учитывая изложенное и принимая во внимание, что санкция ст. 319   УК РФ  не  предусматривает  наказание в виде лишения свободы,    кроме того вина подсудимого   в совершении преступления, предусмотренного  ст. 319    УК РФ  подтверждается материалами уголовного дела, подсудимый с предъявленным обвинением согласен, государственный обвинитель, защитник, потерпевший    не  возражали против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения,    ходатайство было  заявлено  подсудимым     добровольно,   после консультации с защитником, в чем судья убедился непосредственно,  что соблюдены все условия, предусмотренные ч.1 и ч.2 ст. 314 УПК РФ,   для применения особого порядка принятия судебного решения,   поэтому  судья  считает возможным постановить в отношении  подсудимого <ФИО3>   обвинительный приговора без проведения судебного разбирательства.

Обстоятельством   смягчающим  наказание мировой судья учитывает способствование установлению обстоятельств дела, полное признание вины в совершении противоправного деяния, осознание содеянного.    

Обстоятельством отягчающих наказание  мировой судья не находит. 

Решая вопрос о назначении наказания мировой судья так же принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого. 

<ФИО3> совершил преступление небольшой степени тяжести, посредственно  характеризуется по месту жительства: злоупотребляет спиртными  напитками,  работает,    привлекался к административной ответственности за нарушения в области общественного порядка и неповиновения требованиям сотрудника полиции.

Принимая во внимание вышеизложенное мировой судья назначает наказание <ФИО3> в виде обязательных работ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302-309, 316, 317  УПК РФ, мировой судья

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Артеева <ФИО11>  виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 319   УК РФ   и назначить ему наказание  в виде 200 часов обязательных работ.  

Процессуальные издержки, связанные с защитой подсудимого <ФИО3>    выплатить из средств Федерального бюджета.

Освободить  <ФИО3> от возмещения судебных издержек   по оплате труда адвоката  в соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ.

Меру пресечения оставить по данному делу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Приговор может быть обжалован в апелляционномпорядке в Ижемский районный суд Республики Коми в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок после получения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ через мирового судью Ижемского судебного участка РК. Приговор, постановленный в соответствиисост. 316 УПК РФ  не может быть обжалован в апелляционном  порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 379 УПК РФ: несоответствию выводов суда, изложенным в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой   инстанции.

Мировой судья                                          Винокурова Л.В.