Решение по делу № 2-6831/2017 ~ М-6452/2017 от 06.10.2017

Дело №2-6831/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

30 октября 2017 года г. Волгоград

Центральный районный суд г.Волгограда в составе:

председательствующего судьи Артеменко И.С.,

при секретаре Губановой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волгограде гражданское дело по иску Банка ВТБ 24 (ПАО) к Пантелееву Сергею Васильевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ 24 (ПАО) обратился в суд с иском к Пантелееву С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору. Свои требования мотивирует тем, что 25.10.2013 года Банк ВТБ 24 (ПАО) и Пантелеев С.В. заключили кредитный договор №..., согласно которому Банк обязался предоставить Заемщику денежные средства в сумме 600 000 руб. на срок по 25.10.2018г. с взиманием за пользование Кредитом 25,8% годовых, а Заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование Кредитом.

Кредит предоставлялся путем зачисления сумм Кредита на банковский счет Заемщика №..., открытый в Банке и предусматривающий использование платежной банковской карты.

Банк со своей стороны исполнил свои обязательства – предоставил кредит Пантелееву С.В. и на условиях, оговоренных кредитным договором. Заемщик не надлежаще исполнялись обязательства по кредитному договору. В адрес Пантелеева С.В. 28.05.2017г. направлялось уведомление с предложением погасить задолженность. Ответа на претензию не поступало, задолженность не погашена.

Условиями кредитного договора было установлено, что погашение кредита и уплата процентов за пользование Кредитом осуществляется ежемесячно 25-го числа каждого календарного месяца.

Размер и состав ежемесячных платежей был согласован сторонами в соответствии с условиями Правил кредитования по продукту «Кредит наличными» и оформлен графиком погашения кредита и уплаты процентов.

По условиям п. 2.6 кредитного договора в случае просрочки исполнения Заемщиком своих обязательств по возврату Кредита и/или уплаты процентов Заемщик уплачивает неустойку в виде пени. Стороны согласовали размере пени за просрочу обязательств по возврату кредита в размере 0,6% в день от суммы невыплаченных обязательств. Указанная неустойка начисляется по дату полного исполнения всех обязательств по погашению задолженности.

По состоянию на 21.07.2017г. задолженность Пантелеева С.В. по кредитному договору №... от 25.10.2013г. составляет 1 731 518 руб. 67 коп., в том числе 208 173 руб. 12 коп. – сумма плановых процентов, 521 787 руб. 55 коп. – сумма пени по процентам, 487 830 руб. 83 коп. – сумма остатка ссудной задолженности, 513 727 руб. 17 коп. – сумма пени по просроченному долгу.

Вместе с тем, истец считает необходимым предъявить исковые требования в части взыскания по кредитному договору №... от 25.10.2013г. задолженности пени по процентам в объеме 52 178 руб. 75 коп., и пени по просроченному долгу в размере 51 372 руб. 71 коп., что составляет 10% от суммы задолженности.

В связи с чем, истец просил взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору №... от 25.10.2013 года в размере 799 555 руб. 41 коп. из которой: 208 173 руб. 12 коп. – сумма плановых процентов, 52 178 руб. 75 коп. – сумма пени по процентам, 487 830 руб. 83 коп. – сумма остатка ссудной задолженности, 51 372 руб. 71 коп. – сумма пени по просроченному долгу, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 195 руб. 55 коп.

Представитель истца Банка ВТБ 24 (ПАО) в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Пантелеев С.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах не явки суд не уведомлен. Согласно ответа Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Волгоградской области адресом регистрации Пантелеева С.В. является: .... По данному адресу судом направлялось извещение о дате, времени и месте слушания дела. Согласно сведений с сайта «Почта России» причина возврата письма указана как «Истек срок хранения». Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года №25, извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи. Применительно к п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31 июля 2014 года №234, и ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует их возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

В связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

Как установлено в судебном заседании, что 25.10.2013 года Банк ВТБ 24 (ПАО) и Пантелеев С.В. заключили кредитный договор №..., согласно которому Банк обязался предоставить Заемщику денежные средства в сумме 600 000 руб. на срок по 25.10.2018г. с взиманием за пользование Кредитом 25,8% годовых, а Заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование Кредитом.

Кредит предоставлялся путем зачисления сумм Кредита на банковский счет Заемщика №..., открытый в Банке и предусматривающий использование платежной банковской карты.

Банк со своей стороны исполнил свои обязательства – предоставил кредит Пантелееву С.В. и на условиях, оговоренных кредитным договором. Заемщик не надлежаще исполнялись обязательства по кредитному договору. В адрес Пантелеева С.В. 28.05.2017г. направлялось уведомление с предложением погасить задолженность. Ответа на претензию не поступало, задолженность не погашена.

Условиями кредитного договора было установлено, что погашение кредита и уплата процентов за пользование Кредитом осуществляется ежемесячно 25-го числа каждого календарного месяца.

Размер и состав ежемесячных платежей был согласован сторонами в соответствии с условиями Правил кредитования по продукту «Кредит наличными» и оформлен графиком погашения кредита и уплаты процентов.

По условиям п. 2.6 кредитного договора в случае просрочки исполнения Заемщиком своих обязательств по возврату Кредита и/или уплаты процентов Заемщик уплачивает неустойку в виде пени. Стороны согласовали размере пени за просрочу обязательств по возврату кредита в размере 0,6% в день от суммы невыплаченных обязательств. Указанная неустойка начисляется по дату полного исполнения всех обязательств по погашению задолженности.

Согласно ст. 307 ГК РФ, в силу обязательств, одно лицо (должник) обязано совершить в отношении другого лица (кредитора) определенные действия, кредитор имеет право требовать от должника исполнения обязательств.

Статьями 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В силу ст. 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе требовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

По состоянию на 21.07.2017г. задолженность Пантелеева С.В. по кредитному договору №625/2008-0000216 от 25.10.2013г. составляет 1 731 518 руб. 67 коп., в том числе 208 173 руб. 12 коп. – сумма плановых процентов, 521 787 руб. 55 коп. – сумма пени по процентам, 487 830 руб. 83 коп. – сумма остатка ссудной задолженности, 513 727 руб. 17 коп. – сумма пени по просроченному долгу.

Вместе с тем, истец считает необходимым предъявить исковые требования в части взыскания по кредитному договору №... от 25.10.2013г. задолженности пени по процентам в объеме 52 178 руб. 75 коп., и пени по просроченному долгу в размере 51 372 руб. 71 коп., что составляет 10% от суммы задолженности.

Проверив представленные истцом расчеты, суд находит их соответствующими условиям кредитных договоров и математически верными. Ответчиком в опровержение данной суммы, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, доказательств суду не представлено.

Таким образом, с учетом доказательств, представленных истцом, требований действующего законодательства, суд считает необходимым удовлетворить требования истца и взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору кредитному договору №... от 25.10.2013 года в размере 799 555 руб. 41 коп. из которой: 208 173 руб. 12 коп. – сумма плановых процентов, 52 178 руб. 75 коп. – сумма пени по процентам, 487 830 руб. 83 коп. – сумма остатка ссудной задолженности, 51 372 руб. 71 коп. – сумма пени по просроченному долгу.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку истцом, при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 11 195 руб. 55 коп., что подтверждается платежным поручением №697 от 04.10.2017 года, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины в заявленном размере.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка ВТБ 24 (ПАО) к Пантелееву Сергею Васильевичу о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с Пантелеева Сергея Васильевича в пользу Банка ВТБ 24 (ПАО) задолженность по кредитному договору №... от 25.10.2013 года в размере 799 555 руб. 41 коп. из которой: 208 173 руб. 12 коп. – сумма плановых процентов, 52 178 руб. 75 коп. – сумма пени по процентам, 487 830 руб. 83 коп. – сумма остатка ссудной задолженности, 51 372 руб. 71 коп. – сумма пени по просроченному долгу, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 195 руб. 55 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г. Волгограда в течении месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированный текст решения суда составлен 03.11.2017 года.

Судья И.С.Артеменко