Решение по делу № 2-4404/2013 ~ М-4540/2013 от 15.11.2013

Дело № 2-4404/2013

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 ноября 2013 года г. Улан-Удэ

Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Доржиевой С.Л., при секретаре Микалюк В.К.,рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Сахьянова В.П. о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным,

У С Т А Н О В И Л:

Обращаясь в суд, Сахьянов В.П. просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Железнодорожного РОСП УФССП России по Республике Бурятия Эрдынеевой Ч.Б. по неисполнению исполнительного документа, выданного Железнодорожным районным судом г.Улан-Удэ 27 мая 2013 года о взыскании с Калашниковой С.В. в пользу <данные изъяты> задолженности в размере <данные изъяты> руб. Мотивирует тем, что исполнительный лист поступил в службу судебных приставов 13.06.2013 г., в соответствии со ст.30 п.10 ФЗ « Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель должен был вынести постановление о возбуждении исполнительного производства в течение суток с момента поступления исполнительного документа. Судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство только 17.06.2013 года, устанавливает срок для добровольного исполнения 5 суток, хотя согласно п.п.5 п.14 ст.30 Закона «Об исполнительном производстве» срок для добровольного исполнения исполнительного документа при возбуждении исполнительного производства по исполнительному документу, подлежащему немедленному исполнению, не устанавливается. Определением Железнодорожного районного суда г.Улан-Удэ от 12.08.2013 г. произведена замена взыскателя с <данные изъяты> на взыскателя Сахьянова В.П. Требования содержащиеся в исполнительном документе должны быть исполнены в течение 2-х месяцев со дня возбуждения исполнительного производства. При ознакомлении с исполнительным производством 09.11.2013 г. установлено, что судебный пристав-исполнитель 17.06. 2013 г. вынесла постановление о розыске счетов должника и наложении ареста на денежные средства должника и больше никаких мер не принималось, требования по исполнительному документу остались не исполненными. Судебный пристав-исполнитель Эрдынеева Ч.Б. не произвела полный объем работ по взысканию с должника в пользу взыскателя Сахьянова В.П. суммы <данные изъяты> руб., чем были нарушены права взыскателя.

Заявитель в суд не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В судебном заседании представитель заявителя Миронов В.С. заявление поддержал по изложенным в нем основаниям.

Судебный пристав-исполнитель Железнодорожного РОСП УФССП России по Республике Бурятия Алдарова Д.М. возражала против удовлетворения заявления, пояснила суду, что исполнительное производство находится у нее на исполнении с 18 ноября 2013 года в связи с отсутствие судебного пристава-исполнителя Эрдынеевой Ч.Б. Исполнительное производство возбуждено 17 июня 2013 года, весь комплекс мероприятий предпринят, вынесены постановления о розыске счетов должника и наложении ареста на денежные средства, направлены запросы вбанка, операторам сотовой сети, органы ГИБДД. 17.06.2013 г. установлено, что Калашникова С.В. в закусочной <данные изъяты> не работала. Осуществлен выход по месту жительства, установлено, что должник в течение 8лет не проживает по месту регистрации, в квартире проживает квартирант.

Представитель УФССП по Республике Бурятия по доверенности Будаев Б.М. просил отказать в удовлетворении заявления, указывая на то, что доводы о нарушении требований закона при возбуждении исполнительного производства, по существу касаются вопроса законности постановления и не могут быть предметом рассмотрения настоящей жалобы. Взыскатель вправе был оспорить законность постановления в установленные законом сроки, однако таким правом не воспользовался. С момента возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем предпринимались меры по установлению наличия и местонахождения имущества должника. Двухмесячный срок для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, не является пресекательным,исполнительные действия судебным приставом-исполнителем производятся, частично требования исполнительного документа исполнены.

Заинтересованное лицо Калашникова С.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещалась по известному суду адресу. С учетом мнения явившихся лиц суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие Калашниковой С.В. Выслушавявившихся лиц, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 12 ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель обязан принять меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, он имеет право получать при совершении исполнительных действий необходимую информацию, объяснения и справки; арестовывать, изымать, передавать на хранение и реализовывать арестованное имущество, принимать иные меры принудительного исполнения.

В силу ст. 121 ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со ст. 441 ГПК РФ, постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием). Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 ГПК РФ.

Ч. 1 ст. 254 ГПК РФ предусмотрено, что гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

Как следует из материалов исполнительного производства, исполнительный лист от27 мая 2013 года о взыскании с Калашниковой В.Ю. в пользу <данные изъяты> суммы <данные изъяты> руб. поступил судебному приставу-исполнителю Железнодорожному РОСП на исполнение 15.06 2013 г. Исполнительное производство возбуждено судебным приставом-исполнителем Эрдынеевой Ч.Б. 17.06.2013 г. В тот же день вынесены постановления о розыске счетов должника и наложенииареста на денежные средства должника, направлены запросы в банки о наличии счетов на имя должника. Имеется телефонограмма от 17 июня 2013 г. из которого следует, что должник Калашникова С.В. в закусочной <данные изъяты> не работала. 28 июня 2013 года направлены запросы операторам сотовой сети о наличии оформленных за должником абонентских номерах, суммах платежей за услуги. 15 августа 2013 года направлен запросы в органы ГИБДД МВД РБ.

На основании определения Железнодорожного районного суда г.Улан-Удэ произведена замена взыскателя с <данные изъяты> на взыскателя Сахъянова В.П., о чем имеется постановление от 12.10.2013 г.

Осуществлялся выход по месту регистрации должника, установлено, что должник по месту регистрации не проживает около 8 лет, квартиру сдает, место жительства не известно. Принудительный привод результатов не дал. Согласно данным управления Росреестра сведения о регистрации за Калашниковой С.В. объектов недвижимости отсутствуют.

Таким образом, судом бесспорно установлено, что судебным приставом- исполнителем в соответствии с ФЗ "Об исполнительном производстве" предпринят полный комплекс исполнительных действий. В силу положений ст. ст. 64, 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет перечень необходимых, подлежащих применению исполнительных действий с учетом принципов целесообразности и достаточности. Отсутствие положительного результата для заявителя от проводимых исполнительных действий не может служить основанием для установления факта незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя.Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных законом, что в рассматриваемом случае отсутствует.

Двухмесячный срок исполнения требований исполнительного документа, установленный ч. 1 ст. 36 ФЗ "Об исполнительном производстве", в соответствии с ч. 8 указанной статьи не является пресекательным, и его окончание не ведет к обязательному окончанию или прекращению исполнительного производства. Судом установлено, что судебным приставом-исполнителем в настоящее время продолжаются мероприятия по исполнению требований исполнительного документа, в связи с чем заявление Сахьянова В.П. являются безосновательным.

Доводы заявителя о несвоевременном возбуждении исполнительного производства по исполнительному документу, подлежащему немедленному исполнению, т.е. нарушении п.10 ст.30 ФЗ "Об исполнительном производстве", не могут быть приняты во внимание, поскольку постановление о возбуждении исполнительного производства от 17 июня 2013 года своевременно обжаловано не было, о чем заявлял представитель УФССП по РБ Будаев Б.М. Кроме того, в материалах исполнительного производства имеется постановление от 21 ноября 2013 года об исправлении допущенной при вынесении постановления от 17.06.2013 года ошибки.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

ЗаявлениеСахьянова В.П. о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ.

Решение в окончательной форме принято 2 декабря 2013 года.

Судья: Доржиева С.Л.