Решение по делу № null от 04.10.2012

                                     К делу № 1-244/2012

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Тимашевск                          29 августа 2012 года

Тимашевский районный суд Краснодарского края в составе

председательствующего - судьи Балашовой Л.А.,

с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Тимашевского района Краснодарского края Медведева С.А.,

подсудимого – Киселева Павла Александровича,

защитника подсудимого – адвоката Краснодарской краевой коллегии адвокатов Сидорук Е.А., представившей удостоверение № от 09.04.2012 года и ордер № от 23.08.2012 года,

потерпевшего - ФИО1,

при секретаре – Маркаровой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению:

Киселева Павла Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст.111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Киселев Павел Александрович совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть человека.

     Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

06 мая 2012 года в 20 часов 15 минут Киселев П.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения в помещении комнаты домовладения № по <адрес>, после совместного употребления спиртных напитков с ранее знакомым ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, реализуя свой внезапно-возникший преступный умысел, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью ФИО3, однако, по небрежности не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий в виде смерти, имея умысел на причинение ФИО3 тяжкого вреда здоровью, используя в качестве оружия, находящийся у него в правой руке кухонный нож, нанес ФИО3 удар ножом, в область левого бедра, причинив тем самым телесные повреждения в виде колото-резанного ранения передней поверхности с пересечением бедренной артерии, направлением раневого канала спереди назад, с глубиной раневого канала 8 см., стоящего в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти и квалифицируемого как причинивший тяжкий вред здоровью.

Смерть ФИО3 наступила 06.05.2012 на месте происшествия в результате причиненного ему колото-резанного ранения передней поверхности левого бедра с пересечением бедренной артерии, осложнившегося наружным кровотечением, острой кровопотерей и, вследствие этого, геморрагическим шоком.

Подсудимый Киселев П.А., будучи допрошенным в судебном заседании, вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ признал полностью и пояснил, что он, находясь дома, во дворе домовладения в строй хате (летней кухне) 06 мая 2012 года, вместе с ФИО7, ФИО8 и ФИО3 употребляли водку. Происходящее он помнит плохо, так как был сильно пьян. Помнит, что обиделся на ФИО3 за то, что он оскорбил его, выразился нецензурной бранью в его адрес и хотел его ударить. Поэтому он пошел в дом на кухню, взял нож и нанес удар ФИО3 в область левого бедра, так как хотел проучить его, после чего у ФИО3, началось сильное кровотечение. Он и прибежавший отец ФИО9, стали перевязывать ФИО3 рану, сразу вызывали скорую медицинскую помощь. Приехавший фельдшер, осмотрев ФИО3, установил смерть. Позже приехали сотрудники полиции, которым он дал явку с повинной, рассказал о происшедшем.

Он был в приятельских отношениях с умершим, и не желал наступления его смерти, в содеянном раскаивается.

Вина подсудимого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ также подтверждается совокупностью доказательств, добытых по делу и исследованных судом.

Показаниями потерпевшего ФИО1, который будучи допрошенным в судебном заседании показал, что погибший ФИО3 является его сыном. До смерти ФИО3 они проживали вместе. Сын дружил Киселевым П.А., часто проводили вместе время. Последнее время стали выпивать. До этого ссор между ними он не замечал. По характеру сын был спокойный уравновешенный, в последнее время после употребления спиртного стал вспыльчивым, иногда агрессивным. Но это было очень редко.

6 мая 2012 года сын ушел из дома до обеда. А в 22 часа 30 минут сотрудники ему сообщили, что сын скончался от ножевого ранения в доме Киселева П.А. Ножевое ранение ему причинил Киселев П.А. ударом в ногу. Когда он пришел в дом Киселева П.А., увидел на полу возле дивана в полусидящем положении тело своего сына. Он был мертв. Киселев П.А. был в доме плакал и говорил : « что я наделал, что я наделал…».

Моральный и материальный вред ему возмещен, он просит Киселева П.А. строго не наказывать и не лишать свободы, так как то, что произошло это трагическая случайность. Киселева П.А. он тоже знал до случившегося только с хорошей стороны.

Свидетель ФИО10, будучи допрошенным в судебном заседании показал, что он Киселева П.А. знает по месту жительства с детства. Они дружили. Охарактеризовать его может только положительно. В состоянии алкогольного опьянения он никогда не был агрессивным, наоборот веселым и общительным. Киселев П.А. с ФИО3 ( погибшим) поддерживал дружеские отношения. В последнее время на почве распития спиртных напитков, между ними стали возникать конфликты, в основном словесные. Инициатором почти всегда был ФИО3 Но драк, до случившегося никогда не было. 6 мая они все вместе употребляли спиртное. Около 17 часов они разошлись. ФИО7 и Киселев легли спать. Примерно в 22 часа или чуть позже его разбудила мать и сказала, что к ним пришла полиция и сообщила, что Киселев зарезал ФИО24.

Аналогичные показания дал допрошенный в судебном разбирательстве свидетель ФИО11

Свидетель ФИО7, будучи допрошенным в судебном заседании показал, что 6 мая 2012 года, утром, он с Киселевым, который является его другом с детства, отправились в центр города искать работу. По пути они встретили Куля и ФИО24, поговорили с Куля, потом пошли домой к ФИО3, где, купив по дороге спиртное, выпили. Потом от ФИО24 ушли домой к Киселеву, где пили пиво. Позже к ним присоединился ФИО24. Около 18 часов вечера, он и Киселев легли спать. Примерно в 20 часов 30 минут он проснулся и увидел ФИО24 в луже крови на полу без сознания. ФИО9, отец Киселева пытался его перевязать. Ему помогал Киселев. Он встал и ушел домой. Позже ему стало известно, что Киселев ударил ножом ФИО24.

Свидетель Киселева В.Д., будучи допрошенной в судебном заседании показала, что подсудимый ее сын, поэтому она, пользуясь ст.51 Конституции РФ, не будет давать показаний.

Однако обстоятельства причинения ножевого ранения ФИО3 Киселевым П.А. подтверждаются оглашенными в судебном разбирательстве показаниями ФИО12, данные ею на предварительном следствии.

Свидетель ФИО9, будучи допрошенным в судебном заседании, показал, что 6 мая около 20 часов он приехал с работы. Когда он прошел во двор и направился в домовладение, услышал крик супруги, о том, что их сын, Киселев П.А., будучи пьяным, побежал с ножом в старую хату. Он побежал вслед за ним, забежав в комнату, он услышал словесную перепалку между сыном и ФИО24. А потом увидел, как ФИО24 отбросил от себя окровавленный нож и присел на пол. Рядом стоял Киселев П.А. он плакал, бился в истерике и говорил: «что я наделал...». Он сразу побежал в дом и принес тряпки и бинты, чтобы оказать ФИО24 помощь, Киселев ему помогал и пояснил, что ударил ножом ФИО24 в ногу. Они позвонили в больницу и вызвали машину скорой помощи. Однако, когда «скорая помощь» приехала, то врач констатировал смерть ФИО24 от кровопотери.

Свидетель ФИО13, будучи допрошенным в судебном заседании, показал, что подсудимый его внук, поэтому он, пользуясь ст. 51 Конституции РФ, не будет давать показаний.

Однако обстоятельства причинения ножевого ранения ФИО3 Киселевым П.А. подтверждаются оглашенными в судебном разбирательстве показаниями ФИО13 данные им на предварительном следствии.

Свидетель ФИО14, будучи допрошенным в судебном заседании, показал, что Киселев П.А. ее племянник, охарактеризовать его она может только положительно. 7.05.2012 года она узнала от сестры, что Киселев П.А. ударил ножом ФИО3 и тот умер от потери крови.

Свидетель ФИО15, будучи допрошенным в судебном заседании, показал, что он является фельдшером скорой помощи. 6 мая 2012 года около 20 часов он был вызван по адресу, где находился человек с ножевым ранением, на <адрес>. Когда прибыли на место, он увидел на полу возле дивана в положении полусидя, полулежа молодого мужчину. Тот был в крови, второй пожилой мужчина сидел рядом с ним и зажимал ему на ноге рану тканью. Кровь была везде - на диване, на полу. Еще один молодой парень, как позже ему стало известна фамилия Киселев П.А., сидел у изголовья плакал и говорил: «что я наделал…». Со слов этого парня ему стало известно, что он ножом ударил в ногу ФИО3 На момент приезда бригады скорой помощи, ФИО24 был уже мертв, от интенсивной кровопотери.

Свидетель ФИО16, будучи допрошенным в судебном заседании, показал, что он является начальником ОУР ОМВД РФ по Тимашевскому району. 6 мая 2012 года ему от оперативного дежурного поступило сообщение о том, что по <адрес> от полученного ножевого ранения скончался ФИО3 По указанному адресу выехала оперативная группа. Приехав на место, они увидели родственников ФИО2 и Киселева П.А., который был пьян.

Киселев П.А. и его родственники пояснили, что ФИО24 и Киселев распивали спиртное и поссорились. В процессе ссоры Киселев ударил ФИО24 в ногу кухонным ножом, принесенным из дома. От этого удара наступила смерть ФИО24. Нож был Киселевым и его родственниками указан следователю, выдан и изъят в процессе осмотра места происшествия, также были изъяты окровавленные предметы: тряпки, бинты. Киселев П.А. об обстоятельствах происшествия добровольно дал явку с повинной, пояснив, что это он ударил ножом ФИО24 на почве внезапно возникшей ссоры. Смерти его не желал.

Допрошенные в качестве свидетелей оперуполномоченные ФИО17 и ФИО18, а так же участковый уполномоченный полиции ФИО19, свидетель ФИО20, ФИО21, будучи допрошенными в судебном заседании, дали показания аналогичные показаниям ФИО16

Вина подсудимого Киселева Павла Александровича в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст.111 УК РФ подтверждается также письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия:

- Протоколом осмотра места происшествия от 06.05.2012 года, согласно которому в домовладении №, расположенном по <адрес> края был обнаружен труп ФИО3 с повреждением средней третей передней внутренней поверхности левого бедра, в виде раны длинной 3,5 см., линейной формы с ровными краями.

- Протоколом осмотра трупа от 07.05.2012 года, в соответствии с которым осмотрен труп ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. На трупе обнаружены следующие повреждения: на передней поверхности левого бедра, на высоте 68,5 см от подошвы, горизонтально расположенная рана линейной формы с ровными краями длиной 3 см, левый конец раны П-образный, правый острый, нижний край раны скошен, верхний подрыт. Направление раневого канала спереди назад, глубина раневого канала 8см. При ревизии раневого канала обнаружена пересеченная бедренная артерия. На левой половине лица желто-зеленого цвета кровоподтек, размерами 6х3,5см. На спинке носа ссадина под коричневой возвышающейся корочкой, размерами 0,3х0,2 см.

- протоколом предъявления предмета для опознания от 03.08.2012, в соответствии с которым, свидетель ФИО9 опознал кухонный нож, который был обнаружен им на полу в комнате, где был обнаружен труп ФИО3

- протоколом предъявления предмета для опознания от 03.08.2012 года, в соответствии с которым, свидетель ФИО12 опознала кухонный нож, который из подставки на кухне взял ее сын Киселев П.А. и нанес им удар в область паха левой ноги ФИО3, причинив ранение, от которого последний скончался.

- протоколом предъявления предмета для опознания от 04.08.2012 года, в соответствии с которым обвиняемый Киселев П.А. опознал кухонный нож, которым нанес удар в область паха левой ноги ФИО3 причинив последнему ранение, от которого ФИО3 скончался.

- протоколом освидетельствования подозреваемого Киселева П.А. от 07.05.2012, согласно которому каких-либо телесных повреждений на теле Киселева П.А. обнаружено не было.

- протоколом освидетельствования свидетеля ФИО9 от 06.05.2012, согласно которому каких-либо телесных повреждений на теле ФИО9 обнаружено не было.

- протоколом осмотра предметов от 12.05.2011 года, согласно которому были осмотрены и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств: рубашка светло-серого цвета, имеющая пятна вещества бурого цвета; отрезок липкой ленты со следами рук со стеклянной рюмки; отрезок со следами рук с пластмассовой бутылки «Охота»; три отрезка липкой ленты со следами рук со стеклянного стакана; марлевый тампон со смывом вещества бурого цвета; фрагмент ткани оранжевого цвета с веществом бурого цвета; фрагмент хлопчато-бумажной ткани с пятном вещества бурого цвета; кухонный ножа; футболка белого цвета c воротником, надписью «DARKHOR» и пятнами вещества бурого цвета; джинсы темно-синего цвета; трусы серого цвета; тампон с образцами крови трупа ФИО3; майка серого цвета с черными горизонтальными полосками; джинсы темно-синего цвета, черные носки, резиновые сланцы черного цвета.

- заключением эксперта №280 от 07.05.2012, в соответствии с выводами которого, при судебно-медицинской экспертизе Киселева П.А., 1985 г.р., каких-либо телесных повреждений не обнаружено.

- заключением эксперта № 207 от 07.06.2012, в соответствии с выводами которого, причиной смерти ФИО3 стало колото-резаное ранение передней поверхности левого бедра с пересечением бедренной артерии, осложненное наружным кровотечением, острой кровопотерей и, вследствие, геморрагическим шоком.

- заключением эксперта №207 А от 03.07.2012 года, в соответствии с выводами которого, при судебно-медицинской экспертизе трупа ФИО3 обнаружены следующие повреждения: колото-резанное ранение передней поверхности левого бедра с пересечением бедренной артерии. Колото-резанное передней поверхности левого бедра исходя из раны могло быть причинено каким-либо колюще режущим орудием, возможно и представленным ножом незадолго до наступления смерти и у живых лиц согласно пункту 6.1.26 медицинских критериев определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека приказ от 24 апреля 2008 г. №194н, такие повреждения квалифицируются как причинившие ТЯЖКИЙ вред здоровью по признаку опасности для жизни в момент причинения, и состоят в прямой причинно-следственной связи со смертью.

- заключением №426 от 13.06.2012 года, в соответствии с выводами которого, на ноже, изъятом в ходе ОМП, следов пота не обнаружено, найдена кровь человека Вa группы с сопутствующим антигеном Н, что не исключает ее происхождение от потерпевшего ФИО3 От обвиняемого Киселева П.А. и свидетеля ФИО9, имеющих иную групповую характеристику (оба Ав), указанные следы крови образоваться не могли.

- заключением эксперта №423 от 08.06.2012 года, в соответствии с выводами которого, кровь потерпевшего ФИО3 относится к Ва (III) группе, обвиняемого Киселева П.А.- к Ав (II) группе; в крови обоих содержится сопутствующий антиген Н. На трусах и джинсах найдена кровь человека Ва группы с сопутствующим антигеном Н, что не исключает ее происхождение от потерпевшего ФИО3 От обвиняемого Киселева П.А., имеющего иную групповую характеристику, указанные следы крови образоваться не могли.

- заключением №424 от 08.06.2012, в соответствии с выводами которого, на одежде обвиняемого Киселева А.П. - майке, джинсах и паре носков, найдена кровь человека Ва группы с сопутствующим антигеном Н, что не исключает ее происхождение от потерпевшего ФИО3 От Киселева П.А., имеющего иную групповую характеристику, указанные следы крови образоваться не могли. На паре сланцев обвиняемого Киселёва П.А. крови не найдено.

- заключением эксперта №425 от 07.06.2012, в соответствии с выводами которого, на рубашке свидетеля ФИО9; на смыве, изъятом в ходе ОМП; на вырезе покрывала, на фрагменте ткани и на футболке найдена кровь человека Вa группы с сопутствующим антигеном Н, что не исключает ее происхождение от потерпевшего ФИО3 От обвиняемого Киселева П.А. и свидетеля ФИО9, имеющих иную групповую характеристику (оба Ав), указанные следы крови образоваться не могли.

- заключением эксперта №57/463-Э, в соответствии с выводами которого, предмет, изъятый по уголовному делу №387419, изготовлен заводским способом, по типу кухонных ножей хозяйственно-бытового назначения, который холодным оружием не является.

- копией медицинской карты вызова ОСМП МБУЗ «Тимашевская ЦРБ»», согласно которой в 20 час. 25 мин. фельдшером ФИО15 был осуществлен выезд по адресу: <адрес>. По прибытию на место вызова был обнаружен труп ФИО3

- копией листа «Книги учета сообщений о преступлениях ОМВД России по Тимашевскому району», согласно которому в 21 час. 35 мин. начальнику смены д/ч ФИО20 от фельдшера ОСМП ФИО15 поступило сообщение о том, что 06.05.2012 по адресу: <адрес> – Киселев П.А., ДД.ММ.ГГГГ., нанес ножевое ранение в бедро ФИО3, 1989 г.р., который от полученного ранения скончался.

- рапортом об обнаружении признаков преступления от 06.05.2012, зарегистрированный в КРСП под №500, в соответствии с которым 06.05.2012 в 21 час. 35 мин. в Тимашевский межрайонным следственный отдел следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Краснодарскому краю от оперативного дежурного ОМВД России по Тимашевскому району поступило сообщение по факту нанесения в домовладении № по <адрес> края ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ножевого ранения, в результате которого ФИО3 скончался на месте происшествия.

- протоколом явки с повинной Киселева П.А. от 06.05.2012 и от 07.05.2012, в соответствии с которыми Киселев П.А. пояснил, 06.05.2012 он находился по месту своего жительства, в домовладении № по <адрес> края, где совместно с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, употребляли спиртные напитки. В ходе распития спиртных напитков между ним и ФИО3 произошла ссора, возникшая на почве личных неприязненных отношений, в результате которой он, примерно в 20 час. 15 мин., нанес ФИО3 удар ножом в область бедра, причинив тем самым колото-резанное ранение от которого ФИО3 скончался, находясь в помещении указанного домовладения.

    Принимая во внимание всю совокупность доказательств, добытых по делу и представленных суду, суд приходит к выводу, что вина подсудимого Киселева Павла Александровича установлена и доказана полностью, его действия правильно квалифицированы по ч.4 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть человека.

Исследовав данные о личности подсудимого Киселева Павла Александровича, принимая во внимание, что подсудимый не состоит на учете у врача психиатра, поведение подсудимого в ходе судебного разбирательства, его характеристики по месту жительства, суд приходит к выводу, что Киселева П.А. следует считать ВМЕНЯЕМЫМ в отношении инкриминируемого ему деяния, преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ, как на момент совершения преступления, так и на момент рассмотрения уголовного дела по обвинению в совершении этого же преступления, в суде.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Киселева П.А., в соответствии со ст. 61 УК РФ, является явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание Киселева П.А., согласно ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

            При назначении наказания подсудимому, суд учитывает общественную опасность и тяжесть совершенного преступления, которое относится к категории особо тяжких преступлений, обстоятельства совершения преступления, вместе с тем, суд учитывает смягчающие наказание обстоятельства, установленные по делу, а также мнение потерпевшего о мере наказания, который просил строго не наказывать подсудимого, положительную характеристику личности подсудимого и то, что он впервые привлекается к уголовной ответственности, и приходит к выводу, что для достижения целей наказания подсудимому не может быть назначена какая-либо иная мера наказания, нежели лишение свободы. Однако, суд считает возможным не применять к Киселеву П.А. дополнительное наказание в виде ограничения свободы.     

    Назначенное наказание Киселеву П.А., в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ № 14 от 12 ноября 2001 года «О практике назначения судами видов исправительных учреждений» следует отбывать в исправительной колонии строгого режима.

На основании изложенного, руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 4 ░░. 111 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 5 (░░░░) ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ 07 ░░░ 2012 ░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

            ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░: ░░░░░░░ ░░░░░░-░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░; ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░; ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ «░░░░░»; ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░; ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░; ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░; ░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░; ░░░░░░░░ ░░░░; ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ c ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ «DARKHOR» ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░; ░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░ ░░░░░; ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░; ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░3; ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░; ░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ -