Решение по делу № 22-1334/2019 от 12.02.2019

Председательствующий: Федорова О.А.         Дело № 22-1334/2019 г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Красноярск      12 марта 2019 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе: председательствующего Фризен Л.Г.,

с участием прокурора Красноярской краевой прокуратуры Крат Ф.М.,

адвоката: Тарховой А.В.,

при секретаре: помощнике судьи Егорове Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Бойченко В.В. в интересах осужденного Грачева СГ на приговор Центрального районного суда г. Красноярска от 23 января 2019 года, которым

    ГРАЧЕВ СГ, родившийся <дата> в <адрес>, гр-н РФ, образование <данные изъяты>, проживавший по адресу: <адрес>, судимый

- 27.01.2014 года по п. «в» ч.2 ст.158, ч.5 ст.62, ч.2 ст.68; ч.1 ст.161, ч. 5 ст. 62, ч.2 ст.68, ч.2 ст.69 УК РФ к 2 годам 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 05.05.2014 года по п. «а» ч.3 ст.158 к 2 годам лишения свободы, ч. 5 ст. 69 УК РФ ( с наказанием по приговору от 27.01.2014 года) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; 26.07.2016 года освобожден по отбытии срока; установлен административный надзор до 26.07.2024 года, с ограничением два раза в месяц являться в орган внутренних дел по месту жительства для регистрации, запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица с 22 часов до 06 часов;

    осужден по ч.1 ст. 314.1 УК РФ к лишению свободы сроком на 5 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи краевого суда Фризен Л.Г. по обстоятельствам дела и доводам апелляционной жалобы, выступление адвоката Тарховой А.В. в интересах осужденного Грачева С.Г., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Красноярской краевой прокуратуры Крат Ф.М., просившей оставить приговор без изменения, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л :

Грачев С.Г. осужден за самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

Согласно приговору преступление было совершено в г. Красноярске при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе адвокат Бойченко В.В. в интересах осужденного не согласна с приговором, в части назначенного наказания. Полагает, что назначенное наказание, с учетом совокупности обстоятельств, смягчающих наказание является чрезмерно суровым. Обращает внимание, что Грачев С.Г. совершил преступление небольшой тяжести, уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, активно сотрудничал с органом полиции, что характеризует его как лицо не представляющее высокой общественной опасности. Просит приговор суда изменить и назначить Грачеву С.Г. наказание не связанное с лишением свободы.

    В возражении государственный обвинитель старший помощник прокурора Центрального района г. Красноярска Малютина А.В. просит приговор суда оставить без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе адвоката, в возражении государственного обвинителя, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Приговор в отношении Грачева С.Г. постановлен в соответствии со ст.316 УПК РФ в связи с согласием подсудимого с предъявленным ему обвинением.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, в том числе норм, касающихся особого порядка судебного разбирательства, из материалов уголовного дела не усматривается.

В судебном заседании подсудимый Грачев С.Г. поддержал свое ходатайство, заявленное в момент ознакомления с материалами дела о рассмотрении дела в особом порядке, подтвердил, что оно заявлено им добровольно, после консультации с защитником; последствия рассмотрения дела в особом порядке ему разъяснены и понятны. Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, и суд обоснованно принял решение о рассмотрении уголовного дела в порядке ст.316 УПК РФ.

Суд пришел к правильному выводу о том, что предъявленное Грачеву С.Г. обвинение обоснованно, подтверждается имеющимися в уголовном деле доказательствами, и верно, квалифицировал его действия по ч.1 ст. 314.1 УК РФ как самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

Вопреки доводам жалобы, наказание Грачеву С.Г. назначено в пределах санкции статьи уголовного закона, по которым он осужден, с учетом требований, предусмотренных ст.ст.6,60 УК РФ.

Назначая наказание Грачеву С.Г., суд исходил из всех обстоятельств дела, общественной опасности совершенного преступления и личности осужденного, который ранее судимый, которому установлен административный надзор до 26 июля 2024 года, в браке не состоит, официально не трудоустроен, характеризуется по месту жительства и работы удовлетворительно, имеет регистрацию и место жительства в г. Красноярске. Все обстоятельства, смягчающие наказание осужденного, были учтены судом при назначении ему наказания, а именно: признание вины, раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетнего ребенка. Иных обстоятельств, смягчающих наказание судом не установлено.

Обстоятельством, отягчающим наказание Грачеву С.Г. судом первой инстанции обоснованно признан рецидив преступлений, который для Грачева С.Г. является простым.

Каких-либо исключительных обстоятельств, дающих основание для применения Грачеву С.Г. положений ст.64 УК РФ, суд первой инстанции обосновано не усмотрел, поскольку не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью и поведением осужденного во время и после совершения преступления, существенно уменьшающих степень их общественной опасности, с чем суд апелляционной инстанции соглашается.

С учетом данных о личности осужденного, характера, степени общественной опасности совершенного преступления и обстоятельств дела, суд первой инстанции обоснованно назначил наказание с применением положений ч.5 ст. 62 УК РФ, и не усмотрел оснований для назначения наказания с применением правил ч. 3 ст.68 УК РФ.

Вывод суда о необходимости исправления осужденного в условиях реального отбывания наказания в виде лишения свободы, и отсутствия оснований для применения положений ч. 6 ст.15 УК РФ и ст. 73 УК РФ мотивирован, с чем суд апелляционной инстанции соглашается.

Основной для назначения более мягкого наказания, как об этом ставится вопрос в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не усматривает, поскольку наказание, назначенное осужденному, соответствует общественной опасности совершенного преступления и личности виновного, отвечает закрепленным в уголовном законодательстве РФ целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а также принципам справедливости и гуманизма, учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Оснований считать назначенное Грачеву С.Г. наказание за совершение преступления чрезмерно суровым не имеется, поскольку оно является справедливым и соразмерным содеянному, оснований для его смягчения не имеется.

Вид исправительного учреждения осужденному Грачеву С.Г. судом определен в соответствии с требованиями п. «в» ч. 1 ст.58 УК РФ.

Каких-либо нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение, состоявшегося судебного решения, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Руководствуясь ст.ст.389.13,389.20,389.28,389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Центрального районного суда г. Красноярска от 23 января 2019 года в отношении осужденного Грачева СГ оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Бойченко В.В. в интересах осужденного Грачева С.Г. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление и вступивший в законную силу приговор могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции Красноярского краевого суда в порядке главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: Л.Г. Фризен