Решение по делу № 2-962/2015 ~ М-779/2015 от 23.07.2015

Дело № 2-962/2015

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации (России)

Светлоярский районный суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Молярова А.А.,

при секретаре                                               Ярош В.В.,

24 августа 2015 года в р.<адрес>, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Райффазенбанк» к Захаровой Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Райффазенбанк», предыдущее название ЗАО«Райффазенбанк», обратилось в суд с иском к Атамахомедову Э.В. о досрочном взыскании задолженности по кредиту. В обосновании иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Райффазенбанк» и Захарова Е.А. заключили договор о предоставлении кредитной линии к текущему счету №, с возможностью использования банковской карты, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику кредит в пределах кредитного лимита в размере <данные изъяты> для осуществления расчетов по операциям с использованием кредитной карты. В соответствии с условиями договора клиент уплачивает Банку проценты из расчета годовой процентной ставки согласно утвержденных тарифов, а также осуществлять минимальный платеж не позднее последнего дня соответствующего платежного периода. Однако ответчик Захарова Е.А. не исполняет принятых на себя обязательств и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ответчиком числится задолженность в сумме <данные изъяты>, из которых задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитными средствами – <данные изъяты>, задолженность по уплате просроченного основного долга по пользованию кредитной линии – <данные изъяты>, задолженность по уплате начисленных процентов за пользование кредитными средствами – <данные изъяты>, остаток основного долга по использованию кредитной линии – <данные изъяты>, которые просит взыскать с ответчика, а также сумму уплаченной государственной пошлины.

Представитель истца в судебное заседание не явился, представив заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддержал и просил их удовлетворить.

Ответчик Захарова Е.А. в судебное заседание, будучи извещенной по адресу указанному истцом,     не явилась, возражений по иску не представила.

     Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

      В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

    Статья 310 названного Кодекса не допускает односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

    К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено настоящим параграфом и не вытекает из существа договора.

    На основании ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором.

    П.1 ст. 810 названного Кодекса устанавливает обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Райффазенбанк» и Захарова Е.А. заключили договор о предоставлении кредитной линии к текущему счету №, с возможностью использования банковской карты, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику кредит в пределах кредитного лимита в размере <данные изъяты> для осуществления расчетов по операциям с использованием кредитной карты. В соответствии с условиями договора клиент уплачивает Банку проценты из расчета годовой процентной ставки согласно утвержденных тарифов, а также осуществлять минимальный платеж не позднее последнего дня соответствующего платежного периода. Однако ответчик Захарова Е.А. не исполняет принятых на себя обязательств и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ответчиком числится задолженность в сумме <данные изъяты>, из которых задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитными средствами – <данные изъяты>, задолженность по уплате просроченного основного долга по пользованию кредитной линии – <данные изъяты>, задолженность по уплате начисленных процентов за пользование кредитными средствами – <данные изъяты>, остаток основного долга по использованию кредитной линии – <данные изъяты> На требования истца о добровольном погашении задолженности ответчик не реагирует.

Данные обстоятельства подтверждаются копией расписки о получении банковской карты (л.д.6), копиями заявления и анкеты Захаровой Е.А. на выпуск банковской карты (л.д.7-9), копией общих условий обслуживания счетов (л.д.10-15), копией паспорта заёмщика (л.д.17-18), выпиской по счету (л.д.22-34), копией требования о досрочном погашении задолженности и реестром почтовых отправлений (л.д. 19-21)

Согласно расчета представленного истцом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, сумма задолженности составляет      <данные изъяты>, из которых задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитными средствами – <данные изъяты> задолженность по уплате просроченного основного долга по пользованию кредитной линии – <данные изъяты>, задолженность по уплате начисленных процентов за пользование кредитными средствами – <данные изъяты>, остаток основного долга по использованию кредитной линии – <данные изъяты>л.д.16)

При таких обстоятельствах, учитывая, что заемщик Захарова Е.А. не исполняет свои обязательства по кредитному договору, суд считает исковые требования АО «Райффезенбанк»    о досрочном взыскании задолженности по кредиту обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случае, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

     Учитывая, что исковые требования истца о досрочном взыскании задолженности по кредиту удовлетворяются, таким образом, с Захаровой Е.А.    в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска в суд, в размере 2 719 рублей 34 копейки.

     Руководствуясь ст. 194-199,233-235 ГПК РФ, суд

    РЕШИЛ:

         Исковые требования акционерного общества «Райффазенбанк» к Захаровой Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с Захаровой Е.А. в пользу акционерного общества «Райффазенбанк» сумму задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, из которых задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитными средствами – <данные изъяты>, задолженность по уплате просроченного основного долга по пользованию кредитной линии – <данные изъяты>, задолженность по уплате начисленных процентов за пользование кредитными средствами – <данные изъяты>, остаток основного долга по использованию кредитной линии – <данные изъяты>, а также сумму государственной пошлины в сумме <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

                Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Светлоярский районный суд <адрес> в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано – в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированная часть решения изготовлена в окончательной форме 28 августа 2015 года.

Председательствующий: