Решение по делу № 11-57/2017 от 11.08.2017

Мировой судья Михалева Н.В. Дело № 11-43/2017

(№ 2-45/2017)

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Воткинский районный суд Удмуртской Республики в составе:

судьи Бушмакиной О.М.,

при секретаре Агафоновой А.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Воткинске Удмуртской Республики 19 сентября 2017 года гражданское дело по частной жалобе представителя должника Шаврина С.А. – Гридяева В.В., действующего на основании доверенности от <дата>, зарегистрированной в реестре за №***,

на определение мирового судьи судебного участка № 1 Воткинского района Удмуртской Республики от 12 мая 2017 года,

которым заявление Шаврина С.А. об отмене судебного приказа оставлено без удовлетворения,

изучив материалы дела, суд

у с т а н о в и л:

27 января 2017 мировым судьей судебного участка № 1 Воткинского района Удмуртской Республики вынесен судебный приказ №*** по заявлению публичного акционерного общества Национальный банк «ТРАСТ» (далее - ПАО НБ «ТРАСТ», заинтересованное лицо) о взыскании с Шаврина С.А. (далее - заявитель) задолженности по кредитному договору №*** от <дата> за период с <дата> по <дата>.

<дата> представитель должника Шаврина С.А. – Гридяев В.В. обратился к мировому судье с заявлением об отмене судебного приказа, в связи с тем, что Шаврину С.А. стало известно о вынесении судебного приказа <дата>. Заявление мотивировано тем, что ответчик не согласен с суммой взысканных денежных средств, поскольку расчет суммы задолженности произведен без учета его платежей по кредиту. Данный расчет может быть проверен только в рамках рассмотрения дела в порядке искового производства. Указанное заявление поступило в адрес судебного участка <дата>.

<дата> определением мирового судьи судебного участка № 2 Воткинского района Удмуртской Республики, по замещению мирового судьи судебного участка № 1 Воткинского района Удмуртской Республики заявление Шаврина С.А. об отмене судебного приказа было оставлено без удовлетворения.

Заявитель с определением мирового судьи не согласился, в связи с чем, его представителем Гридяевым В.В. подана частная жалоба, мотивированная следующим. <дата> Шаврину С.А. стало известно, что мировой судья судебного участка № 1 Воткинского района УР выдал судебный приказ №*** от <дата> о взыскании с Шаврина С.А. долга в пользу ПАО НБ «ТРАСТ».

О вынесенном судебном приказе стало известно после получения письма от судебных приставов с постановлением о возбуждении исполнительного производства №*** от <дата>.

<дата> его представителем ИП Гридяевым В.В. было написано заявление об отмене судебного приказа №***

<дата> мировой судья судебного участка №2 Воткинского района УР по замещению мирового судьи судебного участка № 1 Воткинского района УР выносит определение об оставлении без удовлетворения заявления отмене судебного приказа №***.

Считает, что определение суда незаконно по следующим основаниям.

В данном определении суд ссылается на то, что в соответствии со ст. 128 ГПК РФ должнику была направлена копия судебного приказа по месту регистрации, должник согласно уведомлению получил копию судебного приказа <дата> Однако, должник, лично судебный приказ не получал и узнал о вынесенном судебном приказе только после получения письма от судебных приставов. Таким образом, судебный приказ должником получен позже, соответственно и представителем. В связи с чем, представителем своевременно подготовлено заявление об отмене судебного приказа в связи с тем, что Шаврин С.А. не согласен с расчетами банка.

О вынесенном судебном приказе Шаврин С.А. узнал только <дата>, в то время как судебный приказ был вынесен <дата>

Просит отменить определение от 12.05.2017 г., вынесенное мировым судьей судебного участка № 2 Воткинского района УР, и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Воткинского района УР об оставлении заявления об отмене судебного приказа без удовлетворения и отменить судебный приказ №*** от <дата>., вынесенный мировым судьей судебного участка № 1 Воткинского района УР о взыскании с Шаврина С.А. долга в пользу ПАО НБ «ТРАСТ».

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), частная жалоба на определение суда о приостановлении производства по делу рассматривается с извещением лиц, участвующих в деле.

Заявитель, представитель заинтересованного лица, будучи извещены о времени и месте рассмотрения частной жалобы, в суде апелляционной инстанции не присутствуют, о причинах неявки суд не уведомили.

Дело рассмотрено, в порядке статьи 167 ГПК РФ в отсутствие заявителя и представитель заинтересованного лица.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения по правилам части 1 статьи 327.1 ГПК РФ в пределах доводов частной жалобы, суд приходит к следующему.

Из представленных материалов следует, что <дата> ПАО НБ «ТРАСТ» обратилось к мировому судье судебного участка № 1 Воткинского района УР с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с должника Шаврина С.А. задолженности по кредитному договору №*** от <дата>.

<дата> мировым судьей судебного участка № 1 Воткинского района УР вынесен судебный приказ №*** о взыскании с должника Шаврина С.А. в пользу ПАО НБ «ТРАСТ» задолженности по кредитному договору №*** от <дата> за период с <дата> по <дата> в размере 16377 руб. 88 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 328 руб. 00 коп.

Отказывая в удовлетворении заявления, мировой судья пришел к выводу о том, что поскольку десятидневный срок подачи Шавриным С.А. заявления об отмене судебного приказа с момента его получения - <дата> истек, нормы процессуального права (статьи 128, 129 ГПК РФ) ставят отмену судебного приказа в зависимость от волеизъявления должника, заявленное за пределами десятидневного срока с момента получения его копии, требование об отмене судебного приказа, удовлетворению не подлежит.

Суд апелляционной инстанции с указанным выводом мирового судьи соглашается в силу следующего.

В соответствии со статьей 128 ГПК РФ судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

Согласно сведений, полученных из отдела по вопросам миграции ММО МВД России «Воткинский», Шаврин С.А., с <дата> зарегистрирован по адресу: <*****>

Судебный приказ направлен по адресу регистрации должника Шаврина С.А. и вручен ему <дата>, что подтверждается подписью в уведомлении о вручении почтового отправления.

Статья 129 ГПК РФ предусматривает, что судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения. В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства. Копии определения суда об отмене судебного приказа направляются сторонам не позднее трех дней после дня его вынесения.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 33 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 N 62 следует, что в случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (часть 5 статьи 229.5 АПК РФ). В силу части четвертой статьи 1 ГПК РФ возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока.

При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств.

В п. 34 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда РФ определено, что к возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника.

К таким доказательствам могут относиться документы, подтверждающие неполучение должником-гражданином копии судебного приказа в связи с его отсутствием в месте жительства, в том числе из-за болезни, нахождения в командировке, отпуске, в связи с переездом в другое место жительства и др.

Заявление об отмене судебного приказа должником Шавриным С.А. подано мировому судье за пределами 10-дневного срока.

Между тем, к заявлению об отмене судебного приказа представителем должника Шаврина С.А. не приложены документы, опровергающие факт получения должником <дата> судебного приказа от <дата>, а также подтверждающие, что Шаврину С.А. о выдаче судебного приказа стало известно лишь <дата>.

Таким образом, должником Шавриным С.А. не представлено доказательств, подтверждающих невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него.

При таком положении, вывод мирового судьи об отсутствии оснований для отмены судебного приказа является правомерным, а его определение законным и обоснованным.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

о п р е д е л и л:

определение мирового судьи судебного участка № 2 Воткинского района Удмуртской Республики, по замещению мирового судьи судебного участка № 1 Воткинского района Удмуртской Республики, от 12 мая 2017 года об оставлении без удовлетворения заявления Шаврина С.А. об отменен судебного приказа, оставить без изменения, частную жалобу представителя должника Гридяева В.В. – без удовлетворения.

Апелляционное определение изготовлено судьей на компьютере в совещательной комнате.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья О.М. Бушмакина