Решение по делу № 11-2/2019 (11-189/2018;) от 30.11.2018

Дело № АП 11-189/2018 (61/2-3260/2018) Судья Бояринцева Э.А.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г.Киров 24 декабря 2018 года

Октябрьский районный суд г. Кирова в составе

судьи Жолобовой Т.А.,

при секретаре Чирковой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Клюшниковой В.В. на решение мирового судьи судебного участка № 61 Октябрьского судебного района г.Кирова от 04.10.2018 года, вынесенное по иску Клюшниковой В.В. к ОАО «ЭнергосбыТ Плюс» о признании задолженности безнадежной ко взысканию и компенсации морального вреда, которым постановлено: в удовлетворении исковых требований Клюшниковой В.В. к ОАО «ЭнергосбыТ Плюс» о признании задолженности безнадежной ко взысканию и компенсации морального вреда отказать полностью.

У С Т А Н О В И Л:

Клюшникова В.В. обратилась с иском к ответчику о признании задолженности безнадежной ко взысканию и компенсации морального вреда. В обоснование указала, что с октября 2015 г. она с супругом постоянно проживает по адресу: <данные изъяты>, где занимает 2/3 части дома. До этого времени дом использовался как дача. Она регулярно оплачивает услуги электроснабжения, однако в январе 2018 г. ее супруг получил уведомление об ограничении (приостановлении) предоставления услуг по электроснабжению в связи с наличием долга в сумме 20 493,16 руб. Она неоднократно в 2016 и 2018 г. обращалась к ответчику с заявлениями по поводу несогласия с наличием долга, но ответа на них не получила, в связи с чем, в феврале 2018 г. обратилась с жалобой в прокуратуру. Согласно ответу прокуратуры, ее долг перед ответчиком образовался в 2013 г. в размере 21 172,88 руб.

С наличием задолженности не согласна. Считает, что трехлетний срок исковой давности для предъявления к ней требования об уплате данной задолженности давно истек, поэтому ответчик действует незаконно.

Действиями ответчика по отключению электроэнергии ей и ее супругу причиняются физические и нравственные страдания, поскольку от наличия электроэнергии в их доме зависит наличие воды (вода идет из скважины), поэтому отключение электроэнергии причиняет истцу бытовые неудобства и ущерб ее имуществу.

Просит признать задолженность в сумме 21 172,88 руб. безнадежной ко взысканию; взыскать с ответчика в ее пользу компенсацию морального вреда в сумме 20000 руб.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве третьего лица на стороне истца привлечен Селезенев В.А.

Мировым судьей судебного участка № 61 Октябрьского судебного района г. Кирова постановлено вышеуказанное решение.

Истцом подана апелляционная жалоба на решение мирового судьи, в которой указано, что с решением она не согласна, просит его отменить, вынести новое решение, которым ее требования удовлетворить.

В обоснование жалобы указала, что до февраля 2015 г. они осуществляли расчеты с ОАО «Кировэнергосбыт» по абонентской книжке на лицевой счет, на который ссылается ответчик <данные изъяты>, открытый в ОАО «Кировэнергосбыт», а не в ОАО «Энергосбыт Плюс». Договор у нее заключался с ОАО «Кировэнергосбыт». С организацией ОАО «Энергосбыт Плюс» договор она не заключала. Что это за организация она не знает.

За период с 18.06.2010 г. по октябрь 2013 г. квитанции она предоставить не может, т.к. они хранятся 3 года. Ответчик также не может подтвердить задолженность за июль 2013 г., т.к. он начал свою деятельность с февраля 2015 г.

По сентябрь 2015 г. дом использовался как дача, и только когда она сломала ногу и не смогла ходить по ступенькам, они стали проживать в доме.

Счетчик в доме не менялся с момента постройки дома, т.е. с 1941 г. В настоящее время таких счетчиков в продаже нет. Тот счетчик, по которому снимали показания, и на основании которых возникла задолженность, она не сохранила. Работники ОАО «Кировэнергосбыт» не предъявляли к ним претензий за 2010 – 2015 г.г.

В ходе прокурорской проверки установлено, что по состоянию на 25.07.2013 г. у нее сложилась задолженность в размере 21172,88 руб., однако, указанный долг она не признает.

Судом первой инстанции неверно дана оценка доказательствам, имеющимся в деле. Так, согласно выписке ответчика долг истца по состоянию на конец 2015 г. составляет 17327,84 руб. Истец не вносила большие суммы для погашения долга, т.к. не признает его.

Прибор учета, установленный ответчиком на опоре ВЛ в мае 2015 г., не является их прибором учета, как указано в решении суда, а принадлежит ответчику.

11.04.2017 г. к ним пришли 2 старушки, которые ничего не понимают, составила акт замены прибора учета, сняли показания приборов учета, записав со счетчика истца и со счетчика, установленного ответчиком, и объяснили ей, что до мая 2015 г. расчет электроэнергии производился ответчиком то по средним показаниям, то по объему потребленной энергии.

Истцом регулярно оплачивалась электроэнергия. Квитанции ответчика первое время поступали не постоянно. В судебное заседание ответчик привез выписку из лицевого счета, которую истец сравнила с квитанциями. При этом, долг, указанный в квитанциях не соответствует долгу, указанному в лицевом счете. Проверить долг по такой выписке невозможно.

05.07.2018 г., когда она подала заявление в суд, ей отключили электроэнергию. На следующий день при обращении к ответчику ей угрожали увеличением долга, поэтому ей пришлось оплатить долг - 8000 руб., и 1000 руб. за подключение электроэнергии, т.к. она не могла остаться без электричества: у них установлена скважина, имеются домашние животные, могли испортиться продукты в холодильнике.

Неправомерными действиями ответчика ей причинен моральный вред, они с супругом живут в постоянном страхе из-за отключения электроэнергии, она вынуждена проходить лечение из-за переживаний из-за угроз ответчика.

В судебное заседание стороны не явились, извещены надлежащим образом.

Изучив апелляционную жалобу, проверив материалы дела в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ч. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети. Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным статьей 546 настоящего Кодекса (ч. 1 ст. 540 ГК РФ).

В соответствии с положениями ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с ч. 1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов РФ в порядке, установленном Правительством РФ. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, особенности предоставления отдельных видов коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме и жилых домов, условия и порядок заключения соответствующих договоров, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами, устанавливаются Правительством РФ.

В соответствии с п. 80 Правил предоставления коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 г. № 354 учет объема (количества) коммунальных услуг, предоставленных потребителю в жилом или в нежилом помещении, осуществляется с использованием индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета.

Согласно пп. «к(1)» п. 33 вышеуказанных Правил при наличии индивидуального, общего (квартирного) или комнатного прибора учета потребитель имеет право ежемесячно снимать его показания и передавать полученные показания исполнителю или уполномоченному им лицу не позднее даты, установленной договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг.

Подпункт «и» п. 34 Правил предоставления коммунальных услуг (в редакции, действовавшей до 02.10.2018) предусматривает, что потребитель обязан своевременно и в полном объеме вносить плату за коммунальные услуги, если иное не установлено договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг.

В соответствии с п. 61 данных Правил, если в ходе проводимой исполнителем проверки достоверности предоставленных потребителем сведений о показаниях индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета и (или) проверки их состояния исполнителем будет установлено, что прибор учета находится в исправном состоянии, в том числе пломбы на нем не повреждены, но имеются расхождения между показаниям проверяемого прибора учета (распределителей) и объемом коммунального ресурса, который был предъявлен потребителем исполнителю и использован исполнителем при расчете размера платы за коммунальную услугу за предшествующий проверке расчетный период, то исполнитель обязан произвести перерасчет размера платы за коммунальную услугу и направить потребителю в сроки, установленные для оплаты коммунальных услуг за расчетный период, в котором исполнителем была проведена проверка, требование о внесении доначисленной платы за предоставленные потребителю коммунальные услуги либо уведомление о размере платы за коммунальные услуги, излишне начисленной потребителю. Излишне уплаченные потребителем суммы подлежат зачету при оплате будущих расчетных периодов. Перерасчет размера платы должен быть произведен исходя из снятых исполнителем в ходе проверки показаний проверяемого прибора учета. При этом, если потребителем не будет доказано иное, объем (количество) коммунального ресурса в размере выявленной разницы в показаниях считается потребленным потребителем в течение того расчетного периода, в котором исполнителем была проведена проверка.

Судом первой инстанции верно установлено и подтверждается материалами дела, что истец Клюшникова В.В. и ее супруг Селезенев В.А. на основании договора найма с 2012 г. проживают в жилом доме по адресу<данные изъяты>, где занимают 2/3 части дома, не являясь его собственниками.

Жилое помещение, находящееся в пользовании истца и ее супруга, подключено в установленном порядке к присоединенной сети, следовательно между ОАО «ЭнергосбыТ Плюс» и третьим лицом Селезеневым В.А. возникли договорные отношения по снабжению электрической энергией жилого помещения по адресу: <данные изъяты>. В связи с указанным Селезенев В.А. как потребитель услуг по подаче электрической энергии обязан своевременно и в полном объеме оплачивать принятую энергию по лицевому счету <данные изъяты>.

Судом верно установлено, что потребитель надлежащим образом обязанности по оплате электрической энергии в полном объеме по показаниям прибора индивидуального учета, не оплачивал: в период с 18.06.2010 по октябрь 2013 года оплаты за коммунальную услугу по электроснабжению по лицевому счету <данные изъяты> не поступали, что подтверждается выпиской из лицевого счета, расчетом платы за коммунальную услугу по электроснабжению и суммы задолженности по лицевому счету <данные изъяты> (л.д. 78, 79-81).

25.07.2013 г. сетевой организацией АО «Горэлектросеть» произведена замена индивидуального прибора учета электрической энергии по адресу: <данные изъяты> абонент Селезенев В.А., показания снятого индивидуального прибора учета СО-2 № 5588 составляли 8292 кВт.ч (последние оплаченные потребителем показания составляли 1139 кВт.ч).

Указанные факты подтверждаются расчетом платы за коммунальную услугу по электроснабжению и суммы задолженности по лицевому счету <данные изъяты> (Селезенев В.А.); выпиской из журнала замены индивидуальных приборов учета (далее – ИПУ) с записью от 25.07.2013 о замене электросчетчика по адресу: <данные изъяты>, лицевой счет <данные изъяты>, последние снятые показания - 8292; скриншотом из базы данных ОАО «ЭнергосбыТ Плюс» по лицевому счету <данные изъяты>, где указаны сведения о замене счетчика потребителем 25.07.2013, тип и номер замененного ИПУ – СО-2 № 5588, последние снятые показания – 8292, а также значность ИПУ СО-2 – 4-х значный счетчик (л.д. 78, 61, 87).

Произведя проверку достоверности предоставленных потребителем Селезеневым В.А. сведений о показаниях индивидуального прибора учета электроэнергии и выявив расхождения в переданных потребителем и снятых АО «Горэлектросеть» показаниях, ОАО «ЭнергосбыТ Плюс» начислило абоненту Селезеневу В.А. задолженность по оплате за потребленную электрическую энергию, которая по состоянию на август 2013 г. составляла 20284,88 руб., что подтверждается выпиской из лицевого счета <данные изъяты> по договору энергоснабжения по адресу: <данные изъяты> (л.д. 79-81).

06.06.2018 в адрес Селезенева В.А. ответчиком направлено уведомление об ограничении (приостановлении) предоставления коммунальной услуги по электроснабжению в связи с наличием задолженности по оплате услуги электроснабжения в размере 21901,96 руб. (л.д. 84).

Истцом Клюшниковой В.В. долг за электроэнергию частично погашен, по состоянию на июль 2018 г. задолженность составила 13 328,91 руб.

Мировой судья пришел к верному выводу, что поскольку ОАО «ЭнергосбыТ Плюс» с требованием о взыскании просроченной задолженности в суд не обращалось, оснований для применения судом последствий пропуска срока исковой давности в силу ст. ст. 199, 200 ГК РФ не имеется. Действующим законодательством, а также ранее действовавшим Порядком предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 года N 307, не предусмотрена возможность списания задолженности либо признания ее безнадежной ко взысканию.

Кроме того, списание просроченной задолженности является правом ответчика, а не его обязанностью, в силу п. 77 «Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации», утвержденного Приказом Минфина РФ от 29.07.1998 года N 34н.

Оснований не согласиться с выводами мирового судьи по делу не усматривается.

Суд апелляционной инстанции также соглашается с выводами мирового судьи о том, что оснований для удовлетворения исковых требований о признании числящейся за истцом задолженности в сумме 21172,88 руб. безнадежной ко взысканию не имеется.

Мировым судьей сделан верный вывод о том, что основания для удовлетворения требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 20000 руб., предусмотренных ст. 151 ГК РФ, ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителя», отсутствуют в связи с отсутствием нарушений прав истца как потребителя со стороны ответчика. Доказательств нарушения неимущественных прав истца, повлекших нравственные страдания, также наличия причинно-следственной связи между такими нарушениями и действиями ответчика истцом не предоставлено.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что доводы, изложенные в апелляционных жалобах, не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права, и сводятся фактически к несогласию с той оценкой, которую дал мировой судья исследованным по делу доказательствам.

Оснований для переоценки установленных судом первой инстанции обстоятельств у суда апелляционной инстанции не имеется, поэтому апелляционные жалобы удовлетворению не подлежит. Иные доводы сторон правового значения для рассматриваемого спора не имеют.

Суд апелляционной инстанции, проверив решение мирового судьи в пределах доводов апелляционной жалобы в порядке ст. 327.1 ГПК РФ, не находит оснований для его отмены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

О П Р Е Д Е Л И Л:

Решение мирового судьи судебного участка № 61 Октябрьского судебного района г.Кирова от 04.10.2018 г. по иску Клюшниковой В.В. к ОАО «ЭнергосбыТ Плюс» о признании задолженности безнадежной ко взысканию и компенсации морального вреда оставить без изменения, апелляционную жалобу Клюшниковой В.В. - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья Т.А. Жолобова

11-2/2019 (11-189/2018;)

Категория:
Гражданские
Статус:
оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ
Истцы
Клюшникова Вера Викторовна
Ответчики
ОАО "ЭнергосбыТ Плюс"
Суд
Октябрьский районный суд г. Кирова
Судья
Жолобова Татьяна Анатольевна
30.11.2018[А] Регистрация поступившей жалобы (представления)
30.11.2018[А] Передача материалов дела судье
30.11.2018[А] Вынесено определение о назначении судебного заседания
24.12.2018[А] Судебное заседание
24.12.2018[А] Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
09.01.2019[А] Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
09.01.2019[А] Дело оформлено
Решение (?)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее