Решение по делу № 2-832/2016 от 19.02.2016

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 апреля 2016 года г.Павлово

Судья Павловского городского суда Нижегородской области Одинцов А.С.,

при секретаре Совиной В.В.,

с участием ответчика: Маркеловой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ПАО Сбербанк в лице Нижегородского ГОСБ к Маркеловой Е.В. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО Сбербанк в лице Нижегородского ГОСБ обратилось в Павловский городской суд Нижегородской области с иском к Маркеловой Е.В. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, указав следующее.

Между ПАО Сбербанк и Маркеловой Е.В. ДД.ММ.ГГГГ. заключен кредитный договор №. В соответствии с п.1.1 указанного договора Маркеловой Е.В. был выдан кредит в размере 848000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ., с уплатой за пользование кредитными ресурсами 16,50 % годовых.

В соответствии с п.п.3.1-3.2.2. кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ. Маркелова Е.В. приняла на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. В силу ст.ст.810, 819 ГК РФ, п.1.1. кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ. Заемщик обязан возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.

Банк выполнил свои обязательства. Однако заемщик систематически не исполняет свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа, что подтверждается представленным расчетом.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ и п.4.2.3. кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ. в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, Кредитор имеет право потребовать от Заемщика, а Заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом.

В порядке, предусмотренном п.4.2.3. кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ., Заемщику было направлено требование о досрочном погашении задолженности перед ПАО Сбербанк. Однако до настоящего времени данные обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Заемщиком не исполнены.

В связи с тем, что обязательства по своевременному возврату суммы кредита, уплате процентов Заёмщиком не исполнены, Кредитор, в силу ст.330 ГК РФ и пунктом 3.3. кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ. имеет право требовать от Заёмщика уплаты неустойки.

В связи с нарушением Заёмщиком обязательств по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ., задолженность ответчика перед истцом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. составляет 872487руб. 71коп., из которых: 70063руб. 04коп. - неустойка, 77463руб. 57коп. – просроченные проценты, 724961руб. 10коп. - просроченный основной долг, что подтверждается расчетом цены иска по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Истец просит взыскать в его пользу с Маркеловой Е.В. сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 872487руб. 71коп., из которых: 70063руб. 04коп. - неустойка, 77463руб. 57коп. – просроченные проценты, 724961руб. 10коп. - просроченный основной долг, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 11924руб. 88коп.

В судебное заседание представитель истца не явился, однако в исковом заявлении просил рассмотреть данное дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

В соответствии с п.5 ст.167 ГПК РФ, стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

В соответствии с изложенным, учитывая заявление представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Маркелова Е.В. исковые требования признала в полном объеме.

В соответствии со ст.39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск.

В соответствии со ст.173 ГПК РФ, при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии со ст.198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Суд принимает признание иска ответчиком, так как это не противоречит действующему законодательству и соответствует их волеизъявлению.

Исследовав материалы дела, суд находит иск ПАО Сбербанк в лице Нижегородского ГОСБ обоснованным и подлежащим удовлетворению.

При этом суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В ч. 2 ст. 811 ГК РФ сказано, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что между истцом и ответчиком Маркеловой Е.В. ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор № (л.д.15-17), в соответствии с которым банк предоставил заемщику потребительский кредит в сумме 848000руб. 00коп. под 16,5% годовых.

Согласно условий договора, кредит был предоставлен Маркеловой Е.В. на срок 60 месяцев с даты фактической выдачи кредита. Заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора.

ДД.ММ.ГГГГг. между Маркеловой Е.В. и ОАО «Сбербанк России» было заключено дополнительное соглашение.

Согласно п.3.1. и п.3.2. Кредитного договора погашение кредита и уплата процентов производятся заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей. Данный график является неотъемлемой частью кредитного договора и представлен в виде приложения №1 к кредитному договору и №2 к дополнительному соглашению №1 (л.д.23-24). В соответствии с п.3.2.1 договора проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита на счет по дату окончательного погашения задолженности по кредиту (включительно).

Кредит был получен Маркеловой Е.В., что ею не отрицалось в судебном заседании. Данный факт подтвержден представленным истцом расчетом основного долга и процентов (л.д.9-10).

Свои обязательства по уплате кредита ответчик Маркелова Е.В. надлежащим образом не исполняет, в связи, с чем у ответчика перед банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. образовалась задолженность, а именно задолженность по основному долгу в размере 724961руб. 10коп. и задолженность по процентам за пользование кредитом в сумме 77463руб. 57коп. Данный факт подтвержден представленным истцом расчетом (л.д.9-10) и ответчиком не оспорен.

Согласно ч.1 ст. 811 ГК РФ:

«1. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса».

В соответствии с п.3.3. кредитного договора, заключенного между истцом и Маркеловой Е.В.., «при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 (ноль целых пять десятых) процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно)».

Поскольку ответчиком обязательства по своевременному возврату в пользу банка кредита и процентов по нему не исполняются, истцом на сумму долга была начислена неустойка, предусмотренная п.3.3. кредитного договора. Расчет неустойки произведен истцом на сумму просроченной задолженности ответчика из расчета 0,5 % за один день просрочки. Согласно представленного истцом расчета сумма неустойки за указанный период составила:

– 40477руб. 86коп. – неустойка за просроченные проценты;

– 29585руб. 18коп. – неустойка на просроченную ссудную задолженность (л.д.9-10). Указанный расчет проверен судом.

Ответчик Маркелова Е.В. расчет суммы неустойки, составленный истцом, не оспорила, альтернативного расчета суммы неустойки не представила, поэтому суд принимает расчет истца за основу.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ. истцом ответчику было направлено требование о досрочном погашении задолженности перед ПАО Сбербанк и расторжении кредитного договора (л.д.27). Однако в установленный письменным уведомлением срок ответчик ответа банку не дала, оставшуюся сумму кредита не погасила.

Поскольку в судебном заседании подтверждено наличие задолженности ответчика Маркеловой Е.В., требование истца о взыскании задолженности в сумме 872487руб. 71коп. с ответчика подлежит удовлетворению.

Также подлежит удовлетворению и заявление истца о взыскании с ответчика судебных расходов по государственной пошлине в сумме 11924руб. 88коп.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194–198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Принять признание иска ответчиком.

Иск ПАО Сбербанк в лице Нижегородского ГОСБ к Маркеловой Е.В. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с Маркеловой Е.В. в пользу ПАО Сбербанк в лице Нижегородского ГОСБ задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ., образовавшуюся на ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 872487руб. 71коп., из которых: 70063руб. 04коп. - неустойка, 77463руб. 57коп. – просроченные проценты, 724961руб. 10коп. - просроченный основной долг, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 11924руб. 88коп.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Павловский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательном виде.

Судья                                 А.С. Одинцов