Решение от 16.12.2013 по делу № 2-9730/2013 от 06.11.2013

Дело № 2-9730/13

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 декабря 2013 года                             г. Уфа

Кировский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан

в составе председательствующего судьи Рамазановой З.М.

при секретаре Ключко Е.Л.

с участием заявителя - представителя УФМС России по РБ ФИО4, действующей по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ г.,

заинтересованного лица - ФИО1,

представителя ФИО1 - ФИО5, действующего на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению УФМС России по Республике Башкортостан об установлении факта сообщения заведомо ложных сведений при восстановлении гражданства Российской Федерации ФИО9 Р.В.,

У С Т А Н О В И Л:

Управление Федеральной миграционной службы России по Республике Башкортостан обратилось в суд с заявлением об установлении факта сообщения ФИО1 заведомо ложных сведений при подаче заявления о восстановлении гражданства Российской Федерации.

В обоснование заявления указано, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, Чекмагушевского района Республики Башкортостан в апреле 1997 года прибыл на территорию Российской Федерации из Украины, поставлен на регистрационный учет по месту жительства в <адрес> Республики Башкортостан.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в паспортно-визовое подразделение Бирского ГРОВД Министерства внутренних дел Республики Башкортостан с заявлением о восстановлении гражданства Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГг. МВД РБ вынесено заключение о восстановлении ФИО1 в гражданстве Российской Федерации в порядке п.2 ст. 20 Закона РФ «О гражданстве Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ.

Заявитель считает, что при подаче заявления о восстановлении гражданства скрыл от сотрудников сведения о том, что у него на момент подачи заявления было гражданство <адрес>, а также информацию о принесении военной присяги на верность иному государству, а также в заявлении не заполнил графы «гражданство в настоящее время», «принадлежность к гражданству Российской Федерации ранее, основание и дата его прекращения», не указал жену и детей.

Согласно действующему законодательству, решение о приеме в гражданство принятое на основании заведомо ложных сообщений подлежит отмене, в связи, с чем УФМС по РБ просит установить факт сообщения ФИО1 заведомо ложных сведений при оформлении гражданства. Установление данного факта необходимо для отмены решения о восстановлении гражданства Российской Федерации ФИО9 Р.В.

    В судебном заседании заявитель ФИО4 поддержала заявление в полном объеме, просила установить факт сообщения заведомо ложных сведений.

Заинтересованное лицо ФИО1, его представитель ФИО5 просили в удовлетворении заявления УФМС по РБ отказать ввиду необоснованности. Одновременно ФИО1 суду пояснил, что из-за обострения межнациональных отношений в апреле 1997 г. он вернулся на родину к родителям, которые проживали в <адрес>. После регистрации по месту жительства ДД.ММ.ГГГГг. обратился в паспортно-визовое подразделение Бирского ГРОВД с заявлением о восстановлении гражданства Российской Федерации, были предъявлены все необходимые документы, в том числе, копии паспорта гражданина Украины, гражданина СССР с отметкой о регистрации по месту жительства <адрес>, свидетельства о рождении, о браке. К заявлению приложена декларация, написанная собственноручно о том, что проживал на территории Украины с 1989 по 1997 год и гражданство государства Украина не принимал. По вопросу выхода из гражданства Российской Федерации в компетентные органы не обращался. Причиной не заполнения графы в заявлении о восстановлении гражданства РФ «гражданство в настоящее время» и «принадлежность к гражданству Российской Федерации ранее, основание и дата его прекращения» послужило то, что он не знал как заполнять данные графы, так как он по вопросу принятия гражданства Украина в компетентные органы не обращался. В то же время он себя считает гражданином РФ, поскольку по вопросу выхода из гражданства РФ в компетентные органы также не обращался, по этой причине гражданство РФ у него не прекращалось. Заявление о восстановлении гражданства РФ заполняла сотрудник паспортно-визового подразделения Бирского ГРОВД и при приеме заявлений о восстановлении гражданства РФ по обстоятельствам, изложенным в заявлении УФМС по РБ, вопросов к нему не возникало. Военную присягу на верность Республики Украина не принимал, поскольку с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился на стационарном лечении в травмотологическом отделении в/ч 63609. Согласно приказу МО СССР № -87г. ФИО1 ДД.ММ.ГГГГг. был предоставлен отпуск по болезни на 30 суток. Решением № гарнизонной военно – врачебной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст. 39.2 гр.3 приказа № МО СССР 1987г. признан нуждающимся в освобождении от выполнения служебных обязанностей на 10 суток. Таким образом, в день принятия присяги ДД.ММ.ГГГГг. ФИО1 на территории войсковой части отсутствовал, поэтому в этот день он не мог принять военную присягу. Кроме того, в заявлении УФМС России по РБ указано, что он с 1986 по 1997 г. проходил службу в Вооруженных Силах Республики Украина, что не соответствует действительности, поскольку в 1986 <адрес> не существовало.

     Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив и оценив материалы дела, приходит к следующему.

Как следует из обстоятельств дела, в апреле 1997 года ФИО1 прибыл на территорию Российской Федерации на постоянное место жительство и поставлен на регистрационный учет по месту жительства в <адрес>12.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в паспортно-визовое подразделение Бирского ГРОВД РБ с заявлением о восстановлении гражданства Российской Федерации в порядке п.2 ст. 20 Закона РФ «О гражданстве Российской Федерации».

Согласно материалам дела вместе с заявлением ФИО6 были представлены копии паспорта гражданина Украина, паспорта гражданина СССР с отметкой о регистрации по месту жительства по адресу <адрес>, свидетельства о рождении и браке, декларация о том, что он не принимал гражданство Украина.

Согласно справке № 1/б-22243 от ДД.ММ.ГГГГ, представленной УФМС России по РБ, ФИО1 с заявлением о выходе из гражданства Российской Федерации в структурные территориальные подразделения УФМС России по РБ в установленном порядке не обращался. Информация о выходе из гражданства Российской Федерации в отношении ФИО1 в базе данных КД МИД России отсутствует.

На момент обращения ФИО1 в паспортно-визовое подразделение Бирского ГРОВД с заявлением о восстановлении гражданства Российской Федерации (апрель 1997 г.) действовал Закон Российской Федерации от 28.11.1991г. «О гражданстве Российской Федерации», Указ Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГг. № «О некоторых вопросах реализации Закона Российской Федерации «О гражданстве Российской Федерации».

На основании заключения, утвержденного руководством Министерства внутренних дел РБ от ДД.ММ.ГГГГ, паспортно-визовое управление МВД РБ восстановило гражданство Российской Федерации ФИО9 Р.В. в порядке п.2 ст. 20 Закона РФ «О гражданстве РФ» и п. 2 Указа Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 2007, которыми предусматривалось считать восстановленными в гражданстве Российской Федерации «О гражданстве Российской Федерации бывших граждан РСФСР, выехавших за пределы России до ДД.ММ.ГГГГ, утративших гражданство без их свободного волеизъявления и возвратившихся на постоянное жительство в Россию после ДД.ММ.ГГГГ

В материалах дела имеется корешок справки № 14927, в котором указано, что ФИО1 выдан вкладыш 1-ЛГ № от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающий восстановление гражданства РФ на основании заключения МВД РБ от ДД.ММ.ГГГГ г.

Основания и порядок отмены решений по вопросам гражданства регламентированы статьями 22, 23 Федерального закона № от ДД.ММ.ГГГГ «О гражданстве Российской Федерации», которые предусматривают, что решение о приобретении или прекращении гражданства Российской Федерации подлежит отмене, если будет установлено, что данное решение принималось на основании представленных заявителем подложных документов или сообщения заведомо ложных сведений устанавливается в судебном порядке. Отмена решения по вопросам гражданства Российской Федерации осуществляется Президентом Российской Федерации или иным полномочным органом, ведающими делами о гражданстве Российской Федерации и принявшим такое решение.

По смыслу указанных норм, вопрос о признании сообщенных заявителем сведений заведомо ложными подлежит рассмотрению только в том случае, если данные сведения могли повлиять на принятие решения о приеме лица в гражданство Российской Федерации. Целью такого признания является отмена состоявшегося решения о восстановлении гражданства Российской Федерации.

Положение статьи 16 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № «О гражданстве РФ» предусматривает основания отклонения о приеме в гражданство и о восстановлении в гражданстве Российской Федерации.

Однако указанная статья не предусматривает обстоятельство в виде не внесения гражданином сведений о несовершеннолетних детях, жене в качестве основания для отклонения заявления о восстановлении в гражданство.

Также действующее законодательство не содержит указание на то, что не установление как факта наличия несовершеннолетних детей, так и положительных или отрицательных сведений в отношении указанных лиц могло бы повлиять на принятие решения о предоставлении гражданства РФ.

Так, согласно п. 37 Положения о порядке рассмотрения вопросов гражданства Российской Федерации, утвержденного Указом Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 1325, в случае выявления фактов, свидетельствующих о наличии предусмотренных статьями 16 и 20 Федерального закона оснований для отклонения заявлений о приеме в гражданство Российской Федерации и восстановлении в гражданстве Российской Федерации, либо отказа в выходе из гражданства Российской Федерации, Федеральная служба безопасности Российской Федерации или ее территориальные органы информируют об этом в письменной форме соответствующий полномочный орган.

Решения об отклонении заявлений о приеме в гражданство Российской Федерации и восстановлении в гражданстве Российской Федерации либо об отказе в выходе из гражданства Российской Федерации принимаются полномочными органами с учетом результатов проведенных проверок.

Согласно Определению Конституционного Суда РФ от 21.04.2011г. № 554-О-О статья 22 Федерального закона «О гражданстве РФ» предусматривала регистрацию гражданства и прием в гражданство в качестве разных оснований приобретения гражданства (ст.12).

При этом ст. 24 указанного закона Российской Федерации закрепляла, что решение о приеме в гражданство РФ отменяется в отношении лица, которое приобрело гражданство РФ на основании заведомо ложных сведений и фальшивых документов устанавливается в судебном порядке (ч.1) отмена решения о приеме в гражданство РФ возможно в течение пяти лет после приема (ч.3).

Статья 22 ФЗ «О гражданстве РФ» позволяет отменить решение о приобретении гражданства Российской Федерации (независимо от оснований приобретения), если данное решение принималось на основании представленных заявителем подложных документов или заведомо ложных сведений.

Указанная норма, как видно из ее содержания, распространяется только на случаи, когда отсутствовали законные основания для приобретения российского гражданства и возникновения устойчивой правовой связи лица с Российской Федерацией.

Таким образом, Конституционный Суд РФ, рассматривая дело в 2011 году о порядке применения ст. 22 Федерального закона от 2002 г. по правоотношениям, возникшим в период действия Закона « О гражданстве РФ» от 28.11.1991г., применяет нормы действовавшего закона, в т.ч. указывая на действовавшую норму ч.3 ст. 24 Закона «О гражданстве РФ» от 28.11.1991г., которой было предусмотрено ограничение сроков рассмотрения спора пятью годами.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО7 пояснила в 1997 году она работала на должности начальника отдела по исполнению законодательства по вопросам гражданства Управления паспортно-визовой службы МВД РБ. Также показала, что такую категорию граждан, как ФИО1, на основании Указа Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах реализации Закона Российской Федерации «О гражданстве Российской Федерации» в соответствии с частью второй статьи 20 Закона Российской Федерации «О гражданстве Российской Федерации» восстанавливали в гражданстве Российской Федерации, как бывших граждан РСФСР, выехавших за пределы России до ДД.ММ.ГГГГг., утративших гражданство без их свободного волеизъявления и возвратившихся на постоянное жительство в Россию после ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 родился на территории РСФСР, его родители являлись гражданами Российской Федерации, приехал на постоянное место жительство, о том, что он не принимал гражданство Украины подтвердил декларацией к заявлению о восстановлении гражданства, имеется справка о том, что ФИО1 по вопросу выхода из гражданства Российской Федерации в компетентные органы не обращался. Поэтому имелись все основания для восстановления гражданства ФИО1

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления Управления Федеральной миграционной службы по Республике Башкортостан об установлении факта сообщения заведомо ложных сведений при восстановлении гражданства Российской Федерации ФИО9 Р.В.

При этом суд принимает во внимание то обстоятельство, что факт заведомо ложности внесенных сведений, предполагает наличие умысла заинтересованного лица. Доказательств заведомо ложности сведений, внесенных ФИО1, установленных в предусмотренном законодательством порядке, заявителем не предоставлено.

Руководствуясь ст.ст. 268, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ 1997░. ░░░2 ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░.

░░░░░: ░. ░. ░░░░░░░░░░