Решение по делу № 33-10037/2013 от 20.11.2013

Судья: Шевелева Е.А.

Докладчик: Батенёва Н.А. Дело № 33-10037/2013

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:

председательствующего: Зверинской А.К.

судей: Батенёвой Н.А., Разуваевой А.Л.

при секретаре: СЕС

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новосибирске 19 декабря 2013 года дело по апелляционной жалобе ООО НИСК «Метаприбор» на решение Октябрьского районного суда г. Новосибирска от 16 сентября 2013 г., которым постановлено: исковое заявление ЗЮВ к обществу с ограниченной ответственностью НИСК «МЕТАПРИБОР» о защите прав потребителей, удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью НИСК «МЕТАПРИБОР» в пользу ЗЮВ неустойку за нарушение сроков окончания строительных работ в размере 250 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью НИСК «МЕТАПРИБОР» в доход бюджета государственную пошлину в размере 5900 рублей.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Батенёвой Н.А., объяснения ЗЮВ, возражавшей по доводам жалобы, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ЗЮВ обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью Новосибирская инвестиционно-строительная компания «МЕТАПРИБОР» о защите прав потребителей.

В обоснование требований указала, что 13.04.2006 г. с ЗАО ИСК «МЕТАПРИБОР» был заключен договор № 576-H568-IV о долевом участии в инвестировании строительства жилого дома, расположенного между улицами Военной-Каменская магистраль-Лескова в Октябрьском районе г. Новосибирска (строительный № 2), по условиям которого она как долевой инвестор приняла участие в части финансирования строительства 1-комнатной квартиры и площади балкона.

24.03.2008 г. было заключено дополнительное соглашение к договору, согласно которому она взяла на себя обязательство по доплате за комплектование своей доли в объекте оконными блоками и балконными дверями усложненной конструкции, объем инвестиционных средств составил 1 118 593 рубля, которые были внесены ею в полном объеме в соответствии с п.4.3 Договора.

23.09.2003 г. между ЗАО ИСК «МЕТАПРИБОР» и ООО НИСК «МЕТАПРИБОР» был заключен инвестиционный контракт (Приложение 12), предметом которого в соответствии с п.2.1 является реализация инвестиционного проекта по строительству жилого комплекса по ул.Военной, в котором ООО НИСК «МЕТАПРИБОР» обозначен Заказчиком, а ЗАО ИСК «МЕТАПРИБОР» - Инвестором-застройщиком.

12.11.2008 г. Департаментом строительства и ЖКХ НСО выдано ЗАО ИСК «МЕТАПРИБОР» предписание № 174-в о приведении в соответствие с действующим законодательством о долевом строительстве отношений с физическими и юридическими лицами. В связи с чем, было предложено заключить Соглашение о передаче всех прав и обязанностей инвестора-застройщика (ЗАО ИСК «МЕТАПРИБОР») по договору застройщику (ООО НИСК «МЕТАПРИБОР»). Данное соглашение было подписано тремя сторонами 14.07.2009 г. Таким образом, ответчик принял на себя обязательство передать ЗЮВ в собственность спорную квартиру, в 4 квартале 2007 г.

До настоящего времени данный объект строительства не завершен, акт приемки в эксплуатацию не подписан, тем самым ответчиком не исполнены принятые на себя обязательства по договору. На момент обращения с иском в суд, ответчиком нарушен срок передачи спорной квартиры более чем на 5 лет.

Просила взыскать с ООО НИСК «МЕТАПРИБОР» неустойку за период с 28.09.2010 г. по 10.07.2013 г. в сумме 625 070 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, компенсацию морального вреда - 200 000 рублей.

Октябрьский районный суд г. Новосибирска постановил указанное решение.

В апелляционной жалобе ООО НСК «Метаприбор» просит решение суда отменить и принять новый судебный акт, отказав в удовлетворении иска в полном объёме.

Считает, что суд необоснованно взыскал с ответчика неустойку, а также не учел те обстоятельства, что ранее истцом уже была взыскана неустойка (за период - до получения свидетельства о праве собственности в объекте незавершенного строительства). Взыскание неустойки в сумме 250 000 рублей приводит к тому, что фактически, истец, внеся по договору 1 118 593 рублей, взыскал с ответчика неустойки более 500 000 рублей и требует дополнительно получения квартиры. Взысканная судом неустойка приводит к неосновательному обогащению истца и нарушения прав ответчика, а также положений ст.330 ГК РФ.

Указывает, что при признании права собственности на долю в объекте незавершенного строительства, истица достоверно знала, что срок сдачи многоквартирного дома в эксплуатацию нарушен, при этом за расторжением договора и взысканием убытков истица не стала обращаться, с претензиями о взыскании компенсации морального вреда также не обращалась, не предпринимала иных мер по защите своих прав, поэтому не подлежит удовлетворению требование о компенсации морального вреда.

Полагает, что после вступления в силу решения о признании права собственности на долю в объекте незавершенного строительства возникли вещные правоотношения. Истица стала собственником вещи - доли в праве, а не потребителем. Закон о защите прав потребителей применяется к договорным правоотношениям. Поскольку договор прекратил свое действие с момента вступления в силу решения суда, то к данным правоотношениям закон о защите прав потребителей не применяется.

Проверив материалы дела с учетом требований ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Разрешая спор, с учетом установленного, что объект строительства не завершен, акт приемки в эксплуатацию завершенного строительством объекта не подписан, неустойка за период до 27 09. 2010г. решением суда по ранее рассмотренному делу присуждена ко взысканию с ответчика, требования истца о взыскании неустойки за период с 28.09.2010 по 10.07. 213г. являются обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению, руководствуясь ст. ст. 309, 310, 401 ГК РФ, ст. ст. 6,7,8, 12 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» с учетом положений ст. 333 ГК РФ суд взыскал в пользу ЗЮВ неустойку за нарушение сроков окончания строительных работ 250000 рублей. Установив, что ненадлежащим исполнением обязательств ответчиком нарушены права потребителя ЗЮВ на основании ст. ст. 15 ФЗ О защите прав потребителей, ст. 151 ГК РФ суд взыскал в ее пользу в счет компенсации морального вреда 10000 рублей, отказал во взыскании штрафа в соответствии со ст. 13 ФЗ О защите прав потребителей, установив, что истица не обращалась к ответчику с требованием о выплате неустойки и компенсации морального вреда.

Судебная коллегия не соглашается с принятым решением, выводами суда первой инстанции в части взыскания неустойки и компенсации морального вреда, находит в этой части решение подлежащим отмене, как постановленным с неправильным применением норм материального права.

Из материалов дела следует, что на основании договора о долевом участии в инвестировании строительства жилья от 13 апреля 2006г. между ЗАО ИСК «Метаприбор» и ЗЮВ, дополнительного соглашения к данному договору от 24 марта 2008г, соглашения от 14 июля 2009г. между ЗЮВ, ЗАО ИСК «Метаприбор», ООО НИСК «Метаприбор» ООО НИСК «Метаприбор» обязалось передать объект однокомнатную <адрес> ( строительный) общей площадью 44,4 кв.м.с балконом, расположенную на 8-м этаже в блок –секции жилого дома, расположенного между улицами Военная-Каменская магистраль-Лескова в Октябрьском районе г. Новосибирска ЗЮВ в соответствии с пунктом 3.1.7 Договора о долевом участии в строительстве от 13 апреля 2006г. В соответствии с договором от 13 апреля 2006г. планируемый срок окончания строительных работ 4 квартал 2007г.

На момент вынесения решения судом объект не сдан, квартира истице не передана.

Решением Октябрьского районного суда от 05.05 2010г. удовлетворены исковые требования ЗЮВ, за ней признано право собственности

на 4415/2811730 в объекте незавершенного строительства №2 по генплану со встроенными административно-торговыми помещениями и подземной автостоянкой по ул. Военная в г. Новосибирске.

Право собственности на 4415/2811730 в объекте незвершенного строительства за ЗЮВ зарегистрировано, 27 сентября 2010г. выдано свидетельство о государственной регистрации права(л.д.33).

В преамбуле Закона РФ от 07.02.1992 "О защите прав потребителей"указано, что данный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав. При этом под потребителем в рамках указанного Закона признается гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Согласно п.1 ст. 4 ФЗ-214 «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации». По договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно ст. 8 ГК РФ в редакции, действовавшей до первого марта 2013г. права на имущество, подлежащее государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом

В соответствии со ст. 729 ГК РФ в случае прекращения договора подряда по основаниям, предусмотренным законом или договором, до приемки заказчиком результата работы, выполненной подрядчиком ( пункт 1 ст. 720 ), заказчик вправе требовать передачи результата незавершенной работы с компенсацией подрядчику произведенных затрат.

Поскольку с 27 сентября 2010г. на основании решения суда о признании права собственности зарегистрировано право собственности ЗЮВ на соответствующую долю в объекте незавершенного строительства, с этого момента у ЗЮВ возникло вещное право на долю в объекте незавершенного строительства. При таком положении усматривается, что в силу ненадлежащего исполнения обязательств по строительству ЗЮВ потребовала в судебном порядке путем предъявления соответствующего иска до окончания строительства признать за ней вещное право, что привело к прекращению обязательств по договору долевого участия.

При этом судебная коллегия учитывает, что по смыслу ст.4 ФЗ-214 Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации». объект незавершенного строительства по договору об участии в долевом строительстве может стать объектом вещных прав только в случае прекращения обязательственных отношений между застройщиком и участником долевого строительства.

Поскольку обязательственные отношения по договору долевого участия между сторонами прекращены, у ответчика с момента государственной регистрации прав за истцом на соответствующую долю в праве собственности на объект незавершенного строительства прекращаются соответственно обязательства и по выплате неустойки за нарушение сроков строительства. Не применим в данном случае и Закон о защите прав потребителей, как регулирующий обязательственные отношения в сфере продажи товаров и оказания услуг гражданам. Данные обстоятельства судом первой инстанции не учтены, вывод суда о том, что договор между сторонами не прекращен, является неверным. Доводы апелляционной жалобы являются обоснованными. Решение в части удовлетворения требований о взыскании неустойки и компенсации морального вреда подлежит отмене с вынесением нового об отказе ЗЮВв иске.

Руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского районного суда г. Новосибирска от 16 сентября 2013 года в части взыскания неустойки, компенсации морального вреда отменить Постановить новое. Отказать ЗЮВ в иске к ООО НИСК «МЕТАПРИБОР» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда. В остальной части решение оставить без изменения. Апелляционную жалобу ООО НИСК «Метаприбор» - удовлетворить.

Председательствующий:

Судьи областного суда: