Решение по делу № 2-5649/2016 от 24.03.2016

Дело № 2-5649/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 июля 2016 года г. Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Кулясовой М.В.,

при секретаре Ярмолович Ю.А.,

с участием представителя ПАО «БАНК УРАЛСИБ» Хисамутдинова Д.М. по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Банк УралСиб» к Арсланова А.З., Арсланов Р.С. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Банк УралСиб» (ПАО «Банк УралСиб») обратилось в суд с иском к Арсланова А.З., Арсланов Р.С., в котором просит взыскать солидарно в пользу истца с ответчиков задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 417 761,70 руб., в том числе по кредиту 362 073,99 руб., по процентам 27 831,87 руб., неустойку в связи с нарушением сроков возврата кредита 23 457,81 руб., неустойку в связи с нарушением сроков уплаты процентов 4 398,03 руб., обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее Арсланова А.З., Арсланов Р.С., а именно, квартиру, расположенную по адресу: РБ, <адрес>, определить способ продажи заложенного имущества – с публичных торгов, установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 2 588 000 руб., взыскать солидарно с ответчиков возмещение понесенных истцом расходов по определению рыночной стоимости недвижимого имущества в сумме 2000 руб., расходы по уплате госпошлины, мотивируя тем, что в соответствии с договором № от ДД.ММ.ГГГГ Арсланова А.З., Арсланов Р.С. получен кредит в сумме 600 000 рублей под 12 % годовых. С момента получения кредита заемщиками платежи производились с нарушением графика платежей, что привело к образованию просроченной задолженности.

Представитель истца Хисамутдинов Д.М. в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам, указанным в иске.

Ответчики Арсланова А.З., Арсланов Р.С. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом по последнему известному месту жительства. Судебные извещения, направляемые по адресу ответчиков, возвращены отделением почтовой связи с отметкой об истечении срока хранения.

Согласно п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу положений ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на предоставленное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

В связи с изложенным, руководствуясь п. 1 ст. 117 ГПК РФ судебное извещение в адрес ответчиков следует считать доставленным, а ответчиков надлежаще извещенными о дате и времени рассмотрения дела.

С учетом права истца на рассмотрение его дела в сроки, предусмотренные процессуальным законодательством, и с целью не допущения нарушения этого права, на основании ч.4 ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело без участия ответчиков в заочном порядке.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, полагает необходимым удовлетворить исковые требования ПАО «Банк УралСиб» по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если по договорам займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 3 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (Залоге недвижимости)» (далее – ФЗ «Об ипотеке») ипотека обеспечивает уплату залогодателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке. Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (займодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами).

Упомянутой статьей также установлены обязательства по возмещению убытков в виде неустойки, процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, издержек и расходов, расходов по реализации заложенного имущества.

Статьей 13 ФЗ «Об ипотеке» предусмотрены основные положения о закладной.

Согласно ч. 2 ст. 13 названного Федерального закона закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей… право на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой, без предоставления других доказательств существования этого обязательства, право залога на недвижимое имущество, обремененное ипотекой.

В соответствии с ч. 1 ст. 50 ФЗ «Об ипотеке» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно ч. 3 ст. 348 ГК РФ если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Судом установлено, что в соответствии с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ПАО «Банк Уралсиб» и Арсланова А.З., Арсланов Р.С. (заемщик), банк предоставил заемщику кредит в сумме 600 000 рублей сроком на 84 месяца под 12 % годовых, заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях договора..

Кредит предоставляется для целевого использования на приобретение Арсланова А.З. жилого помещения, находящегося по адресу: <адрес>, общей площадью 74,80 кв.м., стоимостью 2 000 000 руб.

Банк выполнил принятые перед заемщиками обязательства, предоставив кредит в размере 600 000 руб. с зачислением на лицевой счет Арсланова А.З., что подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно договору купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ Арсланова А.З. (покупатель), с одной стороны, Некоз Л.В. (продавец) с другой стороны, заключили договор, в соответствии с которым покупатель за счет своих средств, а также за счет кредитных средств, предоставленных ОАО «Банк Уралсиб» покупает у продавца, а продавец продает квартиру по адресу: <адрес>

В соответствии с условиями договора от ДД.ММ.ГГГГ произведена государственная регистрация договора купли-продажи, ипотеки, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ внесена запись о регистрации.

Права по закладной переданы ОАО «Банк Уралсиб» ДД.ММ.ГГГГ.

Условиями кредитного договора предусмотрен следующий порядок погашения кредита: ежемесячно, равными суммами, в соответствии с графиком возврата кредита и уплаты процентов.

Однако в настоящее время ответчиками ежемесячные платежи не производятся.

Таким образом, судом с достоверностью установлено систематическое нарушение ответчиками сроков внесения ежемесячный платежей в счет уплаты кредитной задолженности, нарушение продолжается более 30 дней, не исполнено требование о полном досрочном исполнении обязательств по договору.

Условиями кредитного договора предусмотрено право банка как кредитора потребовать от заемщика, полного досрочного исполнения обязательств по закладной путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы остатка судной задолженности, начисленных процентов за пользование этой суммой, суммы неустоек и исполнении всех иных обязанностей по обеспеченному ипотекой денежному обязательству, удостоверенному закладной, при этом кредитор имеет право обратить взыскание на заложенное имущество в случаях: при просрочке заемщиком осуществления очередного ежемесячного платежа по кредиту более чем на 30 календарных дней или при нарушении сроков внесения ежемесячных платежей по денежному обязательству более трех раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом /ст.310 ГК РФ/.

При таких обстоятельствах, поскольку ответчиками на момент рассмотрения спора в суде не выполнены надлежащим образом обязательства по кредитному договору и в материалах дела отсутствуют доказательства погашения в полном объеме задолженности, суд приходит к выводу о взыскании с ответчиков Арсланова А.З., Арсланов Р.С. в солидарном порядке задолженности в общем размере 417 761,70 руб.

Подлежат удовлетворению и требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество по основаниям, предусмотренным кредитным договором, и последующим договором об ипотеке, Федеральным законом «Об ипотеке», п. 1 ст. 348 ГК РФ, в соответствии с которым взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Статья 334 ГК РФ в части 1 устанавливает, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Согласно ч. 4 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке» начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В данном случае стоимость заложенного имущества – 80 % от рыночной стоимости – 2 588 000 рублей, определенная независимым оценщиком, в соответствии с отчетом от ДД.ММ.ГГГГ, находится в соразмерности к требованиям истца.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Исходя из правил распределения обязанностей по доказыванию, ответчик, ссылающийся на несоразмерность размера задолженности по кредитному договору стоимости заложенного имущества, должен доказать данное обстоятельство. На день рассмотрения дела по существу от ответчиков каких-либо доказательств несоразмерности размера задолженности по кредитному договору стоимости заложенного имущества не поступало.

При изложенных обстоятельствах, требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество обоснованны. На основании статей 349, 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое по решению суда обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов, с определением начальной продажной стоимости квартиры - 2 588 000 рублей.

Действующее налоговое законодательство предусматривает, что по солидарным денежным обязательствам должников государственная пошлина и судебные расходы должны взыскиваться в долевом порядке.

На основании статьи 98 ГПК РФ в соответствии с заявленными требованиями с ответчиков Арсланова А.З., Арсланов Р.С. в пользу ПАО «Банк Уралсиб» подлежат взысканию в долевом порядке расходы на оплату услуг оценщика в размере 2000 рублей, по 1000 рублей с каждого, расходы по оплате госпошлины в размере 13 378 руб., по 6 689 руб. с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Банк УралСиб» к Арсланова А.З., Арсланов Р.С. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с Арсланова А.З., Арсланов Р.С. в солидарном порядке в пользу Публичного акционерного общества «Банк УралСиб» задолженность по кредитному договору №-R03/00095 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 417 761,70 руб., в том числе по кредиту 362 073,99 руб., по процентам 27 831,87 руб., неустойку в связи с нарушением сроков возврата кредита 23 457,81 руб., неустойку в связи с нарушением сроков уплаты процентов 4 398,03 руб.

Взыскать с Арсланова А.З., Арсланов Р.С. в пользу Публичного акционерного общества «Банк УралСиб» расходы по оценке заложенного имущества в размере 1000 руб. с каждого, расходы по оплате госпошлины в размере 6 689 руб. с каждого.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности Арсланова А.З., - квартиру, расположенную по адресу: РБ, <адрес>, в счет погашения задолженности перед ПАО «Банк УралСиб» по кредитному договору №-R03/00095 от ДД.ММ.ГГГГ.

Определить способ реализации – публичные торги, установив начальную продажную стоимость квартиры по адресу: РБ, <адрес> размере 2 588 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Кулясова М.В.