Решение по делу № 2-408/2015 от 04.03.2015

Дело № 2-408/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 апреля 2015 года г. Белебей

Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Артемьева В.Е.,

при секретаре Фаткуллиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Валуевой Е.Б. к ООО «Жилищно-Промышленное Строительство» о взыскании заработной платы,

УСТАНОВИЛ:

    Валуева Е.Б. обратилась в суд с вышеназванным иском, мотивируя свое обращение тем, что она - Валуева Е.Б., паспорт <данные изъяты> <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ г., проживающая по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, работала в ООО «Жилищно-Промышленное Строительство» (на 0,5 ставки) в качестве бухгалтера - кассира. На день увольнения задолженность по заработной плате (согласно выданной справке № от ДД.ММ.ГГГГ г.,) составила: <данные изъяты>.. Раннее было подано в суд исковое заявление о взыскании с ООО «Жилищно - Промышленное Строительство» задолженности по невыплаченной заработной плате (на тот период ) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере: <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ Белебеевский городской суд Республики Башкортостан вынес решение по делу № г., взыскать с ООО «Жилищно - Промышленное Строительство» в ее пользу невыплаченную заработную плату в размере <данные изъяты> рублей. На оставшуюся сумму: <данные изъяты> руб. нет решения суда о взыскании с ООО «Жилищно - Промышленное Строительство» заработной платы в ее пользу, в связи с чем просила суд рассмотреть настоящее заявление по существу и в соответствии с предоставленными доказательствами и имеющимися обстоятельствами вынести решение о взыскании с ответчика ООО «Жилищно - Промышленное Строительство» задолженности по заработной плате в размере: <данные изъяты> руб. в ее пользу.

Истец Валуева Е.Б. заявленные исковые требования поддержала, просила их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Жилищно – Промышленное Строительство» исковые требования Валуевой Е.Б. не признал, просил отказать в их удовлетворении.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела и представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему:

    В соответствии с ч. 3 ст. 11 ТК РФ все работодатели (физические лица и юридические лица, независимо от их организационно – правовых форм и форм собственности) в трудовых отношениях и иных непосредственно связанных с ними отношениях с работниками обязаны руководствоваться положениями трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Требования статьи 22 ТК РФ обязывают работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные ТК РФ, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно ст.135 ТК РФ, заработная плата устанавливается трудовым договором в соответствии с действующей у данного работника системой оплаты труда.

В соответствии с ч. 6 ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.Из представленных материалов дела установлено, что в нарушение вышеуказанных требований законодательства РФ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ООО «Жилищно – Промышленное Строительство» за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года перед уволенным работником предприятия Валуевой Е.Б. имело задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты> руб.

Решением Белебеевского городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования Белебеевского межрайонного прокурора РБ в порядке ст. 45 ГПК РФ в интересах Валуевой Е.Б. к ООО «Жилищно - промышленное строительство» о взыскании невыплаченной заработной платы.

Указанным решением суда с ООО «Жилищно - промышленное строительство» в пользу Валуевой Е.Б., проживающей по адресу: <адрес> невыплаченную заработную плату в размере <данные изъяты> рублей.

Решение суда от ДД.ММ.ГГГГ сторонами не обжаловалось и вступило в законную силу.

Не подлежат доказыванию факты, преюдициально установленные. (Преюдиция ~ предрешение). Оно заключается в том, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда по одному гражданскому делу, не доказываются вновь при разбирательстве других гражданских дел, если в них участвуют те же самые лица.

В соответствии с ч. 2 ст. 60 ГПК признание стороной фактов, на которых другая сторона основывает свои требования и возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих фактов.

Так, согласно справке исх. № от ДД.ММ.ГГГГ у ООО «ЖПС» перед Валуевой Е.Б. осталась задолженность по заработной плате за ДД.ММ.ГГГГ года в сумме <данные изъяты> руб. и компенсация при увольнении за неиспользуемый отпуск в сумме <данные изъяты> руб., итого – <данные изъяты> руб..

Принимая во внимание вышеизложенное, а так же то, что на ДД.ММ.ГГГГ у ООО «ЖПС» перед истцом имеется задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты> руб., суд считает заявленные Валуевой Е.Б. требования законными и обоснованными, в связи с чем удовлетворяет их в полном объеме.

Дело рассмотрено в пределах исковых требований и на основании предоставленных сторонами доказательств.

Руководствуясь ст., ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Валуевой Е.Б. к ООО «Жилищно-Промышленное Строительство» о взыскании заработной платы удовлетворить.

Взыскать с ООО «Жилищно - Промышленное Строительство» в пользу Валуевой Е.Б. задолженность по заработной плате в размере: <данные изъяты> руб..

Взыскать с ООО «ЖПС» государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб. в доход государства.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в месячный срок со дня вынесения решения в окончательной форме.

    Судья (подпись) В.Е. Артемьев

    Копия верна

Председатель Белебеевского городского суда

Республики Башкортостан В.Е. Артемьев