Решение по делу № 2а-2860/2016 ~ М-2426/2016 от 31.05.2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 июня 2016 года

Клинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Аболихиной Е.В.,

при секретаре Морозовой Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-2860\16 по иску Инспекции ФНС РФ по г.Клин к Мартыновой Е. В. о взыскании недоимки по транспортному налогу,

Установил:

Инспекция ФНС РФ по г.Клин обратилась в суд с иском к Мартыновой Е.В. о взыскании недоимки по транспортному налогу за /дата/. в /сумма/., ссылаясь на то, что в налоговом периоде на имя ответчика было зарегистрировано транспортное средство, в связи с чем был начислен транспортный налог. В адрес налогоплательщика направлялось уведомление на уплату налогов. В связи с неисполнением обязанности по уплате налога, истцом в адрес налогоплательщика направлено требование об уплате налога № по состоянию на /дата/ которое не исполнено.

В судебном заседании представитель административного истца по доверенности Королева Ю.Г. поддержала заявленные требования.

Административный ответчик Мартынова Е.В. в судебное заседание не явилась, извещалась своевременно и надлежащим образом по последнему известному месту жительства по адресу: /адрес/. Копию административного иска с приложенными документами не получил, в связи с чем заказная корреспонденция была возвращена в адрес налогового органа по истечении срока хранения. Согласно сообщению ОУФМС России по Московской области по Клинскому муниципальному району от /дата/ №, с /дата/ Мартынова Е.В. снята с регистрационного учета по указанному адресу. Местонахождение административного ответчика суду неизвестно.

Руководствуясь положениями ст.ст.102, 150 КАС РФ суд счел возможным рассматривать дело в отсутствие неявившегося административного ответчика, явка которого не признана судом обязательной.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя административного истца, суд пришел к следующему.

Согласно с п.п. 1 п. 1 ст. 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

В соответствии с п. 3 ст. 14 НК РФ транспортный налог относится к региональным налогам.

В силу ст. 356 НК РФ транспортный налог устанавливается настоящим Кодексом и законами субъектов Российской Федерации о налоге, вводится в действие в соответствии с настоящим Кодексом законами субъектов Российской Федерации о налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.

На основании ст. 357 НК РФ плательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 НК РФ.

Согласно положениям статьи 358 Налогового кодекса РФ в качестве категорий транспортных средств, являющихся объектом налогообложения, применительно к которым установлены соответствующие налоговые ставки, определены, легковые и грузовые автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу.

Согласно ст. 361 НК РФ ставки по транспортному налогу устанавливаются законами субъектов РФ в зависимости от категории транспортных средств и мощности двигателя.

На основании п. 1 ст. 362 НК РФ, сумма транспортного налога, подлежащая уплате налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации.

На территории Московской области транспортный налог, ставки налога, порядок и сроки его уплаты, налоговые льготы и основания для их использования налогоплательщиком установлены и введены Законом Московской области от 16.11.2002г. № 129\2002-ОЗ «О транспортном налоге в Московской области».

Согласно представленным органом ГИБДД сведениям о зарегистрированном за Мартыновой Е.В. в налоговом периоде /дата/. транспортном средстве (л.д.15) налоговым органом был исчислен транспортный налог в /сумма/., о чем налогоплательщику /дата/. было направлено соответствующее налоговое уведомление № от /дата/. (л.д.10,14). Срок уплаты налога установлен - до /дата/

/дата/ административному ответчику было направлено требование № об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на /дата/ в котором предлагалось в срок до /дата/ уплатить образовавшуюся задолженность по транспортному налогу ( л.д.9-9об.).

В силу ч. 1 ст. 3 НК РФ каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы.

По истечении срока платежа и на момент рассмотрения дела в городском суде сумма недоимки по налогу в бюджет не поступила.

Исследовав обстоятельства дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о законности заявленных требований о взыскании с Мартыновой Е.В. недоимки по транспортному налогу за /дата/ в /сумма/., поскольку обязанность по уплате налога в добровольном порядке ответчиком исполнена не была, трехлетний срок исковой давности для взыскания недоимки не истек.

В соответствии со ст.103 ч.1, ст.114 ч.1 КАС РФ, ст.333.19 ч.1 п.3 НК РФ, с административного ответчика в доход бюджета Клинского муниципального района подлежит взысканию государственная пошлина в /сумма/ от уплаты которой административный истец освобожден.

Руководствуясь ст.175, ст.290 КАС РФ, суд

Решил:

Взыскать с Мартыновой Е. В., проживающей по адресу: /адрес/, в пользу Инспекции ФНС РФ по г.Клин недоимку по транспортному налогу за /дата/ в /сумма/.

Взыскать с Мартыновой Е. В. в доход бюджета Клинского муниципального района государственную пошлину в сумме /сумма/

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения мотивированного решения в окончательной редакции.

Судья Клинского горсуда:                                                             Аболихина Е.В.