Решение по делу № 2-51/2016 (2-4866/2015;) от 21.08.2015

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 февраля 2016 года <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Шолоховой Е.В.,

секретаря ФИО12,

с участием представителя истца ФИО5 адвоката ФИО1,

представителя ответчика ФИО10 ФИО2 Андрея Николаевича по доверенности,

представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, ФИО6 адвоката ФИО3 по доверенности,

представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, ФИО7 ФИО4 <данные изъяты> по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к ФИО10 о признании права собственности на автомобиль,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратилась в суд с иском к ФИО10 о признании права собственности на автомобиль, мотивировав его следующим.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и ФИО10 был заключен договор купли-продажи, в соответствии с которым истец получила в собственность автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, и выплатила ответчику за него <данные изъяты> рублей. Срок полной оплаты по договору был установлен до ДД.ММ.ГГГГ. Факт получения денег за автомобиль подтверждается распиской ответчика. Оформление сделки в установленном порядке было отложено в связи с тем, что денежные средства за автомобиль истец должна была передавать частями, и до полной выплаты стоимости автомобиля в размере <данные изъяты> рублей ответчик не соглашался оформлять сделку. ДД.ММ.ГГГГ (после заключения договора купли-продажи) ответчик выдал ФИО5 доверенность на право управления указанным автомобилем со сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ (срок оплаты по договору). После получения доверенности истец забрала автомобиль и считала его своей собственностью, оплачивала транспортные налоги, делала ремонт, оплачивала страховые обязательства. Однако, в настоящее время ответчик отказывается надлежащим образом оформить сделку купли-продажи данного автомобиля, поскольку ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО8 <адрес> УФССП по <адрес> ФИО13 наложен запрет на совершение регистрационных действий на автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ автомобиль был изъят у истца судебным приставом с места работы истца по адресу: <адрес> доставлен на штрафстоянку. Таким образом, у истца было изъято транспортное средство, собственником которого он фактически является.

Поскольку договор купли-продажи был фактически исполнен, но ответчик уклоняется от надлежащего оформления перехода права собственности истец просит суд: признать за ним право собственности на автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>.

В судебное заседание истец ФИО5 не явилась, извещена надлежащим образом, направила для участия в деле своего представителя адвоката ФИО1

Ранее в судебных заседаниях ФИО5 доводы, изложенные ею в исковом заявлении, поддержала, просила иск удовлетворить, пояснила, что владеет и пользуется спорным автомобилем с момента его передачи ей ответчиком в сентябре <данные изъяты> года, регистрацию автомобиля на ее имя они с ответчиком договаривались осуществить после передачи всех денежных средств в счет оплаты его стоимости, но сделать этого не смогли, т.к. на совершение указанных действий оказался наложен запрет в связи с взысканием с ответчика денежных средств. Дополнительно пояснила, что ею в период пользования автомобилем уплачивались налоги, страховые премии и штрафы; ей также приходили смс-сообщения с предложением оплатить штраф через услугу Сбербанк-онлайн, которые были представлены на обозрение суду и участникам процесса.

Представитель истца ФИО1 исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске и в объяснениях истца.

Ответчик ФИО10 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил для участия в деле своего представителя по доверенности ФИО2 А.Н.

Ранее в судебных заседаниях ФИО10 исковые требования ФИО5 признал полностью, о чем представил суду письменное заявление, а также мировое соглашение сторон, просил удовлетворить иск вследствие признания его ответчиком либо утвердить мировое соглашение сторон, прекратив производство по делу.

Судом признание иска ответчиком не принято, мировое соглашение сторон не утверждено, поскольку соответствующее удовлетворение иска либо прекращение производства по делу без исследования всех юридически значимых обстоятельств по делу в соответствующих случаях нарушило бы права и законные интересы третьих лиц, привлеченных к участию в деле и возражавших против удовлетворения исковых требований.

Представитель ответчика ФИО2 А.Н. поддержал ранее изложенную позицию ответчика, просил иск удовлетворить, поскольку ответчик иск признает; обращение истца в суд с рассматриваемым иском вызвано невозможностью добровольной регистрации сторонами автомобиля на имя истца в результате совершения сделки, поскольку судебным приставом наложен запрет на совершение в отношении автомобиля регистрационных действий.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора, ФИО6, привлеченный судом к участию в деле, в интересах которого наложен запрет на совершение регистрационных действий в отношении спорного автомобиля, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил для участия в деле своего представителя по доверенности адвоката ФИО3

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, ФИО6 ФИО3 против удовлетворения исковых требований возражала, полагала, что иск не подлежит удовлетворению, т.к. признания права собственности истца на спорный автомобиль не требуется, спор о праве между истцом и ответчиком отсутствует, истцом может быть заявлен иск об исключении имущества из описи и снятии ареста (запрета); в рамках исполнительного производства не было заявлено о продаже автомобиля. В ходе рассмотрения дела представитель третьего лица также ходатайствовала о привлечении ФИО6 в качестве соответчика по делу в целях обеспечения возможности оспорить договор купли-продажи автомобиля. В удовлетворении указанного ходатайства судом было отказано, поскольку в рамках заявленных исковых требований ФИО6 не может являться ответчиком, поскольку права истца им не нарушались; кроме того, он не лишен возможности в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, представлять доказательства либо ходатайствовать перед судом об оказании содействия в их получении; также он вправе обратиться в суд с самостоятельными исковыми требованиями о признании заключенной сделки недействительной при обосновании соответствующего нарушения ею его прав и законных интересов.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора, ФИО7, также являющийся взыскателем в рамках исполнительного производства, возбужденного в отношении ответчика, в судебное заседание не явился, извещен в установленном законом порядке, направил для участия в деле своего представителя по доверенности ФИО4 Л.Е.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, ФИО7 ФИО4 Л.Е. против удовлетворения исковых требований возражала по основаниям, аналогичным приведенным представителем ФИО6 адвокатом ФИО3, просила в иске отказать.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, направил заверенные копии материалов исполнительных производств, возбужденных в отношении ФИО10, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, заслушав представителей сторон и лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам.

Как следует из представленного суду Договора купли-продажи автомобиля с рассрочкой платежа от ДД.ММ.ГГГГ (далее – Договор купли-продажи), ФИО10 (продавец) обязался передать в собственность ФИО5 (покупатель) принадлежащий ему на праве собственности автомобиль <данные изъяты>, регистрационный номер <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, год выпуска - <данные изъяты>, номер двигателя <данные изъяты>, номер шасси – <данные изъяты>, номер кузова №, цвет – <данные изъяты>.

Стороны оценили автомобиль в <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей и предусмотрели оплату стоимости автомобиля в рассрочку: <данные изъяты> руб. – в срок до ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> руб. – в срок до ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> руб. – в срок до ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> руб. – в срок до ДД.ММ.ГГГГ, предусмотрев право покупателя досрочно исполнить обязательство по оплате автомобиля (п.п.2.1-2.4 Договора купли-продажи).

Согласно п.4.1 Договора купли-продажи продавец обязался поставить свою подпись в ПТС в разделе «Подпись прежнего собственника» и передать его покупателю в день подписания договора, а также передать покупателю свидетельство о регистрации транспортного средства, полный комплект ключей, талон техосмотра, инструкцию по обслуживанию и эксплуатации автомобиля.

Актом приема-передачи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что указанный автомобиль был передан продавцом покупателю.

В паспорте транспортного средства (ПТС), оригинал которого, наряду с Договором купли-продажи, актом приема-передачи и иными документами, копии которых заверены судом, обозревался в судебном заседании, в разделе «Подпись прежнего собственника» стоит подпись ФИО10, сделана надпись о продаже автомобиля ФИО5 по Договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Распиской ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается факт получения ответчиком от истца денежных средств в сумме <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей.

Из объяснений истца, ответчика и их представителей следует, что ответчик в день подписания договора купли-продажи передал истцу автомобиль, ключи от него, свидетельство о регистрации транспортного средства, ПТС и доверенность на управление транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, копия которой представлена в материалы дела.

Согласно пункту 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу статьи 218 ГК РФ собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Статьями 488-489 ГК РФ предусмотрена возможность купли-продажи товара к кредит и в рассрочку путем согласования в договоре купли-продажи условия о том, что оплата товара будет произведена через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), и с рассрочкой платежа, когда в договоре наряду с другими существенными условиями сделки купли-продажи указывается цена товара, порядок, сроки и размеры платежей.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Согласно статье 130 Гражданского кодекса Российской Федерации автомобили не отнесены к недвижимому имуществу, права на которое подлежат обязательной государственной регистрации. Государственная регистрация прав на движимое имущество в целях удостоверения государством прав собственности на него или иных вещных прав действующим законодательством РФ не закреплена.

Государственная регистрация транспортных средств предусмотрена Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» в целях допуска их к участию в дорожном движении, но не в целях регистрации прав их собственников и владельцев.

Таким образом, при отчуждении транспортных средств, которые по закону не относятся к недвижимому имуществу, действует общее правило, закрепленное в пункте 1 статьи 223 ГК РФ, и право собственности у приобретателя транспортного средства по договору возникает с момента его передачи, если иное не предусмотрено самим договором. Следовательно, с этого момента приобретшее транспортное средство лицо вправе свободно, в полном объеме осуществлять гражданские права собственника (права владения, пользования и распоряжения).

Пунктом 3 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации» предусмотрено, что владельцы транспортных средств обязаны в установленном порядке зарегистрировать транспортные средства или изменить регистрационные данные в Государственной инспекции, или военных автомобильных инспекциях (автомобильных службах), или органах гостехнадзора в течение 10 суток после приобретения. Юридические и физические лица, за которыми зарегистрированы транспортные средства, обязаны снять транспортные средства с учета в подразделениях Государственной инспекции, или военных автомобильных инспекциях (автомобильных службах), или органах гостехнадзора, в которых они зарегистрированы, в случае прекращении права собственности на транспортные средства в предусмотренном законодательством Российской Федерации порядке.

Судом установлено, что спорный автомобиль до настоящего времени зарегистрирован за ответчиком, что подтверждается карточкой учета транспортного средства, представленного УГИБДД УМВД России по <адрес> по запросу суда.

Стороны пояснили, что зарегистрировать за собой приобретенный автомобиль истец не могла до полной выплаты его стоимости в связи с соответствующей договоренностью сторон, а впоследствии не смогли, поскольку в отношении указанного автомобиля судебным приставом-исполнителем был наложен запрет на совершение регистрационных действий.

Факт обращения за совершением регистрационных действий и невозможности регистрации автомобиля за истцом подтверждается и показаниями свидетеля ФИО14

Материалами дела подтверждается, что постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО8 УФССП по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств объявлен запрет на совершение регистрационных действий, прохождение технического осмотра и действия по исключению из госреестра, в том числе, в отношении автомобиля <данные изъяты>, зарегистрированного на ответчика и переданного ответчиком в собственность истца по Договору купли-продажи, в рамках исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №, возбужденного на основании исполнительного листа № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Фрунзенским районным судом <адрес> с предметом исполнения: наложение ареста на имущество должника ФИО10 в пользу взыскателя ФИО6 на сумму <данные изъяты> рублей.

Объяснениями сторон, показаниями свидетелей ФИО15, ФИО16, материалами административного дела №, в том числе решением ФИО8 районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по данному делу, а также материалами исполнительных производств ФИО8 УФССП по <адрес>, возбужденных в отношении ФИО10, подтверждается, что в отношении спорного автомобиля также объявлен запрет на совершение регистрационных действий, прохождение технического осмотра и действия по исключению из госреестра постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО8 УФССП по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств. Основанием для этого послужило возбуждение исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ № на основании исполнительного листа № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Фрунзенским районным судом <адрес> с предметом исполнения: взыскание задолженности с должника ФИО10 в пользу взыскателя ФИО7 в сумме <данные изъяты> рубля. Согласно Акту описи и ареста имущества от ДД.ММ.ГГГГ спорный автомобиль был арестован судебным приставом-исполнителем ФИО8 Д.О. и передан на ответственное хранение ООО «<данные изъяты>» на основании постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ.

То обстоятельство, что решением ФИО8 районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу № нарушений в действиях судебного пристава-исполнителя при наложении ареста на спорный автомобиль не установлено, не является основанием для отказа в признании права собственности истца на спорный автомобиль, поскольку в рамках вышеуказанного административного дела действия судебного пристава-исполнителя оспаривались заявителем, в первую очередь, с точки зрения соблюдения процедуры и порядка совершения исполнительных действий; кроме того, как следует из объяснений сторон, ФИО5 и ее супруг ФИО17 допрашивались по данному административному делу в качестве свидетелей в последнем судебном заседании по делу, указывали на приобретение автомобиля ФИО5 у ФИО10, но вследствие отсутствия при себе договора купли-продажи не смогли его предъявить в судебном заседании, в связи с чем суд счел их доводы не доказанными. При этом суд учитывает, что гражданско-правовые споры о праве не подлежат рассмотрению в рамках административного судопроизводства, в связи с чем указанные обстоятельства не являлись предметом рассмотрения и исследования суда по указанному административному делу.

Вместе с тем, объявление запрета на совершение регистрационных действий и арест имущества должника является одной из предусмотренных законом мер, применяемых судебным приставом исполнителем в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, и само по себе не препятствует признанию права собственности на транспортное средство, если будет доказано, что оно правомерно было передано его собственником в собственность другому лицу до применения в отношении спорного имущества мер по обеспечению исполнения судебных актов.

Право выбора способа защиты нарушенного права приобретателя такого имущества - путем обращения с иском о признании права собственности на имущество в соответствии со ст.12 ГК РФ или путем предъявления иска об исключении имущества из описи (освобождении от ареста) - принадлежит истцу, следовательно доводы третьего лица о том, что ФИО5 вправе была обратиться в суд только с иском об освобождении имущества от ареста, являются несостоятельными.

Из Договора купли-продажи, акта приема-передачи автомобиля, объяснений сторон и показаний свидетелей с учетом вышеприведенных норм ст.223 ГК РФ следует, что спорный автомобиль был передан ФИО5, в силу чего у нее возникло право собственности на него, в сентябре <данные изъяты> года, т.е. до его ареста. Доказательств обратного суду не предоставлено. Третьими лицами, возражавшими против удовлетворения иска, ходатайств об истребовании таких доказательств, в том числе о назначении судебной экспертизы с целью определения давности подписания Договора купли-продажи, суду не заявлялось. Между тем, без соблюдения процессуального порядка оспаривания совершенная в установленном законом порядке сделка купли-продажи спорного автомобиля не может быть признана недействительной лишь на основании соответствующих доводов лиц, участвующих в деле.

Сторонами, в свою очередь, факт передачи спорного автомобиля во владение, пользование и распоряжение истцу по Договору купли-продажи до наложения на него ареста подтвержден вышеприведенными письменными доказательствами, показаниями свидетелей ФИО15, ФИО16, являющихся коллегами истца по работе родильном <адрес> и подтвердившими, что спорный автомобиль находился в ежедневном пользовании ФИО5, работающей совместно с ними с декабря <данные изъяты> года, а также видевшими, как автомобиль арестовывался судебным приставом-исполнителем непосредственно на территории их медицинского учреждения. Данные свидетели не имеют личной или иной заинтересованности в исходе дела; оснований не доверять их показаниям, у суда не имеется.

Показаниями свидетеля ФИО14, являющегося отцом истца, также подтверждается факт приобретения истцом автомобиля у ответчика по Договору купли-продажи осенью <данные изъяты> года; данный свидетель, кроме того, пояснил, что спорный автомобиль хранился у него в гараже. Свидетель знал, что приобретенный дочерью автомобиль зарегистрирован за ФИО10, который приходится бывшим мужем сестры супруга дочери; вместе с дочерью они ездили в ГИБДД после выплаты ФИО10 денежных средств за автомобиль и там узнали, что наложен запрет на регистрацию автомобиля; им дали прочесть соответствующие документы.

Факт владения ФИО5 спорным автомобилем, как собственным имуществом, подтверждается также копиями страховых полисов обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ОСАГО) за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> годы, из которых усматривается, что ФИО5 до наложения ареста и запрета регистрационных действий в отношении спорного автомобиля выступила его страхователем, заключив ДД.ММ.ГГГГ договор ОСАГО от своего имени и уплатив страховую премию по нему, а ранее была допущена к управлению транспортным средством, поскольку страховые полисы оформлялись ФИО10 в отношении неограниченного круга лиц, допущенных к управлению транспортным средством; в <данные изъяты> году к управлению спорным транспортным средством был допущен супруг истца ФИО17 Из объяснений истца и ответчика следует, что страховые премии по указанным договорам ОСАГО оплачивались ФИО10 до <данные изъяты> года, поскольку автомобиль оставался зарегистрированным на него и денежные средства за него не были выплачены истцом полностью, однако деньги на уплату страховых премий давала ФИО5

Судом установлено, что истец также привлекалась к административной ответственности вследствие нарушения Правил дорожного движения Российской Федерации при управлении спорным автомобилем, что подтверждается информацией ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес>, представленной по запросу суда, в том числе копией постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ о наложении на нее административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей. То обстоятельство, что ФИО10 также привлекался к административной ответственности при управлении спорным автомобилем в июле <данные изъяты> года объясняется сохранением за ним регистрации спорного автомобиля, поскольку согласно представленным по запросу суда сведениям органа ГИБДД соответствующее постановление № от ДД.ММ.ГГГГ о наложении на ФИО10 штрафа в сумме <данные изъяты> рублей находится в ЦАФАП УГИБДД УМВД России по <адрес>, т.е. вынесено в рамках автоматизированной фиксации административных правонарушений участников дорожного движения в отношении зарегистрированного в базе данных ГИБДД собственника транспортного средства.

На обозрение суду истцом также представлены были присланные ей смс-сообщения с номера 900, принадлежащего ПАО Сбербанк, с предложением по оплате истцом с ее банковской карты штрафов за указанные административные правонарушения по постановлениям № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом изложенного суд считает, что истцом в соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации приведены достаточные, допустимые и достоверные доказательства возникновения у нее права собственности на спорный автомобиль, которые согласуются с показаниями свидетелей по делу, не оспариваются и признаны ответчиком. Доказательств, свидетельствующих об обратном, суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд считает заявленные требования ФИО5 обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО5 к ФИО10 о признании права собственности на автомобиль удовлетворить.

Признать за ФИО5 право собственности на автомобиль <данные изъяты>, <данные изъяты> года изготовления, государственный регистрационный знак М221ХЕ 37, идентификационный номер (VIN) №, модель, № двигателя <данные изъяты>, паспорт транспортного средства <адрес> выдан ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО9 в пользу ФИО5 расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей.

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья Шолохова Е.В.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 15.02.2016