Решение по делу № 2-652/2014 (2-6158/2013;) ~ М-5437/2013 от 11.12.2013

Мотивированное решение

изготовлено 29.01.2014

Дело № 2-652/14

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 января 2014 года Фрунзенский районный суд города Владивостока в составе:

председательствующего судьи Седякиной И.В.

при секретаре Мироновой О.Е.

с участием прокурора Качановской А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Бевзенко Александра Анатольевича к ОАО «ДГК» Приморские тепловые сети о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за вынужденный прогул,

УСТАНОВИЛ:

Бевзенко А.А. обратился в суд с исковым заявлением к ОАО «ДГК» Приморские тепловые сети о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за вынужденный прогул, указав, что 25.10.2013 года между ним и ОАО «ДГК» Приморские тепловые сети расторгнут трудовой договор в связи с сокращением численности работников, считает увольнение незаконным, в связи с тем, что работодателем был нарушен порядок увольнения. Просит суд восстановить его на работе, взыскать с ответчика средний заработок за время вынужденного прогула.

В судебном заседании Бевзенко А.А., представитель Бевзенко А.А. по доверенности доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержали в полном объеме, предоставили суду расчет оплаты вынужденного прогула, на исковых требованиях настаивают. Представили суду письменные пояснения по иску, в которых указали, что производительность труда мастеров участков работодателем не рассматривалась, не нашел подтверждения факт проведения комиссии по рассмотрению кандидатур на сокращение, протокол комиссии по сокращению оформлен ненадлежащим образом, доказательства к принятию мер по трудоустройству истца не представлены, фактически вакансии, соответствующие квалификации истца, предоставлялись истцу ненадлежащим образом, что свидетельствует об уклонении ответчика от исполнения возложенной на него обязанности трудоустройства сокращаемого работника.

В судебном заседании представитель ОАО «ДГК» Приморские тепловые сети по доверенности Верходубенко Н.Н. с исковыми требованиями не согласилась, предоставила письменный отзыв на исковое заявление, указав, что при издании приказа о сокращении работодатель брал во внимание целый ряд критериев, позволяющих дать оценку деловым качествам работников. Бевзенко А.А. вручалось предложение о выборе вакантных должностей 17.07.2013 года, 09.08.2013 года и 23.10.2013 года. Принять на выбранные Бевзенко А.А. должности ответчику не представилось возможным, поскольку либо выбранная должность была укомплектована, либо отсутствовал необходимый опыт работы у истца. Считает требования Бевзенко А.А. необоснованными, в удовлетворении иска просит отказать.

Выслушав стороны, заключение пом.прокурора Фрунзенского района г.Владивостока Качановской А.А., полагавшей исковые требования подлежащими удовлетворению, исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что 17.08.2008 года между Бевзенко А.А. и ОАО «ДГК» Приморские тепловые сети был заключен трудовой договор № 229, в соответствии с условиями которого Бевзенко А.А. был принят на должность мастера участка в Партизанский район филиала ОАО «Дальэнерго» тепловые сети.

24.06.2013 года приказом № 357А из штатного расписания филиала ОАО «ДГК» Приморские тепловые сети с 30.08.2013 года была выведена штатная единица мастера участка.

25.06.2013 года приказом № 709-л утвержден порядок проведения процедуры сокращения численности работников филиала.

26.06.2013 года состоялось заседание комиссии по сокращению численности работников филиала по вопросу определения преимущественного права оставления на работе работников.

26.06.2013 года был издан приказ № 715-л о сокращении численности работников филиала, с которым работодатель ознакомил работников.

17.07.2013 года Бевзенко А.А. отказался от ознакомления с приказом № 715-л о сокращении численности работников филиала, о чем был составлен акт № 6-27-129.

17.07.2013 года работодателем Бевзенко А.А. было вручено предложение № 05-09.1-70-726 о выборе вакантных должностей с приложением перечня вакантных должностей. Бевзенко А.А. с предложением ознакомился, однако от подписи об ознакомлении отказался, о чем был составлен акт.

26.07.2013 года работодателем получено письмо от Бевзенко А.А. о выборе последним должности заместителя директора по капитальному строительству в филиале «Приморская генерация».

30.07.2013 года работодателем был сделан запрос о возможности перевода Бевзенко А.А. на должность заместителя директора по капитальному строительству в филиале «Приморская генерация».

05.08.2013 года работодателем на запрос о возможности перевода Бевзенко А.А. на должность заместителя директора по капитальному строительству в филиале «Приморская генерация» получен ответ, что указанная вакансия укомплектована, о чем было сообщено истцу.

06.08.2013 года работодателем получено письмо от Бевзенко А.А. о выборе последним должности начальника котельного цеха в филиале «Приморская генерация».

07.08.2013 года работодателем сделан запрос о возможности перевода Бевзенко А.А. на должность начальника котельного цеха в филиале «Приморская генерация».

08.08.2013 года работодателем на запрос о возможности перевода Бевзенко А.А. на должность начальника котельного цеха в филиале «Приморская генерация» получен ответ, что кандидатура Бевзенко А.А. не соответствует квалификационным требованиям, предъявленным к данной должности, о чем было сообщено истцу.

09.08.2013 года работодателем было подготовлено предложение о выборе вакантных должностей с приложением перечня вакантных должностей.

12.08.2013 года Бевзенко А.А. с предложением о выборе вакантных должностей от 09.08.2013 года ознакомился, однако от подписи об ознакомлении отказался, о чем был составлен акт.

20.08.2013 года работодателем получено письмо от Бевзенко А.А. о выборе последним должности начальника отдела стратегического развития в исполнительном аппарате ОАО «ДГК».

20.08.2013 года работодателем был сделан запрос о возможности перевода Бевзенко А.А. на должность начальника отдела стратегического развития в исполнительном аппарате ОАО «ДГК».

27.08.2013 года работодателем на запрос о возможности перевода Бевзенко А.А. на должность начальника отдела стратегического развития в исполнительном аппарате ОАО «ДГК» получен ответ, что перевод Бевзенко А.А. на данную должность не возможен из-за отсутствия опыта работы на руководящих должностях в области стратегического планирования, о чем было сообщено истцу.

23.10.2013 года работодателем было подготовлено предложение о выборе вакантных должностей с приложением перечня вакантных должностей, на основании которого Бевзенко А.А. согласился перевестись на должность начальника департамента управления персоналом в исполнительном аппарате ОАО «ДГК».

24.10.2013 года работодателем был сделан запрос о возможности перевода Бевзенко А.А. на должность начальника департамента управления персоналом в исполнительном аппарате ОАО «ДГК».

24.10.2013 года работодателем на запрос о возможности перевода Бевзенко А.А. на должность начальника департамента управления персоналом в исполнительном аппарате ОАО «ДГК» получен ответ, что перевод Бевзенко А.А. на данную должность не возможен из-за отсутствия опыта работы на руководящих должностях в области управления персоналом, о чем было сообщено истцу.

25.10.2013 года между Бевзенко А.А. и ОАО «ДГК» Приморские тепловые сети расторгнут трудовой договор № 229 от 17.08.2008 в связи с сокращением численности работников.

28.10.2013 года Бевзенко А.А. ознакомлен с приказом об увольнении.

06.11.2013 года Бевзенко А.А. получил копию трудовой книжки.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае сокращения численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя.

Согласно ч. 1 ст. 82 Трудового кодекса РФ при принятии решения о сокращении численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя и возможном расторжении трудовых договоров с работниками в соответствии с пунктом 2 части первой статьи 81 ТК РФ работодатель обязан в письменной форме сообщить об этом выборному органу первичной профсоюзной организации не позднее чем за два месяца до начала проведения соответствующих мероприятий, а в случае, если решение о сокращении численности или штата работников может привести к массовому увольнению работников - не позднее чем за три месяца до начала проведения соответствующих мероприятий. Критерии массового увольнения определяются в отраслевых и (или) территориальных соглашениях.

Согласно абз. 1, 2 ч. 1 ст. 84.1 Трудового кодекса РФ прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя. С приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежащим образом заверенную копию указанного приказа (распоряжения). В случае, когда приказ (распоряжение) о прекращении трудового договора невозможно довести до сведения работника или работник отказывается ознакомиться с ним под роспись, на приказе (распоряжении) производится соответствующая запись.

Согласно ст. 179 Трудового кодекса РФ при сокращении численности или штата работников преимущественное право на оставление на работе предоставляется работникам с более высокой производительностью труда и квалификацией.

При равной производительности труда и квалификации предпочтение в оставлении на работе отдается: семейным - при наличии двух или более иждивенцев (нетрудоспособных членов семьи, находящихся на полном содержании работника или получающих от него помощь, которая является для них постоянным и основным источником средств к существованию); лицам, в семье которых нет других работников с самостоятельным заработком; работникам, получившим в период работы у данного работодателя трудовое увечье или профессиональное заболевание; инвалидам Великой Отечественной войны и инвалидам боевых действий по защите Отечества; работникам, повышающим свою квалификацию по направлению работодателя без отрыва от работы.

Коллективным договором могут предусматриваться другие категории работников, пользующиеся преимущественным правом на оставление на работе при равной производительности труда и квалификации.

Как разъяснено в п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказывать наличие законного основания увольнения и соблюдения установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.

В соответствии с ч. 1 ст. 180 Трудового кодекса РФ при проведении мероприятий по сокращению численности или штата работников организации работодатель обязан предложить работнику другую имеющуюся работу (вакантную должность) согласно ч. 3 ст. 81 ТК РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 Трудового кодекса РФ увольнение работника в связи с сокращением численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.

О предстоящем увольнении в связи с сокращением штата истец был уведомлен письменно в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 180 Трудового кодекса РФ. Вместе с тем со стороны работодателя были допущены нарушения процедуры увольнения истца по п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ.

Работодателем истцу был предложен список всех имеющихся вакансий. Однако, в данном списке отсутствуют сведения о квалификации, необходимой для замещения какой либо должности. Истец от перевода на другую должность не отказывался.

Увольнение по сокращению численности или штата законно, только если работнику был предложен перевод (и работник не дал на него письменного согласия) на имеющуюся у работодателя в данной местности работу, соответствующую квалификации работника, а равно нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу, которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья.

Учитывая, что истец от предложенных вакансий не отказывался, суд находит увольнение истца незаконным, а требования о восстановлении на работе подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 234 Трудового кодекса РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться.

Истцом предоставлен расчет оплаты вынужденного прогула в размере 58 425,3 рублей.

Согласно справке ОАО «ДГК» Приморские тепловые сети от 24.01.2013 года о средней заработной плате Бевзенко А.А. его среднедневной заработок составляет 2 361, 27 рублей, среднемесячная заработная плата составляет 48 594, 37 рублей.

Суд принимает в расчет заработной платы за время вынужденного прогула, справку, представленную ответчиком, поскольку в ней отражены сведения об оплате, содержащиеся в трудовом договоре.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию заработная плата за время вынужденного прогула в размере 48 594,37 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. Таким образом, с ОАО «ДГК» Приморские тепловые сети подлежит оплата государственной пошлины в размере 1 657,83 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194, 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░» ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ 17.03.2008 ░░░░ № 229.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░» ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 48 594, 37 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░» ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 657,83 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ 29.01.2014.

░░░░░                               ░.░. ░░░░░░░░