Решение по делу № 2-6971/2016 от 27.06.2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Ростов-на-Дону 24 августа 2016 года

Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Пипник Е.В.

при секретаре Баландиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6971/16 по иску Соломонова В.В. к ПАО СК «Росгосстрах», третье лицо Хапицкий А.А. о взыскании суммы страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с исковыми требованиями, ссылаясь на то, что <адрес> к зоне отдыха <адрес> произошло ДТП с участием ТС ТС, гос. номер №, под управлением Хапицкого А.А., принадлежащего Лигай А.М. и ТС1 гос. номер №, под управлением Шлекина Д.М., принадлежащего Юношеву В.В..

Виновным в данном ДТП признан водитель ТС ТС1, гос. номер №, Шлекин Д.М., гражданская ответственность которого застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», гражданская ответственность истца застрахована в ООО БСК «Резонанс».

29.01.2016 Соломонов В.В. и Лигай А.М. заключили договор уступки прав требования к ПАО СК «Росгосстрах», по которому право требования выплаты страхового возмещения, неустойки, штрафа и иные требования в полном объеме по взысканию ущерба, причиненного ТС ТС, гос. номер № в результате ДТП от 28.01.2016 переходят к Соломонову В.В.. ПАО СК «Росгосстрах» надлежащим образом было уведомлено о смене кредитора.

13.04.2016 истец обращался к ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения в связи с наступлением страхового случая.

Истец в целях определения стоимости восстановительного ремонта ТС обратился к независимому эксперту. Согласно экспертному заключению ООО «ПС-Групп» №.16.20 от 29.01.2016 стоимость восстановительного ремонта ТС истца без учета износа составляет 180767,01 руб., с учетом износа составляет 125799,01 руб.

13.05.2016 истец обращался к ПАО СК "Росгосстрах" с претензией, с целью урегулировать спор в добровольном порядке. Однако никаких выплат произведено не было.

Истец просит суд взыскать с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» страховое возмещение в размере 125799,01 руб., расходы на госпошлину в размере 3716 рублей, расходы на экспертизу в размере 8500 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 17000 руб., штраф в размере 50% от взысканной суммы, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. В материалах дела имеется ходатайство с просьбой рассмотреть настоящее дело в отсутствие истца.

Представитель истца по доверенности – Кутепов Д.А. в судебное заседание не явился, в порядке ст. 39 ГПК РФ представил суду уточненные исковые требования, просил суд взыскать с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» страховое возмещение в размере 120500 рублей; расходы на госпошлину в размере 3610 рублей, расходы на экспертизу в размере 7000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 17000 руб., штраф в размере 50% от взысканной суммы.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» по доверенности – Стирман Е.В. в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, полагая, что страховая компания исполнила все свои обязательства в полном объеме, в установленный законом срок. Требования считала завышенными и необоснованными. В случае удовлетворения иска просила снизить оплату услуг представителя.

3-лицо Хапицкий А.А. в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом.

Дело в отсутствие не явившихся лиц рассмотрено в порядке ст.167 ГПК РФ.

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что собственником ТС. номер № является Лигай А.М. (л.д.8).

28.01.2016 на 2 км + <адрес>, подъезд к зоне отдыха <адрес> произошло ДТП с участием ТС ТС, гос. номер №, под управлением Хапицкого А.А., принадлежащего Лигай А.М. и ТС ТС1 гос. номер №, под управлением Шлекина Д.М., принадлежащего Юношеву В.В..(л.д.9)

Виновным в данном ДТП признан водитель ТС ТС1, гос. номер №, Шлекин Д.М., гражданская ответственность которого застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», гражданская ответственность истца застрахована в ООО БСК «Резонанс» (л.д.10).

29.01.2016 Соломонов В.В. и Лигай А.М. заключили договор уступки прав требования к ПАО СК «Росгосстрах», по которому право требования выплаты страхового возмещения, неустойки, штрафа и иные требования в полном объеме по взысканию ущерба, причиненного ТС ТС, гос. номер № в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ переходят к Соломонову В.В.. ПАО СК «Росгосстрах» надлежащим образом было уведомлено о смене кредитора.(л.д.11)

В соответствии с ч.1 ст.44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства

13.04.2016 истец обращался к ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения в связи с наступлением страхового случая (л.д.13-15).

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса вред, причинённый личности и имуществу гражданина, а так же вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

За вред, причиненный источником повышенной опасности в соответствии с названной правовой нормой, наступает гражданская ответственность, целью которой является установление имущественных прав потерпевшего. По своей природе ответственность носит компенсационный характер, поэтому её размер должен соответствовать размеру причиненных убытков.

Согласно подп. «б» п. 2.1 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

В соответствии с п.1 ст.14.1 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ Потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу; б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Таким образом, исходя из положений закона, стороны договора страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, не вправе предусматривать в нем условия, ограничивающие право потерпевшего на полное возмещение причиненных ему убытков.

Судом достоверно установлено, что факт наступления страхового случая имел место в установленные договором сроки, истцом были представлены ответчику все документы, подтверждающие наличие страхового случая, в результате которого его автомобилю был причинен ущерб, в связи с чем, страховая компания ПАО СК «Росгосстрах» согласно договору страхования ст. 929 ГК РФ, обязана возместить причиненные вследствие события убытки в полном объеме.

Истец в целях определения стоимости восстановительного ремонта ТС обратился к независимому эксперту. Согласно экспертному заключению ООО «ПС-Групп» №.16.20 от 29.01.2016 стоимость восстановительного ремонта ТС истца без учета износа составляет 180767,01 руб., с учетом износа составляет 125799,01 руб.

13.05.2016 истец обращался к ПАО СК "Росгосстрах" с претензией, с целью урегулировать спор в добровольном порядке. Однако никаких выплат произведено не было.

Поскольку спорным вопросом явился размер страхового возмещения, определением Кировского районного суда от 13.07.2016 по делу была назначена судебная авто-товароведческая экспертиза, проведение которой было поручено ООО «ЭПУ «Регион Эксперт» (л.д.72-73).

Согласно заключению эксперта ООО «ЭПУ «Регион Эксперт» № СРЭ от 08.08.2016, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца на дату ДТП с учетом износа составляет – 120500 рублей; без учета износа составляет 159700 рублей (л.д. 76-85)

Оценивая результаты проведенной судебной экспертизы и предыдущих экспертных (оценочных) исследований, в соответствии со ст. 86 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что предоставленное экспертами ООО «ЭПУ «Регион Эксперт» экспертное заключение, полученное с соблюдением процедуры, обеспечивающей ответственность экспертов за результаты исследования, вызвали у суда большее доверие, нежели другие данные, добытые сторонами в своих интересах без соблюдения предписанной процедуры. Оценивая заключения экспертов ООО «ЭПУ «Регион Эксперт», суд не усмотрел в нем недостатков, вызванных необъективностью или неполнотой исследования в связи с чем, суд считает необходимым использовать результаты экспертизы в выводах решения. С учетом этого, суд принимает экспертизу, проведенную ООО «ЭПУ «Регион Эксперт», в порядке ст. 67 ГПК РФ, в качестве средства обоснования выводов суда.

Давая оценку доводам истца и возражениям ответчика, суд исходит из требований статьи 56 ГПК РФ, в силу которых каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

На основании совокупности исследованных судом доказательств, суд приходит к выводу, что требования истца в части взыскания со страховой компании суммы страхового возмещения основаны на требованиях закона, доказаны и подлежат удовлетворению, а позиция ответчика несостоятельна и противоречит требованиям действующего законодательства.

С учетом выводов экспертизы, уточненных исковых требований истца, в пользу истца с ПАО СК «Росгосстрах» подлежит взысканию сумма страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 120500 рублей.

В соответствии со ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ, при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Поскольку в добровольном порядке страховая компания требования потребителя не удовлетворила, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50% от присужденной судом суммы, то есть в размере 60250 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. С ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы на досудебную оценку в размере 7000 рублей, расходы на оплаченную госпошлину в размере 3610 рублей, как связанные с настоящим делом и подтвержденные документально.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Суд считает, что с ответчика подлежит взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей, что соответствует объему представленных доказательств, длительности рассмотрения дела, непосредственного участия представителя в судебных заседания, а также конъюнктуре цен за оказание юридических услуг по делам данной категории в регионе.

Руководствуясь ст.ст. 194-197 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Соломонова В.В. страховое возмещение в размере 120500 рублей, штраф в размере 60250 рублей, расходы на досудебную оценку в размере 7000 рублей, расходы на оплаченную госпошлину в размере 3610 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход бюджета госпошлину в размере 3610 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 26 августа 2016 года.

СУДЬЯ: