Решение по делу № 1-52/2015 от 04.06.2015

1-52/2015

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Усть-Кокса ДД.ММ.ГГГГ

Усть-Коксинский районный суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи Манатова В.И.,

с участием государственного обвинителя прокурора Усть-Коксинского района Бадина В.Н.,

защитника Кочевовой А.А.,

при секретаре Чернышовой Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Щегловой ЕИ ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, <данные изъяты> проживающей в <адрес> г. <адрес> <адрес>, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

    Щеглова Е.И. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах, установленных судом.

ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 06 минут Щеглова Е.И., находясь в <адрес> Республики Алтай, умышленно из корыстных побуждений, с целью личного незаконного обогащения, осозновая, что её действия носят незаконный, тайный характер, похитила денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, принадлежащих ФИО8, путем перевода указанных денежных средств с лицевого счета № банковской карты <данные изъяты> № на лицевой счет своего абонентского номера № сим-карты сотового оператора <данные изъяты>». После чего, продолжая свои преступные действия в 16 часов 47 минут ДД.ММ.ГГГГ Щеглова Е.И., находясь в <адрес> Республики Алтай, умышленно из корыстных побуждений, с целью личного незаконного обогащения, осозновая, что её действия носят незаконный, тайный характер, похитила денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, принадлежащих ФИО8, путем перевода указанных денежных средств с лицевого счета № банковской карты <данные изъяты> № на лицевой счет своего абонентского номера № сим-карты сотового оператора <данные изъяты>» и, кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 07 минут Щеглова Е.И. находясь в <адрес> Республики Алтай, умышленно из корыстных побуждений, с целью личного незаконного обогащения, осозновая, что её действия носят незаконный, тайный характер, похитила денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, принадлежащих ФИО8, путем перевода указанных денежных средств с лицевого счета № банковской карты <данные изъяты> № на лицевой счет своего абонентского номера № сим-карты сотового оператора <данные изъяты>». Похищенными денежными средствами, общей суммой <данные изъяты> рублей, Щеглова Е.И. распорядилась по своему усмотрению, причинив тем самым, ФИО8 значительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.

Подсудимая Щеглова Е.И. в судебное заседание не явилась, от неё поступило ходатайство о рассмотрении уголовного дела в её отсутствие. Вину в инкриминируемом ей деянии признает в полном объеме, в содеянном раскаивается, показания данные ею на предварительном следствии поддерживает в полном объеме. Согласна на применение к ней акта амнистии. Данное ходатайство заявлено ею добровольно, характер и последствия заявленного ходатайства осознает. Причиненный ею потерпевшей имущественный ущерб возмещен в полном объеме.

На основании ч.4 ст.247 УПК РФ, при наличии ходатайства подсудимого о рассмотрении данного уголовного дела в его отсутствие, допускается судебное разбирательство в отсутствие подсудимого по уголовному делу о преступлении небольшой или средней тяжести.

Вина подсудимой Щегловой Е.И. подтверждается следующими доказательствами.

Как следует из протокола явки с повинной Щегловой Е.И., ДД.ММ.ГГГГ к её мобильному телефону ошибочно была подключена услуга «мобильный банк» по номеру 900 с чужой банковской карты. ДД.ММ.ГГГГ она решила воспользоваться этим и пополнить счет своего мобильного телефона, для чего она с помощью СМС-сообщений пополнила счет своего мобильного телефона на сумму № рублей. ДД.ММ.ГГГГ она снова пополнила счет своего мобильного телефона на сумму № рублей. ДД.ММ.ГГГГ она вновь воспользовалась данной услугой и пополнила счет своего мобильного телефона на № рублей. При этом она понимала, что совершает хищение, так как у неё нет банковской карты и услуга «Мобильный банк» с чужой банковской карты ей была подключена ошибочно на её абонентский номер <данные изъяты>

На предварительном следствии подсудимая Щеглова Е.И. при допросах в качестве подозреваемой и обвиняемой поясняла, что вину в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ признает полностью, в содеянном раскаивается. Поддерживает показания, данные ею в явке с повинной /<данные изъяты>/.

Приведенные показания подсудимой Щегловой Е.И. суд расценивает как правдивые, поскольку получены они в соответствии с требованиями УПК РФ, непротиворечивы, последовательны, согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами, самооговора не усматривается.

Кроме того, вина ФИО2 подтверждается следующими доказательствами.

Так, потерпевшая ФИО8 на предварительном следствии показала, что у неё имеется банковская карта, которая была ей оформлена в марте 2012 года. К данной карте она подключила услугу «мобильный банк» на её абонентский номер №. При подключении данной услуги она свой номер диктовала сотруднику банка. Однако, после этого ей на телефон не приходило каких-либо СМС-сообщений о движении денежных средств по её банковской карте, хотя телефоном с указанным абонентским номером она активно пользовалась. ДД.ММ.ГГГГ она решила снять деньги с банковской карты, но на счете не оказалось денег. При разбирательстве в Сбербанке и ОАО «МТС», выяснилось, что с её банковской карты <данные изъяты> рублей были переведены на абонентский номер №, зарегистрированный на имя Щегловой Е.И. Данный номер отличается от её номера на 2 цифры и видимо при подключении услуги мобильный банк, либо она ошиблась, диктуя номер, или работник Сбербанка, неправильно записала номер. Ущерб в размере <данные изъяты> рублей для неё является значительным, поскольку получает ежемесячную пенсию в размере <данные изъяты> рублей, иного дохода не имеет, <данные изъяты>

Свидетель ФИО9 подтвердила показания потерпевшей, показав на предварительном следствии о том, что она проживает со своей мамой ФИО8, пользующейся абонентским номером <данные изъяты> который был зарегистрирован на её прежнюю фамилию ФИО19. Для получения пенсии её мама оформила банковскую карту, к которой подключила услугу «мобильный банк», однако СМС-соообщений о движении денег по банковской карте не приходили. ДД.ММ.ГГГГ её мама решила снять деньги с банковской карты, но на счете не оказалось денег. При разбирательстве в Сбербанке и ОАО «МТС», выяснилось, что с её банковской карты <данные изъяты> рублей были переведены на абонентский номер №, зарегистрированный на имя Щегловой Е.И. /<данные изъяты>.

Свидетели ФИО10 – консультант по банковским продуктам дополнительного офиса филиала Горно-Алтайского отделения ОАО «Сбербанк России» <данные изъяты> в <адрес>, ФИО5 руководитель данного дополнительного офиса и ФИО11 руководитель технической группы филиала ОАО «МТС» Республики Алтай, на предварительном следствии подтвердили о технической возможности перевода денежных средств на счет абонентского номера ОАО «МТС» с помощью услуги «мобильный банк» в размере от <данные изъяты> рублей – минимальная сумма до <данные изъяты> рублей – максимальная сумма /т<данные изъяты>/.

Свидетель ФИО12 подтвердила показания подсудимой Щегловой Е.И., пояснив на предварительном следствии о том, что в конце июня 2012 года <данные изъяты> Щеглова Е.И. рассказала, что к её абонентскому номеру № кто-то ошибочно подключил услугу «мобильный банк» и она воспользовалась этим – дважды с чужой банковской карты, пополнила счет своего абонентского номера. В июле 2012 года <данные изъяты> позвонила ей и сказала, что она снова воспользовалась данной ситуацией и пополнила свой счет на <данные изъяты> рублей с чужой банковской карты. У Щегловой Е.И. в то время не было своей банковской карты /<данные изъяты>/.

Оценивая показания потерпевшей ФИО8, свидетелей ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО5 и ФИО12 суд признает их правдивыми, поскольку они последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой и другими доказательствами, получены без нарушений закона, оснований для оговора подсудимой Щегловой Е.И. судом не установлено.

Кроме вышеприведенных доказательств, вина подсудимой Щегловой Е.И. объективно подтверждается следующими письменными доказательствам;

- сообщением филиала ОАО «МТС» с диском детализацией (который признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела /<данные изъяты>;

- протоколом осмотра предметов <данные изъяты>;

- сообщением филиала ОАО «МТС» <данные изъяты>;

- сообщением филиала <данные изъяты>» в <адрес>, согласно которого абонентский номер № принадлежит Щегловой Е.И. /<данные изъяты>/;

- сообщением Сибирского банка ОАО «Сбербанк России» из которого следует, что Щегловой Е.И. банковских карт не выдавалось /т.1 <данные изъяты>/;

- сообщением филиала ОАО «МТС» в <адрес>, в соответствии с которым ФИО6 принадлежит абонентский номер № /т<данные изъяты>;

- сообщением ПЦП МЦС «Восток-Запад» ОАО «Сбербанк России», <данные изъяты>.

Вышеприведенные доказательства непротиворечивы, последовательны, согласуются с фактическими обстоятельствами дела и между собой, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, в связи с чем, суд признает данные доказательства достоверным и допустимыми, в своей совокупности, достоверно устанавливающим, что Щеглова Е.И. умышленно, то есть осознавая общественно опасный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и, желая этого, с корыстной целью противоправно и безвозмездно, тайно завладела <данные изъяты> рублями, принадлежащих ФИО8, распорядилась ими по своему усмотрению, причинив тем самым, потерпевшей значительный материальный ущерб.

Квалифицирующий признак причинения значительного ущерба нашел свое подтверждение в судебном заседании, исходя из суммы похищенных денежных средств составившей <данные изъяты> рублей, значительно превышающего <данные изъяты> рублей, имущественного положения потерпевшей ФИО8 имеющий ежемесячный доход <данные изъяты> рублей, не <данные изъяты>.

Суд квалифицирует действия Щегловой Е.И. по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, состояние её здоровья, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

Полное признание вины, чистосердечное раскаяние, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, состояние её здоровья, суд признает и учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой Щегловой Е.И.

Обстоятельств, отягчающих наказание Щегловой Е.И., судом не установлено.

Характеризуется Щеглова Е.И. по месту жительства в <адрес> и в <адрес>, УУП ОП» 2 МО МВД РФ «Усть-Канский» и УУП ОП «Восточный МУ МВД России «Бийское» удовлетворительно. На учетах у врачей нарколога, психиатра и фтизиатра не состоит.

С учетом характера, тяжести и общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств дела, в целях исправления подсудимой и предупреждения совершения новых преступлений, суд назначает Щегловой Е.И. наказание в виде лишения свободы в пределах санкции закона, без ограничения свободы в пределах санкции закона с учетом правил ст. 62 УК РФ. Однако, учитывая данные о личности подсудимой, наличия совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд приходит к выводу о возможности её исправления без реального отбывания наказания и применяет в отношении Щегловой Е.И. условное осуждение – ст.73 УК РФ, установив ей испытательный срок в течение которого подсудимая своим поведением должна доказать свое исправление.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, её поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основания для применения к Щегловой Е.И. положений ст.64 УК РФ, по делу не имеется.

Исходя из фактических обстоятельств совершенного Щегловой Е.И. преступления, степени его общественной опасности, с учетом обстоятельств, смягчающих наказание, суд не находит возможным изменить категорию преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В соответствии с п.9 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации № 6576-6 ГД от 24 апреля 2015 года «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» по уголовным делам о преступлениях, совершенных до дня вступления настоящего Постановления в силу, суд, если признает необходимым назначить наказание условно, назначить наказание не связанное с лишением свободы, освобождает указанных лиц от наказания.

Поскольку Щеглова Е.И. преступление совершила до дня вступления в силу указанного Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации, суд назначает ей наказание условно, она подлежит освобождению от наказания вследствие акта об амнистии.

Кроме того, в силу п.12 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации № 6576-6 ГД от 24 апреля 2015 года «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов», снимается судимость с лиц, освобожденных от наказания на основании пунктов 1-4 и 7-9 настоящего Постановления.

Определяя судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется ч.3 ст.81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки взысканию с Щегловой Е.И. не подлежат, поскольку ею было заявлено ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Щеглову ЕИ виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ей наказание в виде одного года десяти месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Щегловой Е.И. наказание считать условным с испытательным сроком один год шесть месяцев.

Обязать Щеглову Е.И. не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного.

Освободить Щеглову Е.И. от отбытия наказания вследствие акта амнистии, на основании п.9 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации № 6576-6 ГД от 24 апреля 2015 года «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» и снять с неё судимость.

Меру пресечения Щегловой Е.И. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу, отменить.

Процессуальные издержки – суммы, выплачиваемые адвокатам Кулакову А.А. и Кочевовой А.А. за участие в деле по назначению в размере <данные изъяты> рублей возместить за счет средств федерального бюджета РФ.

Вещественные доказательства – <данные изъяты>, по вступлению приговора в законную силу, хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Алтай в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий В.И. Манатов