Решение по делу № 2-756/2016 от 26.05.2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Безенчук                                     13 июля 2016 года

Безенчукский районный суд Самарской области в составе:

Председательствующего Каткасовой И.В.

При секретаре Велькиной Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-756/16 по исковому заявлению Худякова ФИО8 к Дудину ФИО9 о взыскании о взыскании долга

УСТАНОВИЛ:

Худяков И.В.. обратился с иском к Дудину И.С.. о взыскании долга по распискам в сумме 487500 руб., в т.ч. :

- от 10.07.2013г. на сумме 80000 руб, на срок до 18.07.2013г.;

- от 03.07.2013г. на сумму 121000 руб. на срок до 05.07.2013г.;

- от 03.06.2013г. на сумму 121000 руб. на срок до 15.06.2013г.;

- от 26.06.2013г. на сумму 40 000 руб. на срок до 03.04.2013г.;

- от 27.02.2013г. на сумму 60 000 руб. на срок до 06.03.2013г., от 27.02.2013г. на сумму 45000 руб. на срок до 11.03.2013г.;

- от 14.02.2013г. на сумму 53500 руб. на срок до 20.02.2013г.;

- от 23.03.2012г. на сумму 12000 руб. на срок до 26.03.2013г.

Просил также взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами на 09.03.2016г. в сумме 167301 руб.29 коп. и неустойку за просрочку исполнения обязательств на 09.03.2016г. в сумме 487500 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 15000 руб. и оплате государственной пошлины в сумме 13912 руб.

В судебном заседании Худяков И.В. и его представитель, действующая на основании доверенности Майорова О.А. поддержали заявленные исковые требования.

Ответчик Дудин И.С. в судебное заседание не явился, направленное судебное извещение возвращено в суд с отметкой «истек срок хранения».

Как указано в Постановлении пленума Верховного суда РФ от 23.06.2015 N 25, с учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному юридическим лицом.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В соответствии со ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручения адресату. Судебное извещение направляется по адресу указанному лицом, участвующих в деле, или его представителем.

Неполучение судебных повесток в отделении почтовой связи по извещениям работника почтовой связи, оставленным ответчику суд коллегия расценивает как злоупотребление своими правами, отказ от получения судебной повестки, что в силу ч. 2 ст. 117 ГПК РФ означает надлежащее извещение стороны о времени и месте судебного заседания.

В силу положений ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчика.

Заслушав стороны, изучив материалы дела, суд пришел к следующему.

Статья 309 ГК РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Положениями ст. 310 ГК РФ установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда (п. 1); в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п. 2).

Судом установлено, что истцом Худяковым И.С. ответчику Дудину ИС. были переданы денежные средства в размере 487500 руб., о чем последним составлены расписки о получении денежных средств и принятии на себя обязательств по их возврату, а именно: - от – от 10.07.2013г. на сумме 80000 руб., на срок до 18.07.2013г.;

- от 03.07.2013г. на сумму 121000 руб. на срок до 05.07.2013г.;

- от 03.06.2013г. на сумму 121000 руб. на срок до 15.06.2013г.;

- от 26.06.2013г. на сумму 40 000 руб. на срок до 03.04.2013г.;

- от 27.02.2013г. на сумму 60 000 руб. на срок до 06.03.2013г., на сумму 45000 руб. на срок до 11.03.2013г.;

- от 14.02.2013г. на сумму 53500 руб. на срок до 20.02.2013г.;

- от 23.03.2012г. на сумму 12000 руб. на срок до 26.03.2013г.

Суд приходит к выводу, что между сторонами фактически был заключен договор займа, поскольку в расписке содержатся все условия о займе, условиях его возврата.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

На представленных истцом подлинниках расписок, отсутствуют какие - либо отметки о возврате долга, что свидетельствует о неисполнении ответчиком обязательств (л.д.26-32).

Поскольку Дудиным И.С. в счет исполнения принятых на себя обязательств истцу денежные средства выплачены не были, суд взыскивает с Дудина И.С. долг по распискам в сумме 487500 руб.

Исходя из положений п. п. 1, 2 ст. 809 ГК РФ согласно которым, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Проценты по договору займа являются элементом основного обязательства. Поскольку договор займа не является беспроцентным в смысле, придаваемом ему п. 3 ст. 809 ГК РФ, а условия о размере процентов в расписке не оговорены, суд приходит к выводу о том, что кредитор вправе требовать исполнения обязательства по уплате процентов до дня возврата суммы займа.

Произведенный истцом расчет процентов за пользование займом (л.д.4-5) судом проверен и является правильным, в связи с чем суд взыскивает с ответчика денежных средств в размере 167301 руб.29 коп. в виде процентов за пользование займом.

В силу п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 ст. 395 ГК РФ установлено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Суд исходя из обстоятельств дела считает, что истец имеет право на взыскание с ответчика процентов в порядке ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие уклонения от их возврата исходя из учетной ставкой банковского процента по распискам от 10.07.2013г. на сумму 80000 руб., от 03.07.2013г. на сумму 121000 руб., по расписке от 03.06.2013г. на сумму 121000 руб. 1210 руб. в день., по расписке от 26.03.2013г. 500 руб. в день, по расписке от 27.02.2013г. 600 руб в день и 450 руб. в день, по расписке от 14.02.2013г. 300 руб. в день., по расписке от 23.03.2012г. 200 руб. в день.

Произведенный истцом расчет неустойки (л.д.4-6) судом проверен и является правильным, в связи с чем с учетом, добровольного снижения размера неустойки истцом с суммы 3900634 руб. 96 коп. до суммы 487500 руб., суд взыскивает неустойку в сумме 487500 руб.

В силу положений ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, в числе прочих относятся расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом расходы (ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу положений ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, суд может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов. При этом неразумными могут быть сочтены значительные расходы, не оправданные ценностью подлежащего защите права либо несложностью дела.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Определении Конституционного суда Российской Федерации от 17 июля 2007 N 382-О-О обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

При изложенных обстоятельствах, суд, руководствуясь вышеуказанными нормами процессуального права, учитывая объем фактически выполненных представителем услуг составление искового заявление, расчетов, участие в четырех судебных заседаниях, с учетом конкретных обстоятельств дела и объёма удовлетворенных требований, соблюдая принципы разумности и справедливости, приходит к выводу о взыскании с ответчика судебных расходы в сумме 15000 руб. (л.д.24-25).

В соответствии с ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина в сумме 13912 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Дудина ФИО10 в пользу ФИО11 1171213 руб.29 коп., в т.ч. сумма долга по распискам 487500 руб., проценты 167301 руб.29 коп, неустойка 487500 руб., расходы на оплату услуг представителя 15000 руб., расходы на оплату государственной пошлины 13912 руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца в Самарский областной суд через Безенчукский районный суд.

Председательствующий И.В. Каткасова