Решение по делу № 2-5967/2014 от 07.07.2014

решение суда составлено в окончательной форме 19.11.2014 года

№2-5967/14

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 ноября 2014 года

Подольский городской суд Московской области

В составе председательствующего судьи Мартиросян С.В.

При секретаре судебного заседания Ледковой И.М.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лунина В. Н. к СОАО «ВСК» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, судебных расходов

У С Т А Н О В И Л

Лунин В. Н. обратился в суд с иском к СОАО «ВСК», просил взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 53492,95 рублей, проценты за неправомерное пользование ответчиком чужими денежными средствами на день принятия судом решения и штраф в размере 50% от удовлетворенной судом суммы.

В судебное заседании истец уточнил исковые требования (л.д.75-78) и просит взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 36557,50 рублей, неустойку в размере 8766,49 рублей, штраф в размере 50% от удовлетворенной судом суммы, расходы по оплате услуг эксперта в размере 8000 рублей, почтовые расходы в размере 455,65 рублей и расходы по оплате услуг представителя в размере 9000 рублей.

Истец мотивирует свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки <данные изъяты> под управлением Мостарова Б.А. и автомобиля марки <данные изъяты> под управлением истца, которое произошло по вине водителя Мостарова Б.А. В результате указанного дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца причинены механические повреждения, в связи с чем истец обратился к ответчику, который произвел истцу выплату страхового возмещения в размере 9397,86 рублей. Однако согласно заказу-наряду, расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с ремонт принадлежащего истцу автомобиля составляют 62890,81 рублей, в связи с чем истец направил в адрес ответчика претензию, на что ответчик ответил отказом. Согласно проведенной по делу экспертизе, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 45955,36 рублей. Таким образом, истец полагает, что разница между выплаченным страховым возмещением и стоимостью восстановительного ремонта с учетом износа подлежит взысканию с ответчика, а именно 36557,50 рублей (45955,36 рублей - 9397,86 рублей - 36557,50 рублей). Кроме того, по мнению истца, с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 8766,49 рублей (36557,50 рублей * 8,25% / 75 * 218 = 8766,49 рублей), штраф в размере 50% от удовлетворенной судом суммы, расходы по оплате услуг эксперта в размере 8000 рублей, почтовые расходы в размере 455,65 рублей и расходы по оплате услуг представителя в размере 9000 рублей.

Истец - Лунин В. Н. в судебное заседание не явился, о дате слушания дела извещен надлежаще.

Представитель Кириенкова Т.И. по доверенности (л.д.15) в судебное заседание явилась, заявленные требования поддерживает.

Ответчик - представитель СОАО «ВСК» в судебное заседание не явился, о дате слушания дела извещен надлежаще, о причинах неявки суд не известил.

В связи с неявкой в судебное заседание ответчика, надлежаще извещенного о дате слушания дела, суд, определил рассматривать дело в порядке заочного судопроизводства в соответствии со статьей 233 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, считает заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению.

В судебном заседании установлено:

ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ часов по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки <данные изъяты> под управлением Мостарова Б.А. и автомобиля марки <данные изъяты> под управлением и принадлежащего по праву собственности Лунину В.Н., что подтверждается копией справки о дорожно-транспортном происшествии (л.д.11).

Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Мостарова Б.А. (л.д.10,11).

Гражданская ответственность истца застрахована в СОАО «ВСК» (л.д.9,11), ответчика в ЗАО «Гута-страхование» (л.д.11).

Истец обратился к ответчику с заявлением о прямом возмещении ущерба, в связи с чем ответчиком произведена выплата страхового возмещения в размере 9397,86 рублей (л.д.6).

Согласно представленному истцом заказу-наряду, расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с ремонт принадлежащего истцу автомобиля составляют 62890,81 рублей (л.д.5).

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с претензией (л.д.6), на что СОАО «ВСК» ответило отказом, поскольку страховая компания не имеет права корректировать данные, полученные от самостоятельной независимой экспертной организации (л.д.8).

Для правильного разрешения спора по существу определением Подольского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по настоящему гражданскому делу назначена автотехническая экспертиза (л.д.43-44).

Согласно заключению эксперта, стоимость восстановительного ремонта а/м <данные изъяты> от повреждений в результате дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ года, с учетом износа заменяемых запасных частей составляет 45955,36 рублей (л.д.55).

Указанное заключение ответчиком не оспорено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ «Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред».

В соответствии с пунктом 4 статьи 931 ГК РФ «В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы».

Согласно пункту 7 Постановления Правительства РФ от 07.05.2003 N 263 «Об утверждении Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», «Страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату».

В соответствии с п.п.б пункта 63 Постановления Правительства РФ от 07.05.2003 N 263 «Об утверждении Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», «Размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен.

При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах».

Статьей 7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлены страховые суммы, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред: в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей».

Из названной нормы следует, что размер исполнения страховщиком обязанности должен соответствовать размеру причиненного вреда, но не превышать установленного этой нормой предела.

Федеральным законом от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» прямо предусмотрено право потерпевшего в установленных законом случаях на обращение с заявлением о прямом возмещении убытков в страховую компанию, застраховавшую его гражданскую ответственность, а также обязанность этого страховщика осуществить страховую выплату.

В соответствии с пунктом пункт 1 статьи 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», «Потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом».

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что указанное дорожно-транспортное происшествие является страховым случаем, а автогражданская ответственность истца застрахована в СОАО «ВСК», с ответчика в пользу истца подлежит взысканию недоплаченное страховое возмещение в размере 36557,50 рублей (45955,36 рублей л.д. 55 - 9397,86 рублей л.д.6 - 36557,50 рублей).

Оснований для освобождения ответчика от выплаты истцу страхового возмещения по основаниям ст.ст.961,963,964 ГК РФ суд не усматривает.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 8766,49 рублей (36557,50 рублей * 8,25% / 75 * 218 = 8766,49 рублей).

Суд с представленным истцом расчетом согласен.

В соответствии с пунктом 2 статьи 13 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», «Страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему».

В силу пункта 1 Указания Банка России от 13.09.2012 N 2873-У «О размере ставки рефинансирования Банка России», «В соответствии с решением Совета директоров Банка России (протокол заседания Совета директоров Банка России от 13 сентября 2012 года N 17) начиная с 14 сентября 2012 года ставка рефинансирования Банка России устанавливается в размере 8,25 процента годовых».

Таким образом, учитывая, что в данном случае имел место страховой случай, так как страхователю был причинен имущественный ущерб в результате дорожно-транспортного происшествия, а ответчик СОАО «ВСК» в отсутствие уважительных причин своевременно не доплатил истцу страховое возмещение в добровольном порядке, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика суммы неустойки в размере 8766,49 рублей.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика штраф в размере 50% от взысканной судом суммы.

Разрешая данные требования, суд руководствуется пунктом 6 статьи 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей», из которого следует, что «При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя».

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с претензией (л.д.6), на что СОАО «ВСК» ответило отказом, поскольку страховая компания не имеет права корректировать данные, полученные от самостоятельной независимой экспертной организации (л.д.8).

Основанием для взыскания штрафа является неудовлетворение законных требований потребителя в добровольном порядке, то есть во внесудебном порядке.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчиком в добровольном порядке не удовлетворены требования истца, чем нарушены его права как потребителя, с ответчика СОАО «ВСК» подлежит взысканию штраф в сумме 22661,99 рублей (страховое возмещение 36557,50 рублей + неустойка 8766,49 рублей = 45323,99 рублей / 2 = 22661,99 рублей).

Удовлетворяя требования о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по оплате услуг эксперта в размере 8000 рублей, почтовых расходов в размере 455,65 рублей и расходов по оплате услуг представителя в размере 9000 рублей, подтвержденными материалами дела (л.д.25-27,34,37-39,72-74,80-84), суд исходит из положений ст.ст.98,100 ГПК РФ, в соответствии с которыми «Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах».

Кроме того, в соответствии со ст.ст.98,103 ГПК РФ с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2763,23 рублей.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-198,233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л

Исковые требования Лунина В. Н. к СОАО «ВСК» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, судебных расходов - удовлетворить частично.

Взыскать с СОАО «ВСК» в пользу Лунина В. Н. страховое возмещение в размере 36557,50 рублей, неустойку в размере 8766,49 рублей, штраф в размере 22661,99 рублей, расходы по оплате услуг эксперта в размере 8000 рублей, почтовые расходы в размере 455,65 рублей и расходы по оплате услуг представителя в размере 9000 рублей.

Взыскать с СОАО «ВСК» в доход государства государственную пошлину в размере 2763,23 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца, с принесением апелляционной жалобы через Подольский городской суд.

Решение может быть пересмотрено по заявлению ответчика, поданному в Подольский городской суд в течение 7 дней со дня получения копии решения суда.

Председательствующий судья -подпись- С.В. Мартиросян