Решение по делу № 1-86/2016 от 27.09.2016

Дело № 1-86 /2016                                    Копия

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

п. Октябрьский Пермского края           20 октября 2016 года

Октябрьский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Савченко С.Ю.,

при секретаре Плясуновой О.С.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Октябрьского района Пермского края Рысянина М.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д.Верх-<адрес>, гражданина РФ, военнообязанного, имеющего начальное общее образование, неженатого, работающего в МУП «<данные изъяты>» кочегаром, проживающего по адресу: д. <адрес>, зарегистрированного по адресу: д.<адрес> края, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 222.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Подсудимый ФИО1 совершил преступление, выразившееся в незаконном хранении взрывчатых веществ, при следующих обстоятельствах:

В период с неустановленного времени по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 P.P., умышленно, незаконно хранил в своем доме, расположенном по адресу д. <адрес> Октябрьского муниципального района <адрес>, бездымный нитроцеллюлозный порох типа «Сокол» либо его аналогов, являющийся взрывчатым веществом метательного действия массой 103,5 грамма.

ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками полиции в ходе обыска у ФИО1 P.P вышеуказанное вещество было изъято.

Подсудимый ФИО1 P.P. свою вину в описанном выше общественно-опасном деянии признал полностью и по окончании дознания заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным ему обвинением.

    В судебном заседании подсудимый ФИО1 P.P. данное ходатайство подтвердил. Пояснил, что ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, характер ходатайства он понимает, последствия постановления приговора без судебного разбирательства осознает.

    О согласии с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства также заявил государственный обвинитель.

    Суд констатирует, что подсудимый ФИО1 P.P. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Подсудимому понятно обвинение, он с ним полностью согласен, ходатайство было заявлено добровольно, после консультации с защитником, обвинение обосновано, подтверждается доказательствами, имеющимися в уголовном деле, законность которых никто не оспаривает. Все условия особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст.314 УПК РФ, соблюдены, поэтому суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд действия подсудимого ФИО1 P.P. квалифицирует по ч.1 ст.222.1 УК РФ как незаконное хранение взрывчатых веществ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 P.P. суд признает явку с повинной, полное признание вины в содеянном.

    Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1 P.P. судом не установлено.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также данные о личности подсудимого. Подсудимый ФИО1 P.P по месту жительства характеризуется удовлетворительно, к административной ответственности не привлекался, на учете у нарколога и психиатра не состоит, ранее не судим.

Учитывая фактические обстоятельства совершения преступления, степень его общественной опасности, данные о личности виновного, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Вместе с тем, указанные выше смягчающие обстоятельства, поведение ФИО1 после совершения преступления, суд признает исключительными и в соответствии со ст. 64 УК РФ считает возможным назначить подсудимому более мягкий вид наказания, чем предусмотрен статьей 222.1 ч.1 УК РФ и не применять дополнительный вид наказания в виде штрафа, предусмотренный в качестве обязательного.

Исходя из необходимости соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения, руководствуясь принципами справедливости и соразмерности наказания содеянному, суд считает, что исправление и перевоспитание ФИО1 возможно путем назначения ему наказания в виде обязательных работ.

Вещественные доказательства: одна банка с взрывчатым веществом метательного действия, бездымным порохом марки «Сокол» массой 103,5 гр., хранящиеся в комнате хранения оружия отдела МВД России по <адрес>, следует передать в отдел МВД России по <адрес> для определения судьбы в соответствии с Федеральным законом «Об оружии».

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 314-317 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222.1 УК РФ и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде 300 (триста) часов обязательных работ с продолжительностью исполнения наказания не более четырех часов в день в свободное от основной работы время.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательство о явке оставить до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: одна банка с взрывчатым веществом метательного действия, бездымным порохом марки «Сокол» массой 103,5 гр., хранящееся в комнате хранения оружия отдела МВД России по <адрес> передать в отдел МВД России по <адрес> для определения судьбы в соответствии с Федеральным законом «Об оружии».

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Октябрьский районный суд Пермского края в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы либо апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить осужденному, что о своем желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции, а также о необходимости участия при этом защитника, он должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление.

Председательствующий: подпись                    Савченко С.Ю.

Копия верна.

Судья    

Секретарь судебного заседания

Подлинный документ находится в производстве Октябрьского районного суда <адрес> и подшит в деле 1-86/2016