Решение по делу № 33-615/2019 от 28.01.2019

	ФИО11 А.А.	Дело № 33-615/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Астрахань 7 февраля 2019 года

Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:

председательствующего Белякова А.А.

судей областного суда Радкевича А.Л., Лапшиной Л.Б.

при секретаре Петровой М.В.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Радкевича А.Л. дело по частной жалобе ООО «Поволжский центр урегулирования убытков» на определение Черноярского районного суда Астраханской области от 27 ноября 2018 года

УСТАНОВИЛА:

финансовый управляющий Оганесян Б.В. - Ганагин В.В. обратился в суд с заявлением об отмене обеспечительных мер, принятых определением Черноярского районного суда Астраханской области от 18 апреля 2016 года по гражданскому делу по иску АО «Россельхозбанк» к Оганесяну А.Г., Мурадяну Г.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Определением Черноярского районного суда Астраханской области от 27 ноября 2018 года отменены обеспечительные меры принятые судом в виде наложения ареста на земельный участок, принадлежащий должнику Оганесяну А.Г.

В частной жалобе представитель ООО «Поволжский центр урегулирования убытков» (взыскатель) ставит вопрос об отмене определения суда по основаниям нарушения норм процессуального закона.

На основании статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена в отсутствие участвующих в деле лиц.

Заслушав докладчика, проверив материалы дела и обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия полагает подлежащим отмене определение суда в силу следующего.

В соответствии со статьей 139 Гражданского процессуального кодекса РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, суд или судья может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер обеспечения может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Согласно положениям статьи 140 Гражданского процессуального кодекса РФ мерой по обеспечению иска может являться наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц.

В силу положений статьи 144 Гражданского процессуального кодекса РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда. В случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

Как следует из материалов дела, решением Черноярского районного суда Астраханской области от 17 мая 2016 года исковые требования АО «Россельхозбанк»
к Оганесяну А.Г., Мурадяну Г.В. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены.

В обеспечение исковых требований АО «Россельхозбанк» определением Черноярского районного суда Астраханской области от 18 апреля 2016 года наложен арест на имущество и денежные средства, принадлежащие ответчику Оганесяну Амаяку Гургеновичу в пределах суммы иска в размере 101 315, 58 руб.

Определением Черноярского районного суда Астраханской области от 4 октября 2017 года по данному гражданскому делу произведена замена взыскателя АО «Россельхозбанк» на правопреемника ООО «Поволжский центр урегулирования убытков».

Финансовый управляющий Оганесян Б.Л. обратился с заявлением об отмене обеспечительных мер по данному делу в виде снятия ареста с земельного участка по адресу: <адрес> принадлежащего ответчику Оганесяну А.Г., ссылаясь на то, что его супруга Оганесян Б.В. решением Арбитражного суда Волгоградской области от 16 февраля 2018 года признана несостоятельной (банкротом) и введена процедура реализации ее имущества сроком на 4 месяца, а поскольку данный участок является общей совместной собственностью супругов, то он подлежит реализации в рамках дела о банкротстве.

Удовлетворяя заявление финансового управляющего Оганесян Б.В. об отмене принятых судом обеспечительных мер в отношении указанного имущества, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что спорный земельный участок является совместной собственностью супругов и подлежит реализации в рамках процедуры банкротства Оганесян Б.В.

Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда.

В соответствии с положениями статьи 144 Гражданского процессуального кодекса РФ Оганесян Б.В. не является лицом, участвующим в указанном гражданском деле и стороной исполнительного производства, в связи с чем, не наделена правом на подачу заявления об отмене мер по обеспечению иска, принятых в рамках данного гражданского дела в порядке статьи 144 ГПК РФ.

Ответчиком по делу является Оганесян А.Г., сведений о признании несостоятельным (банкротом) которого не имеется, финансовый управляющий Ганагин В.В. не наделен полномочиями на обращение в суд от имени ответчика Оганесяна А.Г. в порядке статьи 144 ГПК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 45 Семейного кодекса РФ по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. При недостаточности этого имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы супругу-должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания.

Согласно п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018г. № 48 «О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан» в деле о банкротстве гражданина- должника, по общему правилу, подлежит реализации его личное имущество, а также имущество, принадлежащее ему и супругу (бывшему супругу) на праве общей собственности (пункт 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве, пункты 1 и 2 статьи 34, статья 36 СК РФ). Вместе с тем супруг (бывший супруг), полагающий, что реализация общего имущества в деле о банкротстве не учитывает заслуживающие внимания правомерные интересы этого супруга и (или) интересы находящихся на его иждивении лиц, в том числе несовершеннолетних детей, вправе обратиться в суд с требованием о
разделе общего имущества супругов до его продажи в процедуре банкротства (пункт 3 статьи 38 СК РФ). Данное требование подлежит рассмотрению судом общей юрисдикции с соблюдением правил подсудности. К участию в деле о разделе общего имущества супругов привлекается финансовый управляющий. Все кредиторы должника, требования которых заявлены в деле о банкротстве, вправе принять участие в рассмотрении названного иска в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора (статья 43 ГПК РФ). Подлежащее разделу общее имущество супругов не может быть реализовано в рамках процедур банкротства до разрешения указанного спора судом общей юрисдикции.

Таким образом, при наличии спора о разделе общего имущества супругов это имущество не может быть включено в конкурсную массу и реализовано до разрешения соответствующего спора.

Вместе с тем, каких-либо сведений об отсутствии спора по разделу общего имущества супругов не представлено, равно как и соглашения о разделе общего имущества, брачного договора или решения суда по данному вопросу.

Кроме того, в представленном материале не имеется каких-либо документов, подтверждающих основания приобретения данного имущества за счет совместных средств супругов в браке, доказательств того, что это имущество является общим имуществом супругов и подлежит разделу между ними.

С учетом изложенного, определение суда от 27 ноября 2018 года нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, с принятием судом апелляционной инстанции нового определения об отказе в удовлетворении заявления Ганагина В.В. - финансового управляющего Оганесян Б.В.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Черноярского районного суда Астраханской области от 27 ноября 2018 года отменить.

Заявление финансового управляющего Оганесян Б.В. - Ганагина В.В. об отмене мер по обеспечению иска оставить без удовлетворения.