Решение по делу № 2-689/2011 от 07.06.2011

Решение по гражданскому делу

Дело № 2-689/2011

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ   РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

«07» июня 2011г. г. Воркута, пос. Воргашор<АДРЕС>

         Мировой судья Заполярного судебного участка города Воркуты

Республики Коми    Тернюк О.П., 

         при секретаре судебного заседания Тумаковой В.С.,

         рассмотрев в открытом судебном заседании  гражданское дело  по иску Кургузовой Е.М.1 к Хлопась И.П.2 о возмещении ущерба, причиненного преступлением,  о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Кургузова Е.М.  обратилась с иском Хлопась И.П.  о возмещении ущерба, причиненного преступлением, о взыскании компенсации морального вреда.   В обоснование требований указала, что  приговором Воркутинского городского суда Хлопась И.П. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 п. «в» ст. 158 УК РФ, по данному делу истица является потерпевшей. Преступными действиями Хлопась И.П. ей причинен имущественный ущерб на  сумму <НОМЕР> руб.

Кургузова Е.М.   просит взыскать с ответчика сумму причиненного материального ущерба в размере <НОМЕР> руб. и компенсацию  морального вреда в размере <НОМЕР> руб.

        Истица в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме. Указала, что преступными действиями ответчика ей был причинен материальный ущерб на сумму <НОМЕР> руб. Хлопась И.П. ей был частично возмещен ущерб в размере <НОМЕР> руб.  В обоснование морального вреда указала, что в результате причиненного ущерба она осталась без денег, ответчица ее поставила в трудное финансовое положение. Истица имеет на иждивении малолетнюю  внучку, сын тяжело болеет. Из-за произошедшей кражи она нервничала, переживала.

        Ответчица Хлопась И.П. в судебном заседании исковые требования не признала в полном объеме. Указала, что материальный ущерб истице ею возмещен в размере <НОМЕР> руб.

        Заслушав пояснения истицы и ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

         Приговором  Воркутинского городского суда № 1-41/11 от 29.04.2011г.Хлопась И.П.  признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 158  ч. 2 п. «в» УК РФ и ей назначено наказание в виде штрафа в размере <НОМЕР> руб.

         Как следует из описательно-мотивировочной части  приговора, в результате преступных действий Хлопась И.П. причинила потерпевшей Кургузовой Е.М. материальный ущерб в размере <НОМЕР> руб.  путем тайного хищения денежных средств, умышленно, из корыстных побуждений.        В судебном заседании установлено, что подсудимой Хлопась И.П. был частично возмещен ущерб в сумме <НОМЕР> руб.  Уголовное дело рассмотрено в особом порядке. Хлопась И.П. полностью согласилась с предъявленным ей обвинением, вину признала полностью.

          Из данного приговора следует, что  при рассмотрении судом уголовного дела гражданский иск истица не предъявляла и часть материального ущерба осталась не возмещенной.

          Указанный приговор Воркутинского городского суда от 29.04.2011г. вступил в законную силу 11.05.2011г.и обращен к исполнению.

          Согласно ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

        Пунктом 3 ст.42 УПК РФ  определено, что потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением.

        В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

        Следовательно, размер причиненного ущерба от совершенного преступления составит: <НОМЕР>-<НОМЕР>=<НОМЕР> руб.

        В силу ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

        Поскольку истицей Кургузовой Е.М.  заявлено требование о взыскании с ответчика ущерба, причиненного преступления в размере <НОМЕР> руб.,  суд считает возможным взыскать данную сумму с ответчика Хлопась И.П.

Кургузовой Е.М. было также заявлено требование о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере <НОМЕР> руб.

         В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинён моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

         П. 1 ст. 150 ГК РФ содержит перечень нематериальных благ и личных неимущественных прав: жизнь, здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона. Нематериальные блага неотделимы от личности конкретного человека.

      Право на компенсацию морального вреда возникает при наличии предусмотренных законом условий или оснований ответственности при наличии:

1. страданий, т.е. морального вреда как следствия нарушения личных неимущественных прав;

2. неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда;

3. причинной связи между неправомерным действием и наступлением морального вреда;

4. вины причинителя вреда.

      В общем виде основания ответственности за причинение вреда,  содержатся в ст. 1064 ГК РФ.

       В обоснование своего требования о взыскании компенсации морального вреда с ответчика  Кургузова Е.М.  указала, что  в результате причиненного ущерба она осталась без денег, ответчица ее поставила в трудное финансовое положение. Истица имеет на иждивении малолетнюю  внучку, сын тяжело болеет. Из-за произошедшей кражи она нервничала, переживала.

       Согласно Уголовному Кодексу РФ, ст. 158 ч. 2 п. «в» квалифицируется как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину и относится к Главе 21 -Преступления против собственности Раздела VIII. Преступления в сфере экономики.

         Таким образом, суд считает, что в результате преступных действий  ответчика  нарушены  имущественные права истицы.

         Поскольку действиями ответчика нарушены имущественные права истца, за нарушение которых, законом такой вид ответственности как уплата компенсации морального вреда не предусмотрена, то суд находит требование о взыскании компенсации морального вреда не основанным на законе.

          В совокупности всех исследованных в судебном заседании обстоятельств дела и положений закона, суд находит исковые требования Кургузовой Е.М. подлежащими частичному удовлетворению.

          На основании ст. 103 ГПК, ст.333.19 Налогового Кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в сумме  <НОМЕР>   руб.

         Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

          Исковые требования Кургузовой Е.М.1 к Хлопась И.П.2 о возмещении ущерба, причиненного преступлением, о  взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.

          Взыскать с Хлопась И.П.2 в пользу Кургузовой Е.М.1 в возмещение материального ущерба, причиненного преступлением <НОМЕР>руб. 00 коп.

          В удовлетворении исковых требований Кургузовой Е.М.1 к Хлопась И.П.2 о  взыскании компенсации морального вреда, отказать.

         Взыскать с Хлопась И.П.2 в бюджет МО ГО «Воркута»  государственную пошлину в сумме <НОМЕР> руб.

         Решение суда может быть обжаловано в Воркутинский городской суд через Заполярный судебный участок г.Воркуты в течение десяти дней со дня изготовления мотивированного решения.

         Мотивированное решение суда  изготовлено  08.06.2011г.

Мировой судья                                                                                                          О.П. Тернюк