Решение по делу № 21-236/2010 от 08.10.2010

Дело № 21-236/2010

Судья: Кузьмин Э.А.

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

12 ноября 2010 года гор. Чебоксары

Судья Верховного Суда Чувашской Республики Карлинов С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики жалобу Мардояна А.А. на решение судьи Московского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики от 10 сентября 2010 года по делу об административном правонарушении по ст. 12.15 ч. 1 КоАП РФ в отношении Васильева М.С.,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора по ИАЗ УГИБДД МВД Чувашской Республики (ЧР) К. № от 21 мая 2010 года по делу об административном правонарушении Васильев М.С. подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 руб. за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, на том основании, что ДД.ММ.ГГГГ. в г. Чебоксары, <адрес> он, управляя автомашиной <данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком №, не обеспечил безопасную дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, в том числе не учел постоянный контроль за дорожным движением, при обнаружении опасности не принял возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки, вследствие этого произошло столкновение с автомашиной <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № под управлением Мардояна А.А.

Не согласившись с постановлением, Васильев М.С. обжаловал его вышестоящему должностному лицу.

Решением командира полка ДПС ГИБДД МВД по Чувашии Ф. от 09 июня 2010 года постановление от 21 мая 2010 года о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении Васильева М.С. отменено, производство по делу прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с указанным решением, 22 июня 2010 года второй участник дорожно-транспортного происшествия Мардоян А.А. подал жалобу в районный суд.

Решением судьи Московского районного суда г. Чебоксары ЧР от 10 сентября 2010 года решение командира полка ДПС ГИБДД МВД по Чувашии от 09 июня 2010 года, вынесенное в отношении Васильева М.С., оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.

Мардоян А.А. подал на указанное решение судьи в Верховный Суд Чувашской Республики жалобу в порядке ст. 30.9 КоАП РФ, в которой просит решение судьи отменить. Указывает, что судом неполно выяснены все обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела. Считает, что решение командира полка ДПС от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, поскольку вынесено без исследования всех обстоятельств дорожно-транспортного происшествия.

Рассмотрев жалобу, проверив дело в полном объеме, заслушав пояснения представителя УГИБДД МВД по Чувашии Соловьёва Э.В., возражавшего против доводов жалобы, признав возможным рассмотрение дела в отсутствие остальных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения жалобы, нахожу решение судьи подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

В силу ч. 1 и 2 ст. 26.2 КоАП РФ наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, устанавливаются протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Согласно протоколу № от 21 мая 2010 года ДД.ММ.ГГГГ. в г. Чебоксары, <адрес> Васильев М.С., управляя автомашиной <данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком №, в нарушение п.п. 10.1, 9.10 Правил дорожного движения, не обеспечил безопасную дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, в том числе не учел постоянный контроль за дорожным движением, при обнаружении опасности не принял все возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки, в результате чего допустил столкновение с автомашиной <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, под управлением Мардояна А.А.

Как видно из протокола № от 08 мая 2010 года ДД.ММ.ГГГГ в г. Чебоксары, <адрес> водитель Мардоян А.А., управляя автомашиной <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком А №, в нарушение п.п. 8.4, 8.1 ПДД РФ, при перестроении не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся попутно без изменения направления движения, в результате чего допустил столкновение с автомашиной <данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком №, под управлением Васильева М.С.

Постановлением инспектора по ИАЗ ГИБДД МВД ЧР К. № от 21 мая 2010 года Мардоян А.А. привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 100 рублей за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ.

Из письменных объяснений Мардояна А.А., данных им ДД.ММ.ГГГГ сразу после ДТП усматривается, что непосредственно перед столкновением он стал перестраиваться в правый ряд для поворота.

Из письменных объяснений Васильева М.С. от ДД.ММ.ГГГГ видно, что он двигался по крайней левой полосе движения со скоростью 50-60 км в час. Со двора на встречную полосу задним ходом выехала автомашина <данные изъяты> и резко перестроилась на его полосу движения.

Свидетели Г. и И., предупрежденные об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, дали аналогичные показания.

Схема происшествия и характер повреждений транспортных средств также указывают на то, что автомобиль <данные изъяты> менял направление движения.

Следовательно, материалами дела не подтверждается, что автомобиль <данные изъяты> под управлением Васильева М.С. до происшествия двигался за автомашиной <данные изъяты>

Таким образом, доказательств, подтверждающих нарушение водителем Васильевым М.С. п.п. 9.10, 10.1 ПДД РФ, по делу не имеется.

В соответствии с имеющимися в деле доказательствами в их совокупности в решениях должностного лица и судьи сделан обоснованный вывод об отсутствии в действиях водителя Васильева М.С. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

Выводы суда в решении соответствуют требованиям закона и фактическим обстоятельствам дела.

Мардоян А.А. в своей жалобе ссылается на то, что инспектор полка ДПС неправомерно отклонил его ходатайство о назначении по делу автотехнической экспертизы.

Судом первой инстанции отказ в удовлетворении вышеназванного ходатайства признан обоснованным, со ссылкой на то, что в данном случае необходимость назначения автотехнической экспертизы отсутствует, по делу использование специальных познаний не требуется, необходимые данные были получены путем исследования характера технических повреждений автомашин, схемы дорожно-транспортного происшествия и других материалов дела.

При рассмотрении дела на основании ст. 26.1 КоАП РФ судом и должностным лицом установлены все обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, дана оценка представленным доказательствам в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Оснований для выводов о неверной оценке доказательств, в том числе показаний свидетелей, чьи показания согласуются с объективными письменными доказательствами, по делу не имеется.

Существенных нарушений норм процессуального права, влекущих отмену или изменение решения суда, не установлено.

Доводы жалобы о наличии вины Васильева М.С. в нарушении пунктов ПДД РФ, предположения о неисправности тормозной системы <данные изъяты> из-за разницы длины следов торможения колес, отсутствии по делу доказательств выезда автомашины <данные изъяты> задним ходом на главную дорогу, незаинтересованности должностных лиц и суда устанавливать истину, не могут быть признаны обоснованными и влекущими юридические последствия по делу.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы Мардояна А.А. не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.9 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Решение судьи Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 10 сентября 2010 года по делу об административном правонарушении по ст. 12.15 ч. 1 КоАП РФ, вынесенном в отношении Васильева М.С., оставить без изменения, жалобу Мардояна А.А. – без удовлетворения.

Судья Верховного Суда

Чувашской Республики С.В. Карлинов