Решение по делу № 1-98/2017 (1-1158/2016;) от 05.12.2016

Дело № 1-98/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Волжский                                      13 января 2017 года

Судья Волжского городского суда Волгоградской области Соколов С.С.,

при секретаре Барановой Н.А.,

с участием государственного обвинителя Волжской городской прокуратуры Бодровой А.Н.,

подсудимого Орлова С.М., его защитника адвоката Скорикова Е.С., представившего ордер №... от "."..г., удостоверение №...,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

Орлова С.М., <...>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 222 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В "."..г. Орлов С.М., находясь на <адрес>, незаконно приобрел боеприпасы-патроны калибра 7,62 мм, в количестве 9 шт. В этот момент у Орлова С.М. возник преступный умысел, направленный на незаконное хранение боеприпасов. После этого Орлов С.М., осознавая общественную опасность и противоправность своих преступных деяний, приобретенные боеприпасы, перенес по адресу своего местожительства: <адрес>, где незаконно хранил без цели сбыта. "."..г. в 08 часов 30 минут Орлов С.М., одев джинсовые брюки, в кармане которых находились боеприпасы-патроны калибра 7,62 мм, в количестве 9 штук, вышел из квартиры на улицу и находясь около дома <адрес>, был задержан сотрудниками полиции. В ходе личного досмотра у Орлова С.М., из правого кармана джинсовых брюк были изъяты 9 патронов, являющиеся боеприпасами-7-62 мм патронами и пригодные для стрельбы из огнестрельного оружия калибра 7,62 мм.

Подсудимый Орлов С.М. виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью и в присутствии защитника поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с тем, что предъявленное обвинение ему понятно и он с ним согласен, указав также, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, что он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого – адвокат Скориков Е.С. поддержал ходатайство подзащитного о проведении особого порядка судебного разбирательства.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Установив, что обвинение подсудимому понятно и он с ним согласен, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, что ходатайство было заявлено добровольно и после консультации с защитником, суд считает, что обвинение обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому суд приходит к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого Орлова С.М. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 222 УК РФ как незаконное хранение и ношение боеприпасов.

В соответствии с частью 3 статьи 15 УК РФ, преступление, совершенное Орловым С.М., относится к категории преступлений средней тяжести.

Суд приходит к выводу о вменяемости подсудимого, поскольку он в судебном заседании отвечал на вопросы, сообщал данные о личности.

В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, при назначении наказания судом учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Орлов С.М. по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 123), на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание, судом признаются: признание вины в судебном заседании, раскаяние в содеянном.

В соответствии со ст. 63 УК РФ, суд не усматривает обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО5

С учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимым преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую с силу ч.6 ст.15 УК РФ.

Учитывая изложенное, данные о личности подсудимого, степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным назначить подсудимому наказание, в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ, с возложением на него обязанностей, которые будут способствовать его исправлению.

По убеждению суда назначение такого вида наказания подсудимому с возложением на него вышеуказанных обязанностей является оправданным и гуманным, соответствует требованиям ст.43 УК РФ о применении уголовного наказания в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которыми срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Инкриминируемое подсудимому преступление по настоящему уголовному делу было совершено им в период с "."..г. то есть в период испытательного срока по приговору <...> от "."..г. и в период испытательного срока по приговору <...> от "."..г..

Суд в силу ч.4 ст.74 УК РФ, с учетом личности подсудимого и обстоятельств дела, а также в силу того, что наказание по указанным приговорам фактически отбыто, считает возможным сохранить подсудимому условное осуждение по приговору <...> от "."..г. и в период испытательного срока по приговору <...> от "."..г..

Вместе с тем, в силу подпункта 6 пункта 13 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации N 6576-6ГД от 24 апреля 2015 года «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» суд не применяет положения п. 9 указанного Постановления, поскольку Орловым С.М. совершено новое преступление в период отбытия условного наказания, в связи с чем он признается злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Судьбу вещественных доказательств по настоящему уголовному делу суд разрешает в порядке, предусмотренном ст. 81 УПК РФ, а именно: 9 гильз от патронов калибра 7,62 мм, хранящиеся <...>, - подлежат передаче <...>.

Руководствуясь ст.ст. 303-307, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Орлова С.М. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

Возложить на условно осужденного Орлова С.М. обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства не менее 1 раза в месяц, в установленные для регистрации дни.

Меру пресечения осужденному Орлову С.М. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор <...> от "."..г. и по приговор <...> от "."..г. - исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства по делу: 9 гильз от патронов калибра 7,62 мм, хранящиеся в <...>, - подлежат передаче <...>.

Приговор может быть обжалован в Волгоградский областной суд, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, в течение 10 суток, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок с момента вручения копии приговора; в случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья    подпись                                    С.С. Соколов

Справка: приговор постановлен и отпечатан на компьютере в совещательной комнате.

Судья    подпись                                    С.С. Соколов