Решение по делу № 2-1210/2016 от 15.01.2016

Дело № 2-1210/2016

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

гор. Пермь         ДД.ММ.ГГГГ

Индустриальный районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Домниной Э.Б.,

при секретаре Каракуловой Н.О.,

с участием генерального директора ООО «Юридическая Практика» Коровина М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Юридическая Практика» к Вологжанину М. С. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л :

ООО «Юридическая Практика» обратилось в суд с иском к Вологжанину М.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» (далее - Кредитор) и Вологжаниным М.С.(далее - Заемщик, ответчик) был заключен кредитный договор № (далее- Договор), согласно п. 1.1 которого Заемщику был предоставлен потребительский кредит в сумме 280 000 рублей под 17,5 % процентов годовых на цели личного истребления на срок 48 месяцев, считая с даты его фактического предоставления. ДД.ММ.ГГГГ согласно мемориальному ордеру № Заемщику была перечислена сумма кредита в сумме 280 000 рублей. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности Заемщика перед Кредитором составила 222 319 руб. 35 коп., в том числе: задолженность по неустойке - 53771, 60 руб.; проценты за кредит – 15996,11 руб.; ссудная задолженность - 152551, 64 руб.

ДД.ММ.ГГГГ по делу № мировым судьей судебного участка № вынесен судебный приказ о взыскании с Вологжанина М.С. в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице филиала Западно-Уральского банка суммы долга. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № судебный приказ отменен по заявлению Заемщика.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» в лице филиала Западно-Уральского банка и ООО «Юридическая Практика» (далее - истец) заключен договор уступки права требования №, согласно которому ОАО «Сбербанк России» в лице филиала Западно-Уральского банка уступает, а истец принимает право требования по просроченным кредитам физических лиц, в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав (требований).

На основании изложенного просит взыскать с Вологжанина М.С. в пользу ООО «Юридическая Практика» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 222 319 руб. 35 коп., в том числе: задолженность по неустойке - 53771, 60 руб.; проценты за кредит - 15996,11 руб.; ссудная задолженность - 152551, 64 руб., государственную пошлину в размере 5423,00 руб.

Представитель истца на иске настаивает, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Вологжанин М.С. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении дела в суд не представил.

Учитывая согласие представителя истца, наличие надлежащего извещения ответчика о месте и времени рассмотрения дела по последнему известному месту жительства, несообщение суду ответчиком об уважительных причинах неявки, суд считает возможным рассмотреть данный спор в порядке заочного судопроизводства в соответствии с положениями ст.233 ГПК РФ.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты за нее.

В силу пунктов 1, 2 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Пунктом 1 статьи 384 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» (кредитор) и Вологжаниным М.С. (заемщик) заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику потребительский кредит в 280 000,00 руб. сроком на 48 месяцев под 17,5 % годовых.

Ответчику в полном объеме денежные средства были предоставлены в сумме 280 000,00 руб., что подтверждается мемориальным ордером № от 24.04.2012г.

В соответствии с пунктом 3.1. договора заемщик обязался погашать кредит ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей (пункт 3.2.).

Заемщик принятые на себя по кредитному договору обязательства не исполнил, условия кредитного договора о своевременном и полном внесении платежей в счет возврата суммы кредита и процентов по нему нарушил, не произведя платежи в размере и в сроки, установленные договором.

Из договора уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ОАО «Сбербанк России» на основании статей 382, 384 ГК Российской Федерации передало, а ООО «Юридическая Практика» приняло право (требования) по просроченным кредитам физических лиц, в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода права (требования) указанных в реестре уступаемых прав сформированный на ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 1 503 203,35 руб., в т.ч. сумма основного долга – 1 034 555,64 руб.

Согласно акту приема-передачи прав от ДД.ММ.ГГГГ, в перечень передаваемых кредитных обязательств входит задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ с Вологжанина М.С. в размере 225 030,95 руб.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Поскольку ответчиком по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ до настоящего времени задолженность не погашена, требование истца о взыскании суммы задолженности по кредитному договору подлежит удовлетворению в размере 222319,35 руб.

Поскольку ответчиком в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, не представлены какие-либо доказательства, подтверждающие исполнения взятого на себя обязательства, суд исходит из обстоятельств, установленных в судебном заседании, и находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 235,237 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать с Вологжанина М. С. в пользу ООО «Юридическая Практика» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 222 319,35 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5423,00 руб.

Ответчик вправе подать в Индустриальный районный суд г.Перми заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г.Перми в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья -                                        Э.Б.Домнина