Решение по делу № 2-75/2015 (2-4652/2014;) от 21.10.2014

Дело № 2-75/2015

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

21 января 2014 г. г. Уфа

Орджоникидзевский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Александровой Н.А., при секретаре Маминовой Л.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Х.И.Н к РСА Российский союз автостраховщиков о взыскании стоимости восстановительного ремонта автомобиля, неустойки, штрафа и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Х.И.Н обратился в суд с иском к РСА Российский союз автостраховщиков, в котором просит суд взыскать с Российского союза автостраховщиков, в пользу Х.И.Н сумму восстановительного ремонта в размере <данные изъяты> руб., неустойку в размере <данные изъяты> руб., штраф в размере <данные изъяты>% от суммы присуждённой судом истцу, моральный вред в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг оценщика, в размере <данные изъяты> руб., расходы на оформление доверенности в размере <данные изъяты> руб., сумму почтовых переводов в размере <данные изъяты> руб.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ. произошло столкновение автомобилей <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением Я.А.Р и автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением Х.И.Н. В соответствии с постановлением - квитанцией о наложении административного штрафа Я.А.Р, была признана виновной в ДТП. Гражданско-правовая ответственность виновника ДТП, собственника транспортного средства застрахована в ОСАО «<данные изъяты>» (страховой полис №).

В связи с тем что у страховой компании ОСАО «<данные изъяты>», на сегодняшний день отозвана лицензия истец обратился в Российский союз автостраховщиков, предварительно направив им Заявление (Требование) о компенсационной выплате, со всеми необходимыми документами в соответствии с установленным требованием РСА. В соответствии с отчетом ИП Я.З.С № восстановительный ремонт с учётом износа составил сумму, в размере <данные изъяты> руб. Однако, РСА выплату не произвела, отправила отказ.

Период расчёта: с ДД.ММ.ГГГГ. (Отказ в выплате) по ДД.ММ.ГГГГ.( день вынесения решения п.1 ст.23 ФЗ «О защите прав потребителей») (<данные изъяты> дня) Ставка рефинансирования с ДД.ММ.ГГГГ. составляет <данные изъяты>%.

Расчёт неустойки: <данные изъяты>. х <данные изъяты>/<данные изъяты>/<данные изъяты> х <данные изъяты> дн. = <данные изъяты> руб.

Полагает необходимым ввиду нарушения прав потребителя Х.И.Н, наложить на ответчика штраф, поскольку требования не были исполнены.

В судебном заседании истец Х.И.Н не участвовал при надлежащем извещении о его месте и времени, в письменном заявлении просил суд о рассмотрении дела в его отсутствие и взыскании судебных расходов по отправке телеграммы в сумме <данные изъяты> руб.

Представитель истца по доверенности Я.Р.Ф исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Российский Союз Автостраховщиков в судебное заседание своего представителя не направил, будучи надлежащим образом извещенным о его месте и времени. В материалы дела представлены письменные возражения ответчика относительно иска.

Третье лицо Я.А.Р в судебное заседание не явилась, о его месте и времени извещена надлежащим образом.

Выслушав объяснения, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ. произошло столкновение автомобилей <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением Я.А.Р и автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением собственника Х.И.Н.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ Я.А.Р в нарушение п. 9.10 ПДД РФ не соблюдала безопасный боковой интервал, в результате чего совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ. Обстоятельства дорожно- транспортного происшествия подтверждаются справкой о ДТП. Факт и механизм произошедшего дорожно- транспортного происшествия сторонами не оспаривался.

Таким образом, столкновение автомобилей произошло вследствие действий водителя автомашины <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, Я.А.Р, которая в нарушение требований п. 9.10 Правил дорожного движения, не соблюдая безопасный боковой интервал, совершила столкновение с автомашиной <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащего Х.И.Н

Из справки о дорожно- транспортном происшествии усматривается, что гражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия на момент его совершения была застрахована в ОСАО "<данные изъяты>" по полису №.

Согласно экспертному заключению независимой технической экспертизы транспортного средства ИП Я.З.С № стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца с учетом износа составляет <данные изъяты> руб. Поскольку заключение независимого эксперта ИП Я.З.С является определенным и не имеет противоречий, выводы эксперта аргументированы, обоснованны и достоверны, то суд пришел к выводу о том, что при определении подлежащего к возмещению ущерба необходимо руководствоваться данным заключением экспертизы. При этом ответчик данное заключение не оспаривал, ходатайств о назначении экспертизы не заявлял.

Приказом Федеральной службы по финансовым рынкам от ДД.ММ.ГГГГ № у ОСАО "<данные изъяты>" отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности.

Статьей 18 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие: применения к страховщику процедуры банкротства, предусмотренной федеральным законом; отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

В соответствии со ст. 19 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" по требованиям потерпевших компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании учредительных документов и в соответствии с настоящим Федеральным законом. Рассмотрение требований потерпевших о компенсационных выплатах, осуществление компенсационных выплат и реализацию прав требования, предусмотренных статьей 20 настоящего Федерального закона, могут проводить страховщики, действующие за счет профессионального объединения на основании заключенных с ним договоров. К отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования. Соответствующие положения применяются постольку, поскольку иное не предусмотрено Федеральным законом и не вытекает из существа таких отношений.

Компенсационные выплаты устанавливаются: в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, в размере не более 160 тысяч рублей и не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о взыскании с Российского Союза Автостраховщиков, являющегося профессиональным объединением страховщиков, в пользу истца компенсационной выплаты, исходя из стоимости восстановительного ремонта автомобиля, определенного в заключении эксперта ИП Я.З.С в сумме <данные изъяты> рублей.

Доводы ответчика о том, что по представленным в РСА сведениям от ОСАО «<данные изъяты>» страховой полис числится как утраченный, не состоятельны, поскольку ответчиком не было представлено достаточных доказательств того, что полис обязательного страхования является недействительным или он утрачен.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд отмечает, что в силу положений п. 2 ст. 30 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщики обязаны сообщать сведения о заключенных, продленных, недействительных и прекративших свое действие договорах обязательного страхования в органы внутренних дел. Вместе с тем, таких доказательств суду не представлено. Однако, страховой полис является бланком строгой отчетности, страховщик обязан осуществлять надлежащий контроль за его движением и использованием и в отсутствие бесспорных доказательств выбытия помимо воли страховщика бланка договора страхования оснований для освобождения от обязанности произвести страховую выплату не имеется.

Между тем, требования истца Х.И.Н о взыскании с ответчика РСА в пользу истца неустойки и штрафа, компенсации морального вреда, подлежат отклонению, поскольку спорные правоотношения, основанные на праве получения компенсационной выплаты в связи с отзывом лицензии у страховой компании ОС АО "<данные изъяты>", не подпадают под отношения, основанные на Законе от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", истец не выступает в данных правоотношениях в качестве потребителя услуг Российского Союза Автостраховщиков, деятельность которого направлена на защиту интересов страхователей, лишившихся возможности по не зависящим от них причинам получить страховое возмещение в обычном порядке.

Анализируя собранные по делу доказательства, исходя из фактических обстоятельств по делу, суд считает необходимым принять по заявленным истцом в этой части требованиям решение об отказе в удовлетворении иска о взыскании с РСА в пользу истца Х.И.Н неустойки за просрочку исполнения обязательств и штрафа за отказ от выполнения требований потребителя в добровольном порядке, компенсации морального вреда.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая изложенное, взысканию с ответчика подлежат судебные издержки истца: по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты> рублей, по уплате нотариальных услуг в размере <данные изъяты> руб., по оплате независимой оценки- <данные изъяты> рублей, по оплате услуг связи- <данные изъяты> руб.

Согласно п.п. 1, 3 пункта 1 ст. 333.19, п.п. 1, 8 пункта 1 ст. 333.20 Налогового кодекса РФ с ответчика в доход бюджета городского округа <адрес> подлежит взысканию также государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования Х.И.Н удовлетворить частично.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу Х.И.Н компенсационную выплату в размере <данные изъяты> руб., судебные расходы: по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты> рублей, по уплате нотариальных услуг в размере <данные изъяты> руб., по оплате независимой оценки- <данные изъяты> рублей, по оплате услуг связи- <данные изъяты> руб.

В остальной части исковые требования Х.И.Н оставить без удовлетворения.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей в доход бюджета ГО <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Уфы.

Судья: Н.А.Александрова