Решение по делу № 2-3752/2015 от 16.09.2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 октября 2015 г. г. Видное

Видновский городской суд Московской области в составе: председательствующего федерального судьи Гоморевой Е.А., при секретаре Никулиной Ю.А.., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1 к ЗАО «Язовская Слобода инвест» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском, в котором просил взыскать с Ответчика, неустойку за нарушение срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства в размере 476307 рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 238 154 рублей, судебные расходы, состоящие из оплаты услуг представителя в размере 20000 руб., 157 рублей - за отправку претензии, 1300 за оплату услуг нотариуса по оформлении доверенности.

В обоснование иска указано что, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ЗАО управление активами» «Д.У» ЗПИФ недвижимости «Коммерческая недвижимость» был заключен Договор уступки прав и обязанностей Участника долевого строительства по договору участия в долевом строительстве №-У2, согласно которому истец частично принял на себя права и обязанности участника долевого строительства по договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ многоквартирного дома - корпуса №-ой очереди строительства общественно жилого комплекса с развитой инфраструктурой по адресу: <адрес>, поселение Воскресенское, д.Язово в части двухкомнатной квартиры общей площадью 58,83 кв.м, общей площадью жилого помещения (без балконов и лоджий) 56.56 кв.м., жилой площадью 29, 86 кв.м, расположенной на 7 этаже секции 3 корпуса №, уловный проектный №, нумерация на площадке от выхода из лифта по часовой стрелке 3 по адресу: <адрес>, поселение Воскресенское, д. Язово, а так же части соответствующего общего имущества.

На момент заключения договора уступки, как следует из п.1.2 договора уступки, цена в части, соответствующей цене объекта недвижимости, включая квартиру, была произведена участником долевого строительства полностью..

Согласно п.1.4 договора долевого участия, застройщик обязался не позднее ДД.ММ.ГГГГ передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, а именно указанную квартиру, а также соответствующее имущество в многоквартирном доме.

Все обязанности по договору участником долевого строительства были исполнены надлежащим образом и в срок, обусловленный договором, а именно, сумма по договору была выплачена в срок в полном объеме, а ДД.ММ.ГГГГ, квартира была принята по акту. При этом, как только ответчик направил истцу уведомление о готовности передачи квартиры, истец явился и данную квартиру по акту приема-передачи принял, не затягивал. Чем именно была вызвана просрочка в передаче объектов - истцу не известно. Ответчик об этом никаким образом не сообщал. Ни писем, ни уведомлений, ни предложений с переносом сроков передачи объекта – не направлял.

На день передачи квартиры по акту – ДД.ММ.ГГГГ за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ срок просрочки исполнения обязательств исполнения обязательства по передачи квартиры застройщиком участником долевого строительства составил 258 дней.

По договору уступки прав цена квартиры составила 6 147 735 рублей.

Стоимость квартиры по договору долевого участия составляет 3325860 рублей.

После обмеров БТИ стоимость квартиры увеличилась на 30780 рублей и была уплачена застройщику, в связи с чем стоимость квартиры составила 3356640 рублей

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Истец просит взыскать неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании представитель истца иск поддержал по доводам, изложенным в нем.

Представитель ответчика против иска возражал, указав, что ответчик действительно нарушил срок передачи объекта долевого строительства. Однако это было по уважительной причине, поскольку территория <адрес>, где ведется строительство дома, в которой истец купил квартиру, с ДД.ММ.ГГГГ вошла в состав <адрес>. Им пришлось переоформлять очень многие документы. А также вероятно это было в связи с обнаружением строительных недостатков в квартире истца. Они их полностью устранили только к сентябрю 2014 года. Но просил учесть, что они добросовестно подошли к выполнению обязательств, и недостатков к моменту передачи квартиры в ней не было. Просит снизить неустойку до разумных пределов. Также просит снизить компенсацию морального вреда как явно несоразмерную причиненным моральным страданиям.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями статей 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно частям 1 и 2 статьи 3 Федерального закона № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее Закон) застройщик вправе привлекать денежные средства участников долевого строительства для строительства многоквартирного дома.

Статьей 4 Закона определено, что по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства.

В силу части 1 статьи 8 Закона передача объекта долевого строительства застройщиком и его приемка участником долевого строительства осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости (пункт 2).

По смыслу части 1 статьи 11 Закона и части 1 статьи 382, статьи 384 ГК РФ право (требование), принадлежит кредитору на основании обязательства, может быть передано другому лицу по сделке (уступка требования). Право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех основаниях, которые существовали к моменту перехода права. Уступка участником долевого строительства прав требований по договору допускается с момента государственной регистрации договора до момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства (п.2)

Согласно статье 12 Закона обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств, в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

В силу пунктов 1,2 ст.6 Закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Пунктом 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» установлено, в соответствии с пунктом 9 статьи 4 Федерального закона N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" к отношениям, возникающим из договора участия в долевом строительстве, заключенного гражданином в целях приобретения в собственность жилого помещения и иных объектов недвижимости исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, законодательство о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной данным законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ЗАО управление активами» «Д.У» ЗПИФ недвижимости «Коммерческая недвижимость» был заключен Договор уступки прав и обязанностей Участника долевого строительства по договору участия в долевом строительстве №-У2, согласно которому истец частично принял на себя права и обязанности участника долевого строительства по договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ многоквартирного дома - корпуса №-ой очереди строительства общественно жилого комплекса с развитой инфраструктурой по адресу: <адрес>, поселение Воскресенское, д.Язово в части двухкомнатной квартиры общей площадью 58,83 кв.м, общей площадью жилого помещения (без балконов и лоджий) 56.56 кв.м., жилой площадью 29, 86 кв.м, расположенной на 7 этаже секции 3 корпуса №, уловный проектный №, нумерация на площадке от выхода из лифта по часовой стрелке 3 по адресу: <адрес>, поселение Воскресенское, д. Язово, а так же части соответствующего общего имущества.

Истец все свои обязательства выполнил. Ответчик свои – выполнил, но со значительной просрочкой.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Истец просит взыскать неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Суд полагает, что истцом правильно определен период взыскания и размер неустойки.

Вместе с тем, согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Пунктом 34 вышеуказанного Пленума определено, что размер подлежащей взысканию неустойки (пени) в случаях, указанных в статье 23, пункте 5 статьи 28, статьях 30 и 31 Закона о защите прав потребителей, а также в случаях, предусмотренных иными законами или договором, определяется судом исходя из цены товара (выполнения работы, оказания услуги), существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, исполнителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) на день вынесения решения.

Применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Изучив материалы дела, суд полагает, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, поскольку ответчиком предпринимаются действия, направленные на передачу объектов долевого строительства. Однако задержки были обусловлены большим объемом вводимых в эксплуатацию жилых домов, сложностью строительства и изменением границ между <адрес>ю и <адрес>, что потребовало переоформление большого количества документации. Но с учетом значительного периода просрочки, руководствуясь принципами разумности и справедливости, размер неустойки подлежит уменьшению до 150 000 рублей.

В силу ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» определено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Суд полагает, что истцу действиями ответчика причинен моральный вред, однако, учитывая степень вины причинителя вреда, руководствуясь принципами разумности и справедливости, полагает, что его сумма должна быть уменьшена до 10 000 рублей.

В соответствие с пунктом 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» определено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Пунктом 46 вышеуказанного Пленума определено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Поскольку судом удовлетворено требование потребителя в связи с нарушением его прав на сумму 160 000 рублей, то с ответчика также надлежит взыскать штраф в пользу истца в размере 80 000 рублей.

Согласно ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе: расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В обоснование понесенных расходов заявителем представлен договор на оказание юридических услуг, акт выполненных работ на сумму 20 000 руб.

Суд приходит к выводу, что сумма договора оказания юридических услуг является завышенной, не соответствующей степени участия представителя при рассмотрении гражданского дела, а потому должна быть уменьшена до 15 000 руб.

Расходы на почтовые расходы подтверждаются материалами дела, а потому подлежат взысканию.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░░ (░░░░) ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ №-░2 ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░ 150 000 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ 10 000 ░░░░░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ –80 000 ░░░░░░ 00 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ – 15 000 ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ – 1300 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ – 157 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5450 ░░░░░░ 00 ░░░░░░

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░