Решение по делу № А32-15048/2007 от 20.12.2007

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Именем  Российской  Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Краснодар                                       Дело №  А-32-15048/2007-23/410-60 АП-45/86-3АП

20 декабря 2007 г.

Резолютивная часть решения объявлена 18 декабря 2007 года

Решение в полном объеме изготовлено 20 декабря 2007 года

     Арбитражный суд Краснодарского края в составе: судьи Федькина Л.О.  

при ведении протокола судебного заседания  судьей Федькиным Л.О.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной регистрационной службы по Краснодарскому краю, г. Краснодар

к арбитражному управляющему Водопьянову С.В., г. Краснодар

о привлечении к административной ответственности

при участии в заседании:

от заявителя: Колупаева Н.В. – доверенность от 14.11.2007 г. № 10-77/

от ответчика: Водопьянов С.В. – арбитражный управляющий, удостоверение № 35 от 28.12.2004 г.

У С Т А Н О В И Л:

Управление Федеральной регистрационной службы по Краснодарскому краю (далее – заявитель, управление) обратилось в суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Водопьянова Сергея Владимировича к административной ответственности по  ч. 3 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Заявитель настаивает на удовлетворении заявленных требований. Свои доводы изложил в заявлении от 16.07.2007 г. № 10-88/559/24361, и приложенных к нему документальных доказательствах.

Ответчик по существу заявленных требований не возражает и просит применить минимальный размер административного штрафа в связи с отсутствием обстоятельств, отягчающих его ответственность.

Суд, выслушав представителя заявителя и ответчика, изучив материалы дела об административном правонарушении, установил следующее.

Из материалов дела следует, что 07.03.2006 г. Вопопьянов Сергей Владимирович утвержден конкурсным  управляющим АОЗТ Агропредприятие «Ярославское». До его утверждения конкурсным управляющим названного предприятия являлся Нагиев С.О.

За период деятельности в качестве конкурсного управляющего им, по мнению административного органа, допущены нарушения ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ (далее - Закон) и иных норм, регламентирующих вопросы банкротства, которые зафиксированы протоколом об административном правонарушении от 09.07.2007 г. № б/н.

Названным Протоколом зафиксированы следующие обстоятельства:

            1. В соответствии с требованиями п.2 ст. 129 Закона   конкурсный управляющий обязан принять   в ведение имущество должника, провести его инвентаризацию. Статьей 12 Закона РФ «О бухгалтерском  учете»  №   129-ФЗ,  Положением  о  бухгалтерском  учете  и  отчетности  в  РФ, утвержденном   Приказом   Минфина   от   29.07.1998   г.                   №   34н,   Методическими   рекомендациями   по   инвентаризации  имущества  и   финансовых  обязательств,  утвержденными  Приказом  Минфина  от 13.06.1995 г. № 49 проведение инвентаризации обязательно при смене материально ответственного лица. На   основании   п.1   ст. 129   Закона   с   даты   утверждения   конкурсного   управляющего   он осуществляет полномочия руководителя должника. Полная материальная ответственность руководителя организации закреплена статьей 277 Трудового Кодекса РФ. Таким образом, при смене конкурсного управляющего обязательным является проведение инвентаризации имущества организации.

Согласно отчетам конкурсного управляющего о ходе конкурсного производства за период с 21.12.2005 г. по 14.04.2006 г. и за период с 16.01.2007 г. по 05.04.2007 г. инвентаризация имущества должника проведена 13.04.2005 г. То есть инвентаризация фактически произведена Нагиевым С.О.,и при утверждении арбитражным судом нового конкурсного управляющего не проводилась.

2. Протоколом зафиксировано, что конкурсный управляющий ненадлежащим образом исполняет требования по представлению отчетов собранию кредиторов.Собранием    кредиторов    ААП    «Ярославское»    от    22.08.2005    г. определена периодичность проведения собраний кредиторов один раз в три месяца. Как следует из представленных документов и материалов арбитражного дела, конкурсным управляющим после проведения собрания кредиторов  14.04.2006 г.    следующее    собрание    планировалось    провести    25.10.2006 г.    Согласно представленному по запросу Управления журналу регистрации собрание не состоялось, поскольку для участия в собрании прибыл один кредитор. Следующее собрание проведено 06.04.2007 г.

Для реализации своих интересов кредиторы участвуют в собраниях кредиторов, а конкурсный управляющий информирует их о своей деятельности. Не проведение собраний лишило кредиторов права на получении информации о деятельности конкурсного управляющего, следовательно, лишило права контролировать деятельность арбитражного управляющего.

3. Арбитражный управляющий не исполнял решения собрания кредиторов. Собранием кредиторов ААП «Ярославское» от 14.04.2006 г. большинством голосов от числа присутствующих определены независимый оценщик - ООО «Аналитический центр оценки и консалтинга» и торгующая организация - ООО «Кубанский деловой союз». Согласно отчету конкурсного управляющего о ходе конкурсного производства за период с 02.10.2006 г. по 16.01.2007 г., представленному в арбитражный суд 01.02.2007 г., проведена оценка бригады № 2 фирмой ООО «ПартнерЪ». Стоимость недвижимого имущества составила 981 615 руб.

В определении арбитражного суда Краснодарского края от 02.02.2007 г. отражено указание конкурсного кредитора ГУП «Кубанский продовольственный фонд» на нарушение конкурсным управляющим решения собрания кредиторов о выборе оценщика и о проведении оценки ООО ПартнерЪ». Проведенная оценка, с точки зрения кредитора, является заниженной. Конкурсные    кредиторы    осуществляют    контроль    за    деятельностью    конкурсного управляющего, участвуя в собраниях кредиторов. Как определено п. 4 ст. 15 Закона, решение собрания   кредиторов    может    быть    признано    недействительным    арбитражным    судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц,  участвующих   в  арбитражном   процессе   по  делу   о   банкротстве,   или  третьих  лиц.

4. Арбитражный управляющий не представлял в арбитражный суд информацию, представление которой предусмотрено п. 7 ст. 12 Закона: к материалам арбитражного дела № А-32-29275/2004-37/203-Б не приложены бюллетени для голосования и документы, подтверждающие полномочия участников собрания.

Согласно пункту 6 статьи 24 Закона о банкротстве при проведении процедур банкротства арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Арбитражный управляющий Водопьянов С.В. ненадлежащим образом исполняет  обязанности конкурсного управляющего, поскольку вышеуказанные факты свидетельствуют о том, что арбитражный управляющий при осуществлении своих полномочий нарушает законодательство Российской Федерации и действует не добросовестно в интересах должника, кредиторов и общества, в нарушение п.п. 1 и 6 статьи 24 Закона.

Согласно ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Следовательно, по мнению административного органа, Водопьянов С.В. в период проведения процедуры конкурсного производства на  АОЗТ Агропредприрятие «Ярославское» ненадлежащим образом исполнял обязанности, предусмотренные законодательством о несостоятельности (банкротстве), чем совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена  ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.

Названный протокол содержит отметку о том, что лицу, привлекаемому к административной ответственности, разъяснены его права и обязанности, предусмотренные ст. 24.2, ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ, названный протокол им получен 09.07.2007 г.

Судом установлено, что протокол об административном правонарушении соответствует  требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, что в силу ст. 26.2 КоАП РФ и п. 17 Постановления Пленума ВАС РФ от 27.01.2003 г. № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» допускает применение указанного протокола в качестве документального доказательства по делу об административном правонарушении.

При принятии решения суд руководствуется следующим.

В соответствии с ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ (в ред. Федерального закона от 22.06.2007 г. № 116-ФЗ) неисполнение арбитражным управляющим или руководителем временной администрации кредитной организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на арбитражного управляющего или руководителя временной администрации кредитной организации в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет.

Объектом правонарушений, предусмотренных названными статьями, являются права и интересы субъектов предпринимательской деятельности, интересы кредиторов, экономическая и финансовая стабильность государства в целом, защита которых обусловлена несостоятельностью (банкротством).

Субъективная сторона характеризуется виной в форме умысла. Лицо знает, осознает, что оно нарушает законодательство о банкротстве, и желает этого, либо относится к его соблюдению безразлично.

В силу п. 6 ст. 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает наличие события административного правонарушения, факта его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, оснований для составления протокола об административном правонарушении и полномочий административного органа, составившего протокол, установленной законом административной ответственности за совершение данного правонарушения и оснований для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол.

Согласно п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Пунктом 5 ст. 205 АПК РФ закреплено, что по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

Согласно п. 2 ст. 129 Закона конкурсный управляющий обязан: принять в ведение имущество должника, провести его инвентаризацию; привлечь независимого оценщика для оценки имущества должника, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом; уведомить работников должника о предстоящем увольнении не позднее месяца с даты введения конкурсного производства; принимать меры по обеспечению сохранности имущества должника; анализировать финансовое состояние должника; предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании в порядке, установленном настоящим Федеральным законом; заявлять в установленном порядке возражения относительно требований кредиторов, предъявленных к должнику; вести реестр требований кредиторов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом; принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц; исполнять иные установленные настоящим Федеральным законом обязанности.

В соответствии п.1. ст. 143 Закона конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в месяц, если собранием кредиторов не установлены более продолжительный период или сроки представления отчета.

Согласно п. 6 ст. 24 Закона при проведении процедур банкротства арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества. 

В соответствии с п. 7 ст. 12 закона к протоколу собрания кредиторов должны быть приложены копии: реестра требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов; бюллетеней для голосования; документов, подтверждающих полномочия участников собрания; материалов, представленных участникам собрания для ознакомления и (или) утверждения; документов, являющихся доказательствами, свидетельствующими о надлежащем уведомлении конкурсных кредиторов и уполномоченных органов о дате и месте проведения собрания кредиторов; иных документов по усмотрению арбитражного управляющего или на основании решения собрания кредиторов.

Судом установлено, что материалами дела, названным протоколом об административном правонарушении, подтверждается осуществление лицом, привлекаемым к административной ответственности, деяний, заключающихся в неисполнении обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), поскольку арбитражным управляющим не были надлежащим образом исполнены требования названных статей Закона, что влечет административную ответственность, предусмотренную ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Суд учитывает, что предприниматель ранее к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 КоАП не привлекался.

Документальных доказательств, подтверждающих наличие обстоятельств, отягчающих ответственность предпринимателя, суду не представлено.

При определении размера штрафа суд учитывает факт того, что обстоятельства, отягчающие  административную ответственность, отсутствуют, в связи с чем, считает возможным применить положения ч. 2 ст. 4.1, ст. 4.2 КоАП РФ  и назначить меру наказания в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь названными нормативными актами, ст.ст. 29, 167-170, 176, 205, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Привлечь арбитражного управляющего Водопьянова Сергея Владимировича (22.11.1973 года рождения, зарегистрирован по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, ул. Рашпилевская, 189 к. 3 кв. 6),  к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить  административное наказание в виде штрафа в размере 2 500 (две тысячи пятьсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в порядке и сроки, предусмотренные АПК РФ.

Судья                                                                                                                      Федькин Л.О.