Решение по делу № 2-2334/2018 ~ М-1657/2018 от 26.04.2018

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ             г.о. Самара

Кировский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Е.Ю.

при секретаре          ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО3 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением и взыскании морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику, мотивируя своим требования тем, что она является собственником общей долевой собственности – ее доля в праве 19/50. В квартире зарегистрирован ее сын ФИО5 Другими сособственниками являются ФИО2 (19/50 долей), которая постоянно проживает в квартире с семьей и ФИО6 (12/50 долей), которая в квартире в настоящее время не проживает. Данное жилое помещение представляет собою квартиру, состоящую из трех изолированных комнат, является коммунальной, в каждой комнате проживает отдельная семья. Ответчик ФИО2 создает истцу и ее сыну препятствие в реализации права собственности (пользования, владения и проживания) данным жилым помещением: а именно, закрывает на внутренний замок входную дверь, которую открыть снаружи не представляется возможным, в связи с этим истцам, в частности ее сыну инвалиду 2 группы приходится долго звонить в дверь и стоять по 15-20 минут и ждать, когда им откроют и позволят войти в свое жилье. Данную долю истица оформила на свое имя, но проживать в ней должен ее сын Денисов. Ответчик так же не разрешает сыну истца пользоваться кухонной комнатной. Ответчик прикрепил на дверь кухни листок бумаги, в которой указаны условия, при соблюдении которых истец и ее сын могут попасть на кухню. В частности, ответчик требует предоставить на истца ФИО5 справки о дееспособности, адекватности, о судимости, выписки из больницы о диагнозе его болезни. Указанные требования являются не только не законными, но и ущемляют честь и достоинство человека, причиняют нравственные страдания в форме унижения как личности, т.е. наносят моральный вред, который оценивает в размере 10 000 рублей. Ответчик так же обставила кухню таким образом, что все свободное пространство заставлено её столом и холодильником, тем самым лишив истца пользоваться кухней: поставить свой стол, стулья, холодильник. Просит суд обязать ФИО2 устранить препятствие в пользовании истцом имуществом по адресу: <адрес> путем освобождения в кухонной комнате места для размещения стола и стульев истцов. Обязать ответчика ФИО2 устранить препятствия в пользовании жилым помещением, расположенного по адресу: <адрес>, путем демонтажа внутреннего замка входной двери. Взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истцом моральный вред в размере 10 000 рублей.

Истица ФИО3 в судебном заседание поддержала исковые требования просила их удовлетворить, по существу иска пояснила, что она приобрела 19/50 долей в коммунальной квартире расположенной по адресу: <адрес>, что соответствует комнате 17,0 кв.м. При вселении в комнату предыдущий собственник указал им места пользования, в том числе кухню, где показала на стол, и разрешила им пользоваться. Позже выяснилось, что стол это третьего собственника Выборновой и ее муж запретил ей пользоваться столом. <адрес>ю 5,00 кв.м и вся заставлена мебелью ответчика, на кухне истцу нужно поставить только стол и ст<адрес> того, она несколько раз не могла открыть входную дверь квартиры и попасть домой, поскольку ответчица закрывает замок с внутренней стороны. Так же ее сын является инвали<адрес> группы и состоит на учете в психоневрологическом диспансере. Истица настаивала на том, чтобы было вынесено решение суда, поскольку в судебном заседании ответчик говорит одно, а на ее просьбы убрать мебель и освободить ей место для стола, отказывает, муж ее кричит.

Ответчик ФИО2 в судебном заседание исковые требования признала частично, пояснила, что она является собственником 19/50 долей в спорной квартире, и занимает с семьей из четырех человек комнату 17 кв.м. Она не возражает если истица поставит стол на общей кухне. Действительно в настоящее время на кухне нет места, но она освободит место для стола истицы. В квартире они с апреля по сентябрь месяц не проживают, живут в летнем доме за городом. Третий собственник Выборнова тоже в квартире не проживает. Замки в квартире никто не менял, дверь имеет два замка, ключи похожие и истица сама путает ключи, когда открывает дверь. Препятствий в пользовании квартирой ей никто не чинит.

Третье лицо ФИО6 в судебном заседание пояснила, что она является собственником 12/50 долей в спорной квартире, занимает отдельную комнату. В комнате так же прописан ее бывший муж, который редко проживает в комнате. Она в комнате не проживает. Она не возражает против того, что истица поставит стол на кухне, препятствий ей не чинят. Замки в квартиру не меняли, работают они хорошо.

Суд, выслушав стороны, третье лица, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. HYPERLINK "consultantplus://offline/ref=1F33565D057C8A7E5161B55CC2CE991DEB87953DF54BC14C6223491B0B11992D3EC0№" 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 288 ГК РФ жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора.

Согласно ст. 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения; иными способами, предусмотренными настоящим Кодексом, другим федеральным законом.

Судом установлено, что ФИО3 принадлежит в общей долевой собственности на квартиру доля 19/50, ФИО2 принадлежит в общей долевой собственности доля 19/50, ФИО6 принадлежит в общей долевой собственности доля 12/50 в <адрес>. 184 по <адрес> в <адрес> (л.д. 15-17)

В судебном заседании установлено, что ответчик ФИО2 с семьей длительное время проживает в спорной квартире, на кухне стоит ее кухонная мебель, холодильник и стол сособственника ФИО6 Свободного места для того, чтобы истец поставила свой стол и стул нет, но она пояснила в судебном заседании, что освободит истцу место на кухне.

Оценив представленные доказательства, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО3 в части обязании ФИО2 освободить в кухонной комнате место для размещения стола и стула истца, поскольку сама ответчица в судебном заседании пояснила, что до настоящего времени место для стола истицы не освободила. В части обязания ответчика демонтировать внутренний замок входной двери, суд отказывает в удовлетворении иска, поскольку истцом не представлено доказательств в нарушение ст. 56 ГПК РФ тому, что ей чинят препятствия и не пускают в квартиру. Кроме того, третье лицо Ваборнова, которая не проживает в квартире, но периодически приходит в нее, пояснила, что замки в рабочем состоянии.

Ответчица же пояснила, что не чинит истцу препятствий в пользовании квартирой, замки от входной двери в рабочем состоянии.

Истица просит также суд взыскать с ответчика моральный вред в размере 10 000 рублей, поскольку ответчик просит ее предоставить документы о состоянии здоровья ее сына.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 от ДД.ММ.ГГГГ "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" ответственность за моральный вред, причиненный гражданину неправомерными действиями, предусмотрена ст. 151 первой части Гражданского кодекса Российской Федерации лишь для случаев причинения гражданину морального вреда действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. В иных случаях компенсация морального вреда может иметь место при наличии указания об этом в законе.

В данном случае взыскание морального вреда не предусмотрено в силу закона.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

С ответчика подлежит взысканию в пользу истца оплаченная истцом при подаче иска в суд государственная пошлина пропорционально удовлетворенных судом требований в размере 150 рублей.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

    Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО3 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением и взыскании морального вреда удовлетворить частично.

Обязать ФИО2 освободить в кухонной комнате по адресу: <адрес> место для размещения стола и стула сособственника ФИО3.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 судебные расходы в размере 150 (сто пятьдесят) рублей.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Кировский районный суд <адрес> в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Апелляционные жалоба, представление и приложенные к ним документы представляются с копиями, число которых соответствует числу лиц, участвующих в деле.

Лица, участвующие в деле, вправе представить в суд первой инстанции возражения в письменной форме относительно апелляционных жалобы, представления с приложением документов, подтверждающих эти возражения, и их копий, количество которых соответствует количеству лиц, участвующих в деле, и вправе ознакомиться с материалами дела, с поступившими жалобой, представлением и поступившими возражениями относительно них.

Председательствующий: Е.Ю. Кузнецова

Мотивированное решение изготовлено: ДД.ММ.ГГГГ.