Решение по делу № 2-2307/2015 от 25.12.2014

Дело № 2-2307/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 апреля 2015 года город Ижевск

Октябрьский районный суд г. Ижевска в составе:

Председательствующего судьи Габдрахманова А.Р.,

при секретаре Ефремовой Л.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОСАО «Ингосстрах» к Звереву Р.Л. о взыскании суммы ущерба в порядке суброгации,

У С Т А Н О В И Л:

ОСАО «Ингосстрах» (далее по тексту истец) обратилось в суд с иском к Звереву Р.Л. (далее по тексту - ответчик) о взыскании суммы ущерба в порядке суброгации, мотивируя тем, что <дата> по вине Зверева Р.Л. управлявшего автомобилем <данные изъяты>, гос.номер <номер>, было повреждено транспортное средство <данные изъяты>, гос.номер <номер>, принадлежащее Чиркову А.С. Гражданская ответственность в связи с использованием автомобиля <данные изъяты>, гос.номер <номер>, была застрахована на момент ДТП у истца. ОСАО «Ингосстрах», как страховщик гражданской ответственности владельца автомобиля <данные изъяты>, гос.номер <номер>, выплатил в пользу потерпевшего Чиркова А.С. сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты> Поскольку Зверев Р.Л. после совершения ДТП скрылся с места, не имел права управления транспортным средством, то обязан возместить истцу сумму выплаченного страхового возмещения. В связи с изложенным истец просит взыскать с ответчика <данные изъяты> в качестве суммы выплаченного страхового возмещения, а также расходы на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Представитель истца, ответчик Зверев Р.Л., третьи лица Чирков А.С., Степашвили Г.Р., представитель третьего лица ООО «Росгосстрах», будучи извещенными надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились, причин неявки не сообщили. Представитель истца представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствие вышеуказанных лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы гражданского, административного дел, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

<дата> на <адрес>, рядом с <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты>, гос.номер <номер>, под управлением Чиркова А.С., автомобиля <данные изъяты>, гос.номер <номер>, под управлением Зверева Р.Л.

В результате ДТП транспортному средству <данные изъяты>, гос.номер <номер>, причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства <данные изъяты>, гос.номер <номер>, на момент ДТП застрахована ООО «Росгосстрах».

Чирков А.С. является собственником автомобиля <данные изъяты>, гос.номер <номер>.

Гражданская ответственность Степашвили Г.Р. при использовании автомобиля <данные изъяты>, гос.номер <номер>, застрахована у истца.

После ДТП Чирков А.С. обратился к ОСАО «Ингосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения в рамках договора обязательного страхования гражданской ответственности.

Страховая компания ОСАО «Ингосстрах», признав случай страховым, выплатила Чиркову А.С. в качестве страхового возмещения <данные изъяты> 00 коп. в качестве суммы страхового возмещения.

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, гос.номер <номер>, (повреждений полученных в результате ДТП) с учетом износа, согласно отчету <данные изъяты>», составляет <данные изъяты> 00 коп.

Указанные обстоятельства установлены в судебном заседании представленными и исследованными доказательствами и сторонами по делу в целом не оспариваются.

В силу ч. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ).

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В судебном заседании установлено, что <дата> <адрес>, рядом с <адрес> произошло ДТП, в котором водитель автомобиля <данные изъяты>, гос.номер <номер>, Зверев Р.Л. при движении задних ходом не убедился в безопасности своего маневра, в результате чего совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, гос.номер <номер>.

По мнению суда, водителем Зверевым Р.Л. были нарушены:

- пункт 1.5 ПДД, в соответствии с которым, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда;

- пункт 8.12 ПДД, в соответствии с которым, движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения. При необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц.

Допущенные нарушения находятся в прямой причинно-следственной связи с наступившими для Чиркова А.С. вредными последствиями.

Совокупность перечисленных доказательств, объективно подтверждает вину водителя автомобиля <данные изъяты>, гос.номер <номер>, Зверева Р.Л. в совершении ДТП и причинении материального ущерба автомобилю <данные изъяты>, гос.номер <номер>.

Таким образом, в результате наступления <дата> страхового случая Чиркову А.С. был причинен материальный ущерб, который включает в себя стоимость восстановительного ремонта автомобиля.

В силу пункта 2 статьи 15 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" по договору обязательного страхования является застрахованным риск гражданской ответственности самого страхователя, иного названного в договоре обязательного страхования владельца транспортного средства, а также других использующих транспортное средство на законном основании владельцев.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу п. 1 ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

В соответствии со ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда имуществу других лиц (ст. 935 ГК РФ).

Статьей 936 ГК РФ установлено, что обязательное страхование осуществляется путем заключения договора страхования лицом, на которое возложена обязанность такого страхования (страхователем), со страховщиком. Объекты, подлежащие обязательному страхованию, риски, от которых они должны быть застрахованы, и минимальные размеры страховых сумм определяются законом.

Гражданская ответственность при использовании автомобиля <данные изъяты>, гос.номер <номер>, была застрахована на основании договора заключенного с ОСАО «Ингосстрах», в силу вышеприведенных положений закона обязательство по возмещению вреда в пределах установленного лимита (в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей) перешло на ОСАО «Ингосстрах».

В соответствии со ст. 5 Закона № 40-ФЗ условия, на которых заключается договор обязательного страхования, должны соответствовать типовым условиям договора обязательного страхования, содержащимся в издаваемых Правительством РФ правилах обязательного страхования.

Согласно подпункту "а" пункта 60 указанных Правил при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Пункт 63 Правил: размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется: б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

Пункт 64 Правил: в восстановительные расходы включаются: расходы на материалы и запасные части, необходимые для ремонта (восстановления); расходы на оплату работ по ремонту.

В соответствии с п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Факт причинения вреда истцу действиями водителя Зверева Р.Л. подтверждается материалами дела и сторонами не оспаривается. В результате ДТП автомобиль <данные изъяты>, гос.номер <номер>, получил технические повреждения.

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа согласно отчету <данные изъяты>» составляет <данные изъяты> 00 коп.

Согласно указанному отчету смета стоимости восстановительного ремонта составлена на основании среднерыночных цен на детали, материалы и услуги по авторемонту, в материалах дела имеются документы, подтверждающие компетенцию оценщика.

Ответчиком, доказательств стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца не представлено.

В связи с изложенным, при определении размера стоимости восстановительного ремонта, суд основывается на документах, представленных истцом.

Таким образом, выплата страхового возмещения в пределах лимита ответственности в размере <данные изъяты>, произведенная истцом, обоснована.

Согласно ст.14 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если:

- указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред;

- указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

В силу абз. 5 ст. 387 ГК РФ, права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств: при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

При суброгации страховщик на основании закона занимает место кредитора в обязательстве, существующем между пострадавшим и лицом, ответственным за убытки.

Таким образом, суброгация является одной из форм перехода прав кредитора к другому лицу (перемена лица в обязательстве), на что прямо указано в ст. 387 ГК РФ.

В соответствии с п. 2 ст. 965 ГК РФ, перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Таким образом, право требования в порядке суброгации вытекает не из договора имущественного страхования, а переходит к страховщику от страхователя, то есть является производным от того, которое потерпевший приобретает вследствие причинения ему вреда в рамках деликтного обязательства.

Поэтому перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между потерпевшим и лицом, ответственным за убытки.

Поскольку материалами дела установлено, что Зверев Р.Л. на момент ДТП не имел права управления транспортным средством, скрылся с места ДТП, то права требования к Звереву Р.Л. в размере произведенной страховой выплаты перешло к ОСАО «Ингосстрах».

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы пропорциональной удовлетворенным исковым требованиям, а именно расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ОСАО «Ингосстрах» к Звереву Р.Л. о взыскании суммы ущерба в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать со Зверева Р.Л. в пользу ОСАО «Ингосстрах» ущерб в размер <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Октябрьский районный суд г. Ижевска.

Резолютивная часть решения изготовлена председательствующим судьей в совещательной комнате.

Решение в окончательной форме принято 24 апреля 2015 года.

Председательствующий судья Габдрахманов А.Р.