Решение по делу № 2-4085/2014 от 29.04.2014

Дело № 2-4085/14 «24» ноября 2014 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    Красносельский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи О.В. Кудашкиной

при секретаре И.В. Корсун,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зенченковской Т. Л. к Бардуковой Л. В. об обязании совершить определенные действия,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику об обязании принять меры к перемещению нежилого помещения лит.Н, состоящее из строений: баня, сарай, дровяной навес от общей границы земельных участков, расположенных по адресу: <адрес>, Горелово, <адрес> вглубь земельного участка <№> с соблюдением строительных, противопожарных и иных правил и норм на 3-4 метра от границы участков. В судебном заседании 23.10.2014 года истец уточнила требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, а именно просила обязать истца произвести переустройство нежилого помещения лит. Г1, лит.Г2, лит.Г8 с наклоном крыши в сторону участка ответчика (л.д.88-89 протокол судебного заседания). В обоснование заявленных требований истец сослалась на то, что является собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, Горелово, <адрес>. Собственником <...> доли земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, Горелово, <адрес> лит.А является ответчик. Надворная постройка в виде нежилого помещения лит. Г1, лит.Г2, лит.Г8, включающая в себя сарай, баню и навес, расположенная на соседнем с истцом земельном участке, находится в пользовании ответчика Бардуковой Л.В. Принимая во внимание расположение надворной постройки практически вплотную к забору участка истца и наклон крыши в сторону участка истца, сточные воды от осадков с крыши надворной постройки ответчика попадают на участок истца, что приводит к нарушению прав истца.

В судебном заседании истец поддержала уточненные требования, просила иск удовлетворить.

Ответчик Бардукова Л.В. исковые требования не признала, пояснила, что ею возведена постройка желобов для стока воды на надворной постройке, права истца ничем не нарушены.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 261 ГК РФ, собственник земельного участка вправе использовать по своему усмотрению все, что находится над и под поверхностью этого участка, если иное не предусмотрено законами о недрах, об использовании воздушного пространства, иными законами и не нарушает прав других лиц.

Согласен ост. 263 ГК РФ, собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260). Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как усматривается из материалов дела и установлено в судебном заседании, истец является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, Горелово, <адрес> земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, Горелово, <адрес> лит.А (л.д.25-35. л.д.39-50). Собственником ? доли земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> лит.А является ответчик (л.д.38, л.д.55). Ответчик также является собственником <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, Горелово, <адрес>, на основании решения Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> по делу <№> о реальном разделе жилого дома (л.д.56 свидетельство о государственной регистрации права собственности, л.д.60-70 копия технического паспорта). Надворная постройка лит. Г1, Г2, Г8 (л.д.80), находящаяся на участке <№>, находится в пользовании ответчика, что не отрицалось стороной ответчика в ходе судебного разбирательства. Истцом представлены фотографии (л.д.36-37, л.д.79, л.д.92-95), из которых усматривается, что крыша надворной постройки ответчика имеет большой угол наклона, постройка расположена в непосредственной близости от забора участка истца. Стороной ответчика представлены фотографии (л.д. 78, л.д.97-105), согласно которым у надворной постройки установлены стоки воды, в связи с чем осадки не попадают на участок истца.

В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Суд полагает, что в связи с тем, что в зимнее время на крыше надворной постройки ответчика возможно накопление снега и наледи, наличие стоков не защитит в полной мере права истца. Суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению, поскольку попадание осадков на земельный участок истца нарушает права истца, как собственника земельного участка.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Зенченковской Т. Л. удовлетворить.

Обязать Бардукову Л. В. произвести переустройство крыши нежилого помещения лит. Г1, лит. Г2, лит. Г8 с наклоном крыши в сторону земельного участка <№> по <адрес>.

    Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца после изготовления решения в окончательной форме через районный суд Санкт-Петербурга.

    Судья