Решение по делу № 2-7031/2016 от 07.06.2016

Мотивированное решение составлено 25.08.2016г.                                                                     №2-7031/16

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 августа 2016 года                                                                                    г.Подольск

Подольский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Новиковой А.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «ЖК «Весенний» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Орлова В.А., уточнив требования, обратилась с иском в суд к ООО «ЖК «Весенний» о взыскании неустойки за просрочку передачи квартиры за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом к взысканию с ответчика.

Требования мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГ. заключила договор №№ участия в долевом строительстве многоквартирного дома. Объектом долевого строительства (согласно п.3.2. Договора) в соответствии с проектной документацией является квартира <адрес> Согласно п. 4.3. Договора она (истец) перечислила денежные средства в размере <данные изъяты>, выполнив обязательство в полном объеме. Обязательство ООО «ЖК «Весенний», предусмотренное п. 3.4. Договора о сроке передачи ей (ФИО2) квартиры, до ДД.ММ.ГГГГ. ответчиком выполнено не было. Просит взыскать с ответчика неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>. Также в соответствии с Законом Российской Федерации N 2300-1 от 07.02.1992 г. «О защите прав потребителей» просит взыскать компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, штраф.

         Истец ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по тем же основаниям.

Представитель ответчика ООО «ЖК «Весенний» Чевелева Т.И., действующая по доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала по основаниям, изложенным в отзыве. Просила уменьшить размер неустойки, применив ст.333 ГК РФ.

         Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

         Разрешая заявленные требования, суд исходит из ст.309 ГК РФ, согласно которой обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

         Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

         В соответствии с п.1. ст.4, п.1 ст.6 ФЗ РФ от 30.12.2004 г. №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором.

          Согласно ст.10 указанного Закона в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

         В силу ст.12 Закона обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

         Обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

          В соответствии со ст.6 Закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором.

         В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

         В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

          Согласно ч.9 ст.4 Закона к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

         В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО «ЖК «Весенний» заключен договор № № участия в долевом строительстве многоквартирного дома (л.д. 4-7).

         Объектом долевого строительства (согласно п.3.2. Договора) в соответствии с проектной документацией является квартира <адрес>

         Согласно п. 4.3. Договора ФИО2 перечислила денежные средства в размере <данные изъяты>, выполнив обязательство в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ. два многоквартирных жилых дома переменной этажности Корпус 1 и Корпус 2 со встроенными помещениями общественного назначения: <адрес> введены в эксплуатацию.

         Просит взыскать с ответчика неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.          

         В судебном заседании представитель ответчика исковые требования не признал в полном объеме, по основаниям, изложенным в отзыве, ходатайствовал о применении ст.333 ГК РФ и снижении размера неустойки. Мотивировал свои требования тем, что вина ответчика в просрочке исполнения обязательства отсутствует, завершение строительства в срок стало невозможным в силу объективных причин, вызванных: уменьшения площади застройки земельных участков в связи с принятием Правительством Московской области постановления об изъятии земельных участков для государственных нужд Московской области; необходимостью внесения соответствующих изменений; необходимостью дополнительного согласования в установленном порядке проекта прокладки инженерных коммуникаций и сетей энергоснабжения объектов; изменением технических параметров объектов социальной инфраструктуры; строительством дополнительного объекта инженерной инфраструктуры - котельной; нарушением ПАО «Московская объединенная электросетевая компания (МОЭСК) своих обязательств по договору об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям для энергоснабжения жилого комплекса; переносом сроков подключения жилого комплекса к централизованной системе холодного водоснабжения в связи с непредвиденными действиями третьих лиц; по технологическим причинам работы по чистовой отделке мест общего пользования возможны только после обеспечения домов теплом.

        Доводы представителя ответчика подтверждены материалами дела.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

         Разрешая требование о взыскании с ответчика суммы неустойки, суд исходит из того, что ответчиком нарушен предусмотренный договором срок передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, просрочка передачи объекта долевого строительства со стороны ответчика составляет 454 дня (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

         Согласно представленному истцом расчету, размер неустойки за указанный период составляет <данные изъяты>.

         Суд не соглашается с представленным истцом расчетом, поскольку расчет выполнен, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ, составляющей 11%. Данная ставка действует с ДД.ММ.ГГГГ. Истцом заявлены требования о взыскании неустойки, в том числе, за период с ДД.ММ.ГГГГ В связи с чем, при расчете неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ истцом применена ставка рефинансирования 11%, тогда как в указанный период ставка рефинансирования составляла 8,25%.

         В силу п.5 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 (ред. от 02.07.2013) «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

         Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

        Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

        Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

В соответствии с правовой позицией Пленума Верховного суда РФ, изложенной в Постановлении «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» №17 от 28.06.2012 года, при рассмотрении требований потребителей о взыскании неустойки, предусмотренной Законом о защите прав потребителей, необходимо иметь в виду, что неустойка (пеня) в размере, предусмотренном пунктом 5 статьи 28 Закона, за нарушение установленных сроков начала и окончания выполнения работы (оказания услуги) и промежуточных сроков выполнения работы (оказания услуги), а также назначенных потребителем на основании пункта 1 статьи 28 Закона новых сроков, в течение которых исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги), ее этапа и (или) выполнить работу (оказать услугу), ее этап, взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала исполнения работы (оказания услуги), ее этапа либо окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или до предъявления потребителем иных требований, перечисленных в пункте 1 статьи 28 Закона. Если исполнителем были одновременно нарушены установленные сроки начала и окончания работы (оказания услуги), ее этапа, неустойка (пеня) взыскивается за каждое нарушение, однако ее сумма, в отличие от неустойки (пени), установленной статьей 23 Закона, не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общей цены заказа, если цена отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) не определена договором.

В силу ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Правила настоящей статьи не затрагивают права должника на уменьшение размера его ответственности на основании статьи 404 настоящего Кодекса и права кредитора на возмещение убытков в случаях, предусмотренных статьей 394 настоящего Кодекса.

         Суд соглашается с доводами ответчика и, руководствуясь ст.333 ГК РФ, считает возможным уменьшить размер неустойки, поскольку прямой вины ответчика в нарушении срока сдачи объекта в эксплуатацию не усматривается, что подтверждается материалами дела.

         При таких обстоятельствах, суд считает возможным уменьшить размер неустойки и взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере <данные изъяты>.

         Разрешая исковые требования о взыскании компенсации морального вреда, суд исходит из ч.2 ст.1099 ГК РФ, в соответствии с которой возможность возмещения морального вреда при нарушении имущественных прав допускается только в случаях, прямо предусмотренных законом.

Согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

В судебном заседании истец пояснил, что действиями ответчика ему причинены нравственные страдания, в связи с чем, просит суд взыскать компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.

Суд, исходя из принципа разумности и справедливости, фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, находит исковые требования о взыскании компенсации морального вреда с ответчика подлежащими удовлетворению частично и определяет размер компенсации морального вреда равным <данные изъяты>.

При удовлетворении судом требований потребителя, в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Учитывая то обстоятельство, что ответчиком в добровольном порядке не удовлетворены требования истца (потребителя), в связи с нарушением его прав, суд, в соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей) взыскивает с ответчика в пользу истца штраф в размере <данные изъяты>, что составляет 50% от общей присужденной к взысканию суммы.

Согласно п.3 ст.17 Закона РФ «О защите прав потребителей» №2300-1 от 07.02.1992 (с посл. изм. и доп.) и п.п.4 п.2 ст.336.36 НК РФ истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины, если цена иска не превышает 1000000 рублей.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Принимая во внимание, что суд удовлетворил требование истца о взыскании с ответчика денежной суммы в размере <данные изъяты> (размер взысканной неустойки), государственная пошлина, подлежащая зачислению в бюджет, составляет <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

                                                    РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ЖК «Весенний» в пользу ФИО2 неустойку в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, штраф в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.

В удовлетворении исковых требований о взыскании неустойки в размере <данные изъяты>, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> - отказать.

Взыскать с ООО «ЖК «Весенний» в доход Городского округа Подольск Московской области государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца через Подольский городской суд Московской области.

Председательствующий:                                                            Новикова А.А.